Eerst wolven, nu beren: Oost-Europa wil dat de EU de bescherming van de wilde dieren terugdraait

In Oost-Europa dwingt een geschil over beren politici om te bemiddelen tussen milieubeschermers en jagers. Hoewel de bossen van Roemenië en Slowakije slechts 5,5 procent van het totale bosgebied van Europa uitmaken, herbergen ze meer dan de helft van de Europese bruine beren. De regeringen van de twee landen gebruiken dit argument om te eisen dat de beschermingsstatus van de bruine beer wordt verminderd, zoals is gedaan voor de wolf.

Hun voorstel, gesteund door Kroatië, Tsjechië en Finland, werd gepresenteerd tijdens de vergadering van de Raad voor Landbouw en Visserij op 22 en 23 juni in Luxemburg.

Roemenië herbergt de grootste populatie bruine beren in Europa buiten Rusland (hoewel er geen consensus is over de exacte aantallen). In april 2025 presenteerde het Roemeense Ministerie van Milieu, Water en Bossen een rapport dat concludeerde dat, op basis van een steekproefprogramma dat in 2023 werd gestart om DNA uit haar en uit feces te halen, er tussen de 10.419 en 12.770 beren in Roemenië waren. Uitgaande van een populatie van 11.500 beren in Roemenië en 2.500 in Slowakije (volgens de regering), zijn deze cijfers drie keer hoger dan het door de autoriteiten als optimaal beschouwde niveau, dat respectievelijk 4.000 en 800 dieren is.

“De regering herhaalt voortdurend dit cijfer van 4.000 beren, maar we hebben geen wetenschappelijk document gezien dat uitlegt hoe het is berekend”, klaagt bioloog István Imecs, vice-president van de Project Bag Association, aan El Confidencial. “Voor een beleid van deze omvang zou er meer transparantie moeten zijn."

De bruine beer staat momenteel op lijst van strikt beschermde soorten in Bijlage II van het Verdrag inzake de bescherming van Europese wilde dieren en natuurlijke habitats. Als de bruine beer wordt hergeclassificeerd van “strikt beschermd” naar “beschermd”, zou dit gevolgen hebben “voor zowel ecologie als bestuur”, zegt Cristian-Remus Papp, directeur van de afdeling wildlife en landschap bij de Roemeense tak van het Wereld Natuur Fonds (WWF).

Vanuit een conservatieperspectief, betoogt Papp, “zou zo'n beslissing de voorzorgsmaatregelen kunnen ondermijnen die het mogelijk hebben gemaakt dat populaties grote carnivoren in Europa zich de afgelopen decennia hebben kunnen herstellen en stabiliseren”.

Het wijzigen van de juridische status zou de oorzaken van het conflict tussen mensen en beren niet aanpakken, voegt Papp toe. De kern van het conflict ligt niet zozeer in de beschermde status van de beren, maar in omstandelijke factoren, zoals “toegang tot voedselbronnen van menselijke oorsprong; inefficiënt afvalbeheer; en het ontbreken van preventieve maatregelen en effectieve respons”.

In plaats van te worden ingekaderd als “bescherming versus veiligheid”, zou het debat moeten gaan over “de effectiviteit en proportionaliteit van de maatregelen”, vindt Cristian-Remus Papp.

Beren: de nieuwe wolven?

Het voorstel pleit ervoor om bruine beren op dezelfde manier te beheren als wolven. Hoe vergelijkbaar zijn de dieren? Er zijn overeenkomsten tussen de twee soorten, “maar ook significante ecologische en beheerverschillen”, zegt Papp. Beide worden beschouwd als grote carnivoren, maar de beer is omnivoor. In de praktijk “graast hij als een koe en eet hij meer fruit dan vlees”, aldus László Gál in een studie over afvalbeheer in de stad Băile Tușnad, Transsylvanië.

In zijn onderzoek ontdekte Gál dat slechts 1 procent van het dieet van de beer in dat gebied uit jacht op prooien kwam. Een beetje meer dan 40 procent was gras; 17 procent appels en pruimen; en 14 procent tarwe. Plastic vormde bijna 5 procent.

Dus, hoewel zowel wolven als beren vee kunnen aanvallen, wijst Papp erop dat wolven meer predatie veroorzaken, terwijl beren ook schade aan eigendommen en gewassen kunnen toebrengen. Hun verschillende gedragingen moeten ook in overweging worden genomen. Bijvoorbeeld, wolven zijn strikte carnivoren met georganiseerde roedelstructuren en voorspelbaarder territoriaal gedrag. Ondertussen zijn beren solitaire omnivoren (behalve moeders met jongen en weesjongens), en daarom “veel opportunistischer”, zegt Papp. Daarom is conflicten met hen vaker rondom onbedekte afval, gewassen, enzovoort.

Voor beide soorten “hangt coexistentie grotendeels af van preventieve maatregelen”, zegt Papp. Wanneer individuele beren worden verwijderd zonder de factoren die hen aantrokken aan te pakken, is het gebruikelijke resultaat dat ze snel worden vervangen door andere beren.

WWF Roemenië stelt verschillende manieren voor om co-existentie tussen mensen en beren te waarborgen. De meest effectieve is het goed beheren van voedselafval en andere items die beren aantrekken. Andere maatregelen omvatten een duidelijk protocol voor snelle respons op problematische beren; het gebruik van GPS-halsbanden of AI-gestuurde cameravallen; afschrikmiddelen zoals elektrische hekken en waakhonden; en bewustwording in de gemeenschap. Een Roemeense gemeente met een hoge dichtheid aan beren, Băile Tușnad, heeft al succes geboekt met enkele van deze maatregelen, zoals El Confidencial bevestigde tijdens een bezoek.

2016–2024: van een jachtverbod naar een quota

De beer wordt sinds de oudheid beschouwd als beschermer van het bos. Roemenen vieren het Nieuwjaar met een “beren-dans”, op de maat van drums. Het dier is te zien in festivals, legendes en zelfs in het bestverkochte biermerk van het land (Ursus).

Dus, “Hoe zijn de bruine beren de gunst van de Roemenen verloren?”, vroeg een BBC-kop over een rapport over de nieuwe wetten.

Een reeks fatale incidenten, druk van jagers en alarmistische inhoud op sociale media hebben allemaal geholpen om het dier weer in de schijnwerpers te zetten. Via virale video's van beren die op de wegen rondhangen en vuilnisbakken plunderen, “worden ze via sociale media gedemoniseerd”, zucht Gál.

Sinds Roemenië lid is geworden van de EU in 2007, houdt het land zich aan de internationale verdragen die de bruine beer classificeren als een strikt beschermde soort. De Roemeense wet is sinds 2016 aanzienlijk veranderd, toen het vorige systeem van jaarlijkse jachtquota werd afgeschaft. Dodelijke afschot is sindsdien alleen toegestaan als “een uitzonderlijke maatregel in specifieke conflict-situaties”, legt István Imecs uit, de bioloog.

Een andere belangrijke stap werd gezet met Noodverordening 81/2021, die het mechanisme van “onmiddellijke interventie” introduceerde. Hiermee konden snel reagerende teams beren verwijderen die een onmiddellijke bedreiging vormen voor mensen of eigendommen. Lokale autoriteiten werden gemachtigd om samen te werken met landeigenaren om deze interventies uit te voeren.

Een jonge wandelaar aangevallen

In 2024 was er brede schok toen een 19-jarige wandelaar tragisch overleed nadat hij was aangevallen door een beer in de Karpaten. Het Roemeense parlement trok zich terug en nam wetgeving aan om de beerpopulatie te controleren. Het stelde een jaarlijkse jachtquota vast van 426 bruine beren en een noodquotum van 55 beren. “Deze quota worden verdeeld over de provincies en jachtgebieden en worden gehandhaafd door de beheerders van die gebieden”, legt Imecs uit.

In de afgelopen vijf jaar zijn er in Roemenië 14 doden gevallen door berenaanvallen en meer dan 150 gewonden. In buurland Slowakije waren dat vier doden en 64 gewonden, volgens het document dat in Luxemburg werd gepresenteerd. Imecs erkent de noodzaak om mensen te beschermen: “Het tragische verlies van 14 levens mag niet worden gebagatelliseerd.”  Maar hij betoogt dat wat het belangrijkst is, de maatregelen zijn die worden genomen om dergelijke incidenten te voorkomen. Het publieke debat en de politieke discussie richten zich vooral op het verhogen van de jachtquota. Er wordt weinig gesproken over preventieve maatregelen.

In 2026 keurde het parlement een nieuwe wet goed die de jachtquota verhoogde tot 859 beren in heel Roemenië in 2026-27, plus nog eens 110 beren onder de noemer van noodinterventie. Formeel worden deze beschreven als preventieve en responsieve maatregelen, in plaats van trofee-jachtquota. "In de praktijk is het onderscheid niet altijd zo duidelijk”, zegt Imecs. Op 24 juni 2026 verwierp het constitutionele hof een beroep van de president en oordeelde dat de wet niet in strijd is met de grondwet. De wet wacht nog op de laatste procedurele stappen voordat deze in werking treedt.

Imecs vindt dat transparantie nu essentieel is. Als de afschot daadwerkelijk managementmaatregelen zijn, dan “moeten er duidelijke wetenschappelijke criteria zijn voor de selectie van dieren, uitgebreide rapporten, genetische verificatie en publieke verantwoording”. Zonder die openheid wordt het “moeilijk om wildbeheer te onderscheiden van een systeem dat simpelweg trofee-jacht onder andere wetten legaliseert”. In de praktijk, denkt Imecs, kan het moeilijk blijken om een duidelijk onderscheid te maken tussen de twee.

Oorspronkelijk artikel in het Spaans door El Confidencial

Dit artikel is gemaakt als onderdeel van het PULSE samenwerkingsproject. Marco Mobili (Il Sole 24 Ore, Italië) en een journalist van Hotnews (Roemenië) hebben eraan bijgedragen. Het is vertaald door Harry Bowden.

Lola García-Ajofrín is een Spaanse journaliste gevestigd in Madrid. Ze werkt momenteel voor El Confidencial en het Poolse multimedia project Outriders. In het verleden heeft ze gewerkt met een breed scala aan media, waaronder El País, El Mundo, La Información en Telecinco.