De linkse golf verandert de Democratische Partij

Al vandaag is te zien dat de belangrijkste gebeurtenis van de Amerikaanse voorverkiezingen de progressief-linkse golf was, die dit jaar door de Democratische Partij trok. Kandidaat-leden van de partijlinkse vleugel, gesteund door Bernie Sanders en Alexandrië Ocasio-Cortez, soms behorend tot de organisatie Democratische Socialisten van Amerika (DSA), wonnen in heel de VS – van Californië via Colorado en het Middenwesten tot New York – in alle mogelijke voorverkiezingen: voor staatswetgevende lichamen, het Congres, de Senaat of burgemeestersposten.

In november zal waarschijnlijk Janeese Lewis George, die zich identificeert als democratisch socialist, de nieuwe burgemeester worden van de hoofdstad Washington D.C., en Nithya Raman, lid van de DSA, zal strijden voor een vergelijkbare positie in Los Angeles. Als zij winnen, zouden de hoofdstad en de twee grootste steden van het land bestuurd worden door democratische socialisten.

Linkse kandidaten wonnen de voorverkiezingen, ondanks dat ze tegen het partij-establishment en vaak ook tegen grote geldbedragen moesten strijden – in cruciale races beschikten hun belangrijkste tegenstanders over meerdere keren meer campagnebudget. Sommige commentatoren spreken zelfs van een „populistische revolte” binnen de Democratische Partij.

Hoe dan ook, er is zonder twijfel iets veranderd binnen de partij in de afgelopen maanden, en deze veranderingen roepen zowel enthousiasme op bij de linkse basis als angsten bij de meer gematigde delen van de partij voor een „vijandige overname” door de „extreme linkerzijde”. Sommigen vrezen bovendien dat de democratie hier mogelijk een hoge prijs voor zal betalen als te linkse kandidaten in de verkiezingen in november falen, die te winnen waren geweest als de partij voor iemand meer gematigd had gekozen.

Mamdani uit het Midwesten

Deze hoop en vrees concentreren zich vooral in Michigan, waar twee weken geleden de voorverkiezingen werden gewonnen door de door Bernie Sanders en AOC gesteunde progressieve kandidaat Abdul El-Sayed, een goed opgeleide, veertigjarige gezondheidszorgfunctionaris, moslim geboren in de VS in een familie van migranten uit Egypte.

El-Sayed wordt vergeleken met de burgemeester van New York Zohran Mamdani. Net als Mamdani voerde El-Sayed een zeer gedisciplineerde campagne, gericht op de slogan die in het Pools vertaald zou kunnen worden als: „Geld weg uit de politiek, geld in je zak, universele gezondheidszorg”. Zoals de burgemeester van New York, was de politicus uit Michigan zeer resoluut in het bekritiseren van het beleid van Israël ten opzichte van de Palestijnen en de militaire steun van de VS aan Israël.

Ten slotte, net als zijn collega uit New York, kon El-Sayed uitstekend gebruik maken van politieke marketingtools. De eerste clip van El-Sayed begon met een typisch verhaal over een jonge man die de rangen van de Amerikaanse droom beklimt – van kapitein van het schoolvoetbalteam, via een beurs aan een prestigieuze universiteit, enzovoort – geïllustreerd met archiefmateriaal uit het gouden tijdperk van Michigan, enkele decennia na de oorlog, toen de auto-industrie in de staat een motor was voor materiële vooruitgang. „De waarden van Michigan dienen Michigan” – zegt de voice-over – „en zijn naam is…” waarna de kandidaat zelf op het scherm verschijnt en ironisch zegt: „Abdul El-Sayed is een naam die voor de Amerikaanse politiek is gemaakt” en uitlegt waarom hij zich kandidaat stelt.

El-Sayed trekt tegenwoordig de aandacht van heel de VS, niet alleen vanwege zijn naam, geloof of gelijkenissen met Mamdani. Michigan is een van die staten waar de democraten de Senaatsverkiezingen moeten winnen om controle over dat huis te krijgen – bijvoorbeeld voor het goedkeuren van benoemingen bij het Hooggerechtshof. In de afgelopen tien jaar stemde de staat twee keer – in 2016 en 2024 – op Donald Trump, wat hem beschouwt als een van de schommelstaten, – staten waar de uitslag onzeker is en die daadwerkelijk de uitslag van de verkiezingen bepalen, en zowel naar rechts als naar links kunnen doorslaan.

Tot nu toe wonnen linkse kandidaten de voorverkiezingen vooral in veilige, democratische districten waar de republikeinen vanaf het begin geen kans hadden. Michigan – hoewel Sanders daar in 2016 de presidentsvoorverkiezingen won – behoort niet tot die staten. Als El-Sayed laat zien dat een uitgesproken linkse, kritisch ten opzichte van Israël staande kandidaat in staat is te winnen in een „onzekere” staat, zou dat een grote overwinning voor de partijlinkse vleugel betekenen en een teken dat haar politiek ook in die gebieden electorale successen kan boeken, waar de strijd met de republikeinen echt gaande is.

Als El-Sayed verliest, wordt de linkse vleugel beschuldigd van het verlies van Michigan – en mogelijk ook de Senaat. Het partij-establishment zal zijn nederlaag zien als bewijs dat de linkse revolte onder alle omstandigheden beperkt moet blijven tot plaatsen waar de democraten niet kunnen verliezen.

Overwaardeert de linkse kracht zichzelf?

Voorlopig ligt El-Sayed nauwelijks achter in bijna alle peilingen. Tegelijk was zijn overwinning in de voorverkiezingen klein, met een verschil van minder dan een procentpunt, minder dan 15.000 stemmen, terwijl de peilingen hem veel meer voorsprong gaven. Dit roept de vraag op of de peilingen de progressieve kandidaten niet overschatten. De betekenis van die vraag wordt versterkt door wat afgelopen dinsdag gebeurde in een andere Middenweststaat, Wisconsin, waar de door de DSA geassocieerde Francesca Hong, met een klein verschil, de gouverneursvoorverkiezingen verloor.

Volgens een analyse van de krant „Washington Post” mobiliseerde El-Sayed vooral jongere en beter opgeleide kiezers, die duidelijk won in de districten met het hoogste percentage inwoners van 18–34 jaar en die met een universitair diploma. Hij deed het ook het beste in districten met een gemiddeld inkomen – zijn tegenkandidaat Haley Stevens won in de rijkste en armste districten van de staat. Stevens won ook in de districten met het hoogste percentage Afro-Amerikanen, en het is duidelijk dat, net als in veel voorverkiezingen in de afgelopen 10 jaar, deze groep, vooral de oudere leden ervan, tam nog steeds vrij resistent is tegen de boodschap van de progressieve democraten.

Welke conclusies kunnen hieruit getrokken worden? Volgens de liberale journalist Fareed Zakaria tonen de resultaten in Michigan dat jonge, progressieve links een energie heeft, die de partij niet kan negeren, maar die ook de kern van de linkse verkiezingstheorie weerlegt. Sinds Sanders’ sensationele campagne in de voorverkiezingen van 2016 beweert de linkse vleugel dat in plaats van te strijden om de mythische „gematigde kiezer” en zich voortdurend naar het politieke centrum te bewegen, de Democratische Partij zich zou moeten richten op een goed begrepen economisch populisme en een echte strijd voor de belangen van de arbeidersklasse en de middenklasse, die door de drang van de democraten naar het centrum ofwel ontmoedigd wordt in de politiek, ofwel in de handen van rechtse populisten zoals Trump wordt gedreven. Zakaria zegt: kijk, El-Sayed trok niet de teleurgestelde arbeiders aan, maar de jonge en goed opgeleide kiezers. De echte arbeidersklasse wil helemaal geen socialistische politiek, en als de democraten willen winnen, moeten ze niet naar links schuiven op economisch gebied, maar naar rechts op cultureel gebied, want dat is het terrein waar de waarden van de arbeidersklasse en die van de democraten uiteenlopen.

De gegevens uit de voorverkiezingen kunnen ook anders geïnterpreteerd worden. Analist G. Eliot Morris wijst op zijn substack Strength in Numbers dat kandidaten van de DSA aantrekkelijk kunnen zijn voor meer gematigde kiezers, vanwege hun anti-establishment houding. Volgens de analist draait de belangrijkste strijd in de Amerikaanse politiek tegenwoordig niet om de controle over de productiemiddelen, maar om de vraag: werkt het systeem, of moet het drastisch geschud en veranderd worden? In elke verkiezing verschijnen kiezers die bereid zijn op de oppositiefiguur te stemmen die belooft „de tafel om te gooien”. In 2024 was dat Trump, toen de democraten regeerden. Nu Trump steeds minder populair wordt, kunnen de kandidaten van de partijlinkse vleugel de rol van anti-systeemoppositie aannemen, aantrekkelijk voor gematigde maar anti-systeem kiezers.

Hoe zal de partij omgaan met de verandering?

Deze anti-establishment energie was zichtbaar in bijna alle voorverkiezingen, waar linkse kandidaten wonnen. „Ze hebben ons organisatorisch verslagen. We mobiliseerden niet de traditionele democratische kiezers. We gaven ze geen reden om te komen en te stemmen” – aldus de procureur-generaal van de staat, Letitia James, over de resultaten in New York en de successen van door Mamdani gesteunde kandidaten.

De stemmen van de partijelite, die waarschuwt voor „onverkiesbaarheid” van linkse kandidaten, blijven soms nog steeds werken. Het was ongetwijfeld een belangrijke factor bij de nederlaag van Hong in Wisconsin – de kandidaat die in de laatste week voor de verkiezingen haar zeer ondoordachte uitspraken van enkele jaren geleden moest rechtvaardigen, bijvoorbeeld over het afschaffen van Thanksgiving.

Vergelijkbare argumenten werken echter minder sterk dan tien jaar geleden. Het partij-establishment heeft de afgelopen tien jaar immers zelf twee keer verloren van Trump. Het establishment verschilt ook van de basis in veel kwesties: van het te zwakke verzet tegen Trump, via economisch beleid, tot zijn steun voor Israël, dat onder jongere Amerikanen steeds meer afbrokkelt.

El-Sayed won in Michigan met een minimale voorsprong, maar zijn tegenstander gaf 11 keer (!) meer geld uit aan de campagne, meer dan 60 miljoen dollar. Daarvan kwam 30 miljoen van de pro-Israël lobbygroep AIPAC, die haar financiële kracht nu inzet om de Republikeinse concurrent van El-Sayed te ondersteunen. Zoals de linkse commentator Ross Barkan op UnHerd schreef: alleen al dat 60 miljoen dollar niet genoeg was om de uitslag van de voorverkiezingen in Michigan te bepalen, toont dat er iets fundamenteel veranderd is.

Een vergelijkbaar patroon was afgelopen dinsdag te zien bij de senatorenvoorverkiezingen in Minnesota, waar de progressieve kandidaat Peggy Flanagan, onder het motto „many vs. money” – „veelheid versus groot geld” – won, ondanks haar minder grote financiële middelen.

De vraag is dus hoe de partij nu zal omgaan met de verdeeldheid die de voorverkiezingen hebben blootgelegd. Kan ze beide vleugels – de progressieve en de meer gematigde – benutten, of zal ze zich verliezen in een demobiliserende burgeroorlog? Voorlopig lijken de partijleiders zonder enthousiasme akkoord te gaan met de noodzaak om in november te spelen met kandidaten zoals El-Sayed. Tegelijkertijd kondigt de gematigde Third Way-groep aan dat ze minstens 15 miljoen dollar wil besteden aan het bestrijden van DSA-kandidaten en hun groeiende invloed binnen de partij – vooral in het licht van de presidentsverkiezingen van 2028, wanneer de linkse vleugel steeds luider droomt van het nomineren van haar kandidaat in de persoon van Alexandria Ocasio-Cortez.