Hervorming van het Oekraïense leger? Wat zou er kunnen veranderen onder de nieuwe legercommandant Drapatyi

In mei 2014 reed een Oekraïense infanteriegevechtsvoertuig snel naar een barricade in Mariupol. “Stap erop!” beval bataljonscommandant Mykhailo Drapatyi de bestuurder, en het voertuig ploegde door de barricade. Deze episode wordt vaak aangehaald om de vastberadenheid van de nieuwe commandant van de Oekraïense strijdkrachten te illustreren. Twaalf jaar later kan Drapatyi de institutionele problemen van het leger niet aanpakken alsof het gewoon weer een barricade is.

Zijn voornaamste taak is het verbeteren van de cultuur van leiderschap, taakdelegatie en verantwoordelijkheid binnen de strijdkrachten. Hervormingen met betrekking tot de mobilisatie van rekruten, inkoopprocessen en het genereren van gevechtskracht moeten worden geïmplementeerd in samenwerking met het ministerie van Defensie en president Volodymyr Zelenskyy. Mykhailo Drapatyi kan de denkwijze van het leger hervormen, maar niet de fundamentele sociale structuren die het beperken. De benoeming zal critici tevredenstellen op die gebieden waar hij bevoegd is, maar laat de politieke economie van de nationale verdediging onaangeroerd, waar de meeste problemen liggen.

De oorlog die Drapatyi erft

In Oekraïne en onder haar partners is er een verleiding om de benoeming van Mykhailo Drapatyi te zien als een breuk met het tijdperk van de nu voormalige opperbevelhebber van de Oekraïense strijdkrachten, Oleksandr Syrskyi, dat werd gekenmerkt door onderdrukte initiatief en loyaliteit-gebaseerde bevordering. Maar een legercommandant kan de oorlog die hij erft niet vormgeven volgens zijn eigen visie. Drapatyi zal geconfronteerd worden met dezelfde personeelstekorten, dezelfde afhankelijkheid van westerse leveringen, en dezelfde Russische superioriteit in troepensterkte en vuurkracht. Elke Oekraïense commandant moet, allereerst, de frontlinies houden terwijl hij tegelijkertijd Russische doelen achter de linie aanvalt.

De eerste maanden zullen daarom waarschijnlijk worden gekenmerkt door continuïteit in plaats van verandering. Onder voormalig minister van Defensie Mykhailo Fedorov evolueerden middellangeafstandsdrones naar iets dat lijkt op gevechtsluchtinterventie: aanvallen op wegen, depots, commando-posten, luchtverdedigingsposities en reserves, gericht op het isoleren van Russische troepen diep binnen hun operationele diepte. Zonder luchtoverwicht en niet in staat om een grote doorbraak op de grond te bereiken onder constante surveillance door Russische satellieten, is Oekraïne overgestapt op het inzetten van grote aantallen relatief goedkope drones. Deze voeren nu gevechtsopdrachten uit die westerse strijdkrachten normaal gesproken met vliegtuigen en precisiegeleide raketten zouden uitvoeren.

De aanpak van Kyiv benut een zwakte in de architectuur van de luchtverdediging van Rusland. De anti-luchtvaartsystemen van Rusland, die krachtig op zichzelf staan, waren vooral ontworpen om een beperkt aantal dure vliegtuigen en raketten te counteren, niet om een voortdurende stroom van verspreide en goedkope drones te stoppen die alle bewegende doelen nabij de frontlinies achtervolgen. Voor Drapatyi, net als voor zijn voorganger, is dit de kernstrategie voor het verdedigen van Oekraïne en het behalen van belangrijke operationele successen zonder dat er een doorbraak op de grond nodig is.

Kan het Oekraïense Generale Staf leren?

Voor zover deze operationele strategie dominant blijft, zullen de meest significante veranderingen onder Drapatyi waarschijnlijk betrekking hebben op hoe beslissingen worden genomen. Brigadecommandanten die eerder onder Drapatyi dienden, vertelden Rob Lee van het Foreign Policy Research Institute dat de nieuwe commandant van de Oekraïense strijdkrachten hen vroeg welke ondersteuning ze nodig hadden en luisterde naar hun beoordeling van de situatie in hun sectoren. Dat klinkt als bekwaam leiderschap.

Deze managementstijl vereist echter, onder andere, dat ondergeschikten worden toegestaan – en in staat zijn – om de hele waarheid te vertellen. Als het hoofdkwartier slecht nieuws bestraft, opereren legers op basis van vervormde informatie. Drapatyi moet eerlijke rapportage belonen en zo een omgeving creëren waarin commandanten veilig de problemen kunnen melden waarmee hun eenheden geconfronteerd worden.

Daarnaast wordt verwacht dat Drapatyi de micromanagement van het Generale Staf zal verminderen en corps- en brigadecommandanten meer autonomie zal geven. Hij zou ook het promotiesysteem kunnen herzien en officieren belonen die hun eenheden in goede staat houden en problemen oplossen, in plaats van degenen te bevorderen die vermijden om hun superieuren tegen te spreken. Niets hiervan garandeert op zichzelf betere besluitvorming, maar het verbetert de kansen van het leger om fouten en uitdagingen te identificeren voordat ze leiden tot operationele mislukkingen.

Technologie is het tweede gebied waarop ontwikkeling nauwlettend moet worden gevolgd. Drapatyi ondersteunde openlijk de hervormingen van Fedorov en benadrukte “Drone Line” – een programma dat gespecialiseerde drone-eenheden en middelen concentreert op prioritaire sectoren van het front – als een voorbeeld van hoe een overheidsbesluit snel de situatie aan het front kan veranderen. Hij erkende ook dat veel waardevolle initiatieven “desondanks het systeem” slagen en niet omdat het oude systeem wist hoe ze te integreren.

Fedorov versnelde innovatie op het slagveld door gesloten inkoopnetwerken te vervangen door competitieve biedingen. Dit model leverde resultaten op, maar creëerde ook machtige tegenstanders binnen de militaire-industrie. De publieke steun voor Drapatyi geeft aan dat hij deze aanpak zal verdedigen tegen institutioneel verzet – niet alleen de technologische innovaties zelf, maar ook de inkoophervorming die ze mogelijk maakte.

Als legerleider zal hij beter in staat zijn om de innovaties die in individuele eenheden worden ontwikkeld, te koppelen aan operationele planning over het hele front. Grondrobots en zware drones kunnen voorraden vervoeren door gebieden waar het inzetten van een voertuig of een groep soldaten onredelijk gevaarlijk is geworden.

Het overkoepelende doel is duidelijk: drones en robots opofferen in plaats van soldaten. Dit herdefinieert het concept van “slijtage”. Oekraïne kan geen wedstrijd winnen met Rusland over het aantal troepen, maar het kan verliezen opvangen door kosteneffectieve, gedistribueerde systemen te gebruiken.

Hervormingen onder het waakzame oog van de president

De hervormingen zullen echter niet plaatsvinden in een politiek vacuüm. Politiek gezien kan Drapatyi het moeilijker vinden dan Syrskyi. Hij kwam op de positie van legerleider via recente protestborden "kartonborden". Dit zou delen van het militaire en politieke establishment kunnen doen zien als een figuur die door de straat is opgelegd. In werkelijkheid is hij een carrièreofficier die al meer dan twintig jaar dient, geen buitenstaander.

Zijn populariteit is echter een kwetsbaarheid. De ervaring van Valeriy Zalushny heeft aangetoond hoe snel een bewonderde commandant een politieke last kan worden als zijn publieke aanzien een niveau overschrijdt dat comfortabel is voor de president. De minder populaire Syrskyi genoot van sterkere bescherming door de president, maar werd gehinderd door publieke scepsis. Drapatyi daarentegen begint met hoge publieke verwachtingen, maar deze populariteit kan een probleem worden als die blijft groeien.

De omstandigheden van zijn benoeming verergeren deze kwetsbaarheid. Drapatyi werd niet via het reguliere proces gekozen om Syrskyi op te volgen, maar om de terugslag na de ontslag van Fedorov te de-escaleren. Zoals Chatham House stelt, werd zijn benoeming breed geïnterpreteerd als een middel om de “tech-first” oriëntatie van de voormalige minister te behouden. Dit geeft Drapatyi een ongebruikelijke startmandaat, maar beperkt ook zijn foutmarge. Elke vertraging in het integreren van drones, het herzien van inkoopprocedures of het reorganiseren van troepenbescherming kan worden gezien als bewijs dat het oude systeem voortbestaat.

Het eerste bewijs van Drapatyi’s succes zal waarschijnlijk niet op een kaart zichtbaar zijn. Het zal blijken uit of staf van korpsen echte bevoegdheden krijgen; of commandanten kunnen melden dat een missie onuitvoerbaar is zonder hun carrière te riskeren; en of promoties en ontslagen gebaseerd zijn op hoge prestaties in plaats van nabijheid tot het legerleiderschap. Een andere indicator zal de gevechtsgereedheid en de interne werking van de strijdkrachten zijn: meer voorspelbare rotaties, betere voorbereiding van opvolgers, en minder soldaten die worden ingezet voor taken die drones of grondrobots kunnen uitvoeren.

Vooruitgang op deze gebieden hangt ook af van het succes van de voortdurende hervorming van de mobilisatie. Als deze indicatoren positief ontwikkelen, zou de benoeming van Drapatyi een oprechte verschuiving kunnen betekenen in de manier waarop Oekraïne vecht. Zo niet, dan erft hij niet alleen Syrskyi’s leger, maar uiteindelijk ook de schuld die door datzelfde systeem wordt veroorzaakt.

Wat is de volgende stap?

De operationele verbeteringen van Drapatyi zouden het aantal slachtoffers kunnen verminderen door betere coördinatie. Informatie kan eerlijker worden doorgegeven aan de hogere commandolagen, terwijl jonge officieren strenger kunnen worden gepromoveerd op basis van hun prestaties. Dit zet ook druk op Zelenskyy om de hoge personeelsverloop bij het Ministerie van Defensie aan te pakken.

Zelfs als Drapatyi de operaties verbetert, kan hij tegen een muur lopen als de procedures voor mobilisatie en inkoop niet voldoende veranderen. Hij kan worden bekritiseerd omdat hij “niet genoeg hervormt”, terwijl Zelenskyy de bevoegdheden van het ministerie van Defensie onder presidentieel gezag consolideert. Als dat gebeurt, heeft de herschikking de verantwoordelijkheid overgedragen zonder de bevoegdheden te verschuiven. Oekraïne heeft zijn commandant veranderd, maar niet het systeem dat hij moest hervormen.

Dr. Lesia Bidochko is een Policy Fellow aan het European Policy Institute in Kyiv (EPIK), dat recentelijk in Oekraïne is opgericht door het Swedish Institute of International Affairs (UI) via het Stockholm Center for Eastern European Studies (SCEEUS). EPIK wordt gezamenlijk gefinancierd door de Europese Unie en de Swedish International Development Cooperation Agency (Sida). Dit artikel is gebaseerd op een recente EPIK Commentary.