Waar Oost West ontmoet

Wat ziet een West-Europeaan in het oostelijke deel van het continent? Wat zou een verzadigde Oostenrijker zien als hij, door zijn eigen gewoonten te veranderen, besloot zijn aandacht op het Oosten te richten in plaats van op het Westen? Of als hij, om de een of andere reden, zijn eigen kleine, alledaagse zorgen opzij zette en de regio, onjuist Oost-Europa genoemd, overzag? Laten we het anders formuleren: Wat verwachten West-Europeanen van deze landen? Wat kunnen ze daar vinden?

Dit is een legitieme vraag, aangezien er altijd een kloof bestaat tussen beeld en werkelijkheid. We worden ervan overtuigd dat we dingen zien en bepaalde kennis hebben. We bedenken onze eigen meningen. En toch zijn al deze meningen slechts conjecturen, vooraf bepaalde opvattingen, vooroordelen die geen test van de werkelijkheid zouden doorstaan. Zelden overwegen we zo'n confrontatie. Het zou zelfs niet in ons opkomen om een poging te doen stereotypen te doorbreken, die in veel gevallen al generaties lang aan ons worden doorgegeven. Vandaar dat onze houding ten opzichte van Oost-Europa is gevormd door zulke ongegronde oordelen, nepbeelden en clichés.

Oost-Europa – waar ligt het?

Problemen ontstaan al bij een poging om de term “Oost-Europa” precies te definiëren. Waar ligt het? Wat zijn de oostelijke en westelijke grenzen? Welke landen behoren tot het? Is het nog politiek correct om deze term te gebruiken? Is het niet correcter om te spreken van “Centraal- en Oost-Europa”, “Zuid-Oost-Europa” en “Noord-Oost-Europa”? Niet zo lang geleden was de algemene overtuiging dat Oost-Europa het gebied was dat door de Slavische volkeren werd bewoond. Dit beeld achtervolgt ons nog steeds en veel mensen geloven in dit absurde idee. Denk er eens over na: hoe Slawisch zijn de Hongaren, de Albanese, de Roemenen, de Moldaviërs, de Litouwers, de Letten of de Esten? Misschien zouden ze als West-Europeanen moeten worden beschouwd?

Het probleem stopt daar niet. In geografische termen, althans vanuit het perspectief van Oostenrijk, is Oost-Europa bijna onmogelijk in één definitie te vangen. Een blik op een kaart laat zien dat Praag meer naar het Westen ligt dan Wenen, en hetzelfde geldt voor Ljubljana, Rijeka of Szczecin. Al deze steden zouden zonder veel nadenken de label Oost-Europa krijgen, hoewel hun inwoners echt het gevoel hebben dat ze in Midden-Europa wonen.

Mijn punt hier is dat het idee van Oost-Europa meer een politiek dan een geografisch concept is. De grenzen werden getrokken na 1945 en vielen onder de invloed van de Sovjet-Unie. Decennia lang waren wij, in het Westen (en natuurlijk in deze context is de term Westen net zo onduidelijk als Oost-Europa), tevreden met verwijzen naar de landen van het Oostblok of gewoon het Oostblok. We keken naar deze regio alsof het één uniform gebied was, zonder verschillen of grenzen. Voor ons was Oost-Europa een gebied waarin alles min of meer hetzelfde was: politiek, economie, levensstijl, mentaliteit van de mensen en zelfs de steden en het platteland. We hadden een vage idee dat het landschap iets anders was, maar we hadden er geen eerstehands kennis van omdat we nooit naar het oosten waren gereisd.

En als het gaat om reizen naar het oosten, is er eigenlijk niet veel veranderd. Zelfs vandaag wordt een reis naar Oekraïne of Moldavië nog steeds beschouwd, net als jaren geleden, als een risico. Velen van ons geven er gewoon de voorkeur aan om niet te gaan: sicher ist sicher.

Rijk, trots en overmoedig

Deze periode heeft onze mentaliteit en ons gedrag beïnvloed. Het idee dat ons thuis in het betere deel van Europa ligt, gaf ons trots. Het maakte dat we ons vrij zeker voelden tegenover onze oostelijke buren, die we beschouwden als onze achtergestelde familieleden. Ja, de ongelukkige zielen, die af en toe op onze vrijgevigheid en liefdadigheid konden rekenen. Zelfs in zulke momenten hielden we liever afstand. Dit zijn de emoties die ze oproepen; ze zijn meer verdraagzaam dan liefhebbend.

Een gevoel van superioriteit met een zekere mate van medelijden, dat op elk moment in intolerantie kon veranderen, stelde ons in staat de Tsjechen, de Slowaken, de Polen, om nog maar te zwijgen van de Oekraïners of Wit-Russen (over wie we nauwelijks iets wisten), met zo'n arrogante houding te behandelen. We zouden ons nooit toestaan de Britten, de Fransen of de Italianen op zo'n manier te behandelen. Onze buren in het oosten waren gewoon inferieur, op veel gebieden. Ze waren arm, hadden geen geluk, en we wisten hoe we hen aan hun ellende konden herinneren. Zoals het vaak gaat in relaties met armere familieleden, dachten we niet dat het ongepast was om hen onze superioriteit te tonen. Laat staan dat we goede adviezen konden geven, zonder zelfs maar te weten hoe hun leven eruitzag. Wanneer ze onze wijze woorden negeerden, beschouwden we dat als een teken van gebrek aan dankbaarheid. Uiteindelijk waren we trots op ons succes. Wij waren het Westen dat zij moesten luisteren.

Met de tijd begonnen we te geloven dat misschien onze buren aan de andere kant van de IJzeren Gordijn eigenlijk hun lot verdienden. Misschien deelden ze, al was het maar gedeeltelijk, de verantwoordelijkheid voor hun lot. Uiteindelijk konden wij, of misschien onze ouders en grootouders, ons land dat verwoest was na de oorlog weer opbouwen en onze inspanningen richten op het creëren van “het goede leven”. Zeker, er moest een reden zijn waarom degenen die achter het IJzeren Gordijn leefden, niet zo succesvol waren en waarom hun landen crisis na crisis doormaakten. Was het echt alleen het politieke systeem? Of waren zij, de Oost-Europeanen, minder ambitieus, minder ijverig en minder hardwerkend dan wij?

Dat Oost-Europa, een schepsel van de Koude Oorlog, verdween van de kaarten samen met de ineenstorting van de Sovjet-Unie en het einde van het communisme. Het gebeurde allemaal zo snel, veel sneller dan zelfs de grootste optimist had kunnen voorspellen. Kort daarna vond, in een vergelijkbaar tempo en met onverwacht moedigheid, het proces van oostelijke uitbreiding van de Europese Unie plaats.

Het angstaanjagende Oosten

De eens aantrekkelijke enthousiasme voor een verenigd Europa zonder grenzen is op zijn best vervangen door verontrustende twijfel of, erger nog, door nationale egoïsmen, kleingeestig en zelfgericht denken. In veel landen, ook in Oost- en Midden-Europa, is een duidelijke populariteit van nationalistisch denken en vijandigheid tegenover minderheden zichtbaar. Voor veel mensen in het Westen is dit een voorwendsel geworden om opnieuw weg te kijken van het Oosten. Voor hen begint deze regio weer onvoorspelbaar en bedreigend te lijken.

Toch zijn dezelfde tendensen zichtbaar in westerse democratieën, in landen die jarenlang als voorbeeld van liberalisme en openheid voor de wereld dienden. Daarom is er geen reden voor ons in het Westen om met medelijden naar het Oosten te kijken en het te waarschuwen voor het gevaar van nationalistische bewegingen, iets dat ons heel bekend is. We zouden in plaats daarvan moeten nadenken over soortgelijke tendensen in onze eigen landen.

Ik woon in het zuiden van Burgenland in Oostenrijk, nabij de grens met Hongarije en Slovenië. Nu, waar beide landen lid zijn van de Europese Unie, heeft de grens geen betekenis meer. En toch lijkt het alsof hij nooit is verdwenen. Hij bestaat, althans, in onze hoofden. Tussen het zuiden van Burgenland en de grensregio’s van Hongarije en Slovenië is er geen significante interactie. Mensen uit mijn omgeving zijn meestal vrij gereserveerd en sceptisch als het gaat om de andere kant. Oude angsten en wantrouwen floreren en worden doorgegeven.

Ironisch genoeg behoorde Burgenland vóór 1918 tot het Hongaarse, en niet het Oostenrijkse, deel van het dubbelmonarchie van Habsburg. Toch blijft er niet veel over van de banden die ons historisch verbonden. Deze banden zijn al lang doorgeknipt. Nieuwe worden langzaam en met veel moeite aangelegd. Vandaag de dag wordt elke poging om de oude deuren, die vóór 1989 door het IJzeren Gordijn waren gesloten, weer te openen, met weerstand ontvangen aan de Oostenrijkse kant; veel Oostenrijkers die dicht bij de oude grens wonen, zijn nog steeds tegen de heropening ervan.

Deze zichtbare afstand wijst op onwetendheid over de talen van onze buren. Dit zou niet zo verrassend zijn, ware het niet dat, enige tijd geleden, veel inwoners van Burgenland Hongaars spraken, of zelfs Kroatisch (Burgenland is ook bewoond door een Kroatische minderheid). Tegenwoordig wordt meertaligheid als iets ongewoons beschouwd. Dit is in ieder geval waar voor onze kant van de grens. Aan de andere kant, in het Oosten, is het heel anders. Daar spreken veel jonge mensen Duits.

Dit lijkt de karakteristiek te zijn van al deze unieke delen van Europa waar Oost en West elkaar ontmoeten. Er is nog veel geduld nodig om bestaande vooroordelen af te breken, angsten te overwinnen en een echte dialoog met onze buren aan te gaan. En onder echte dialoog bedoel ik niet de tranerige toespraken die in trillende stemmen worden uitgesproken tijdens jubileumvieringen waarin deelnemers elkaar omhelzen en kussen uitwisselen. Onder echte dialoog versta ik eenvoudige, alledaagse gesprekken.

Oh die moeilijke namen

In cultuur is veel uithoudingsvermogen en geduld nodig om de oude denkmusteren te overwinnen en verandering te bereiken. Vaak blijkt dat onverschilligheid en gebrek aan interesse voortkomen uit kleine details. Laten we het voorbeeld nemen van de spelling van namen. Iemand zou kunnen zeggen dat dit mijn persoonlijke wens is om me druk te maken over zoiets kleins. En toch geloof ik dat er een reden is achter een zorgeloze houding ten opzichte van de spelling van buitenlandse achternamen, vooral wanneer ze Oost-Europese oorsprong hebben. Bijvoorbeeld, het is een norm onder Oostenrijkse journalisten om Poolse, Tsjechische en Hongaarse achternamen verkeerd te spellen. Iets waar niemand zich echt druk om lijkt te maken. Zelfs hoofdkranten weten niet zeker hoe ze de achternaam van een bekende Poolse politicus correct moeten schrijven. Is het Kaczinski, Kaczinsky, Kacsinsky of misschien Kaczyński? Jarenlang heb ik persoonlijk gestreden voor de juiste spelling (laten we de uitspraak even buiten beschouwing) van de naam Kapuściński (late Poolse verslaggever en schrijver – noot redactie), wat een quixotische strijd was. Tegelijkertijd krijgen de achternamen van Franse politici of schrijvers, bijvoorbeeld, die ook niet gemakkelijk zijn voor Oostenrijkers, speciale aandacht, zodat ze correct worden geschreven, tot aan het laatste accent.

Slordigheid op dit gebied, wat ook een teken is van onwetendheid en/of een gevoel van superioriteit, heeft een lange traditie. Ik heb hier vaak over gesproken. De eerste keer dat ik dit onderwerp aansneed, was in 1985 in een essay met de provocerende titel – Een oproep tot Oosters maken van Wenen. Toen schreef ik: “Het is algemeen bekend dat een groot deel van de telefoongids van Wenen uit Slavische of Hongaarse achternamen bestaat. Wat echter irritant is, is dat niet veel Weners in staat zijn of genoeg moeite doen om ze correct te spellen, laat staan uit te spreken… En dat is niet omdat de Weners een beetje vijandig staan tegenover buitenlandse namen: Franse of Engelse achternamen worden hier geliefd. De situatie is heel anders als het gaat om de namen van politici of andere hoogwaardigheidsbekleders uit Hongarije of andere Slavische landen. Hier worden de talen gemengd, hier groeit cultureel imperialisme vreugdevol: wie, op aarde, geeft erom of de achternamen van de Poolse arbeidersleider of een Hongaarse componist correct worden uitgesproken?”

Hetzelfde oude verhaal

De IJzeren Gordijn is al lang geleden opgetrokken. Het prikkeldraad en mijnenvelden zijn geschiedenis. De grenzen zijn open. Zelfs de naties, ooit gesloten in de Sovjet-Unie, bestaan nu al 20 jaar als staten en kunnen vrij worden bezocht. Ze hebben hun eigen goede hotels, restaurants en net zo’n verfijnd intellectueel leven als dat in het Westen. En toch bestaat de gordijn nog steeds, alsof er niets is veranderd.

Hoe is dat mogelijk? Hoe kunnen we dat verklaren? Waarom is het zo moeilijk om deze onwetendheid over Oost- en Midden-Europa te doorbreken?

Ik geloof dat de redenen vooral van historische aard zijn. Vooroordelen die blijken uit onze houding tegenover onze oostelijke buren, gaan diep terug in de geschiedenis tot in de 19e eeuw of zelfs verder. Zoals algemeen bekend, zijn zulke vooroordelen het levendigst en het moeilijkst uit te roeien. Nogmaals, ik heb het over Oostenrijk, hoewel het in andere westerse landen vergelijkbaar is. Maar laten we bij Oostenrijk blijven. Hier is het gebrek aan begrip voor de geschiedenis en tradities van Oost-Europese naties heel diep geworteld. Al vóór de ineenstorting van het Habsburgse rijk was de oriëntatie in het Oostenrijkse deel vooral pro-West, hoewel Wenen ook een stad was van Polen, Oekraïners, Tsjechen en Slovenen.

Toch, zelfs toen, waren de Duitssprekende Oostenrijkers geïrriteerd en droegen ze een zekere mate van wantrouwen jegens de oosterlingen. Iedereen die het zich kon veroorloven, koos toen voor een vakantie in de Oostenrijkse bergen, aan de Oostenrijkse zee of ten minste aan de Oostenrijkse meren, maar niet in Böhmen (zo heette Tsjechië toen) of in de vlakten van het huidige Hongarije. En God verhoede een reis naar Galicië.

Wie besloot een reis te maken in deze afgelegen regio’s, kwam terug met verhalen van ontevredenheid en stereotiepe klachten. Franz Grillparzer (1791–1872), Oostenrijks nationaal dichter, een bekende chagrijn en misantrop, gaf zo’n beschrijving van zijn reis door het Tsjechische land: “Het moment dat je de Tsjechische grens overgaat, vertraagt alles en wordt het slechter. Is dit alleen mijn overtuiging of misschien is het gebied, over het algemeen waarschijnlijk niet zo slecht, in wezen – hoe zal ik het zeggen? – meer saai, bitter, wilder dan in Oostenrijk. En de bedelaars langs de wegen zijn talrijker en brutaler.”

Tot op heden is dit, of in ieder geval vergelijkbaar met, de reactie van veel Oostenrijkers (en niet alleen Oostenrijkers) die naar het Oosten kijken. Negatief vanaf het begin, wantrouwend en altijd overtuigd dat het in het Westen veel beter is. In die zin is Grillparzer heel actueel. Het feit dat deze grote Oostenrijkse nationale dichter, zonder veel aarzeling, “Takatsch” zou schrijven in plaats van “Takács”, is niet verrassend; het is hetzelfde oude verhaal.

Martin Pollack was een Oostenrijkse schrijver, journalist en vertaler van Poolse literatuur. Hij was de auteur van vele boeken waaronder: Der Tote im Bunker. Bericht über meinen Vater (De dode in de bunker. Het verhaal van mijn vader) (2004), en Kaiser von Amerika. Die große Flucht aus Galizien (Keizer van Amerika. De grote vlucht uit Galicië) (2010). Hij overleed in 2025.