Hoe de oorlog van Rusland de zaak voor hereniging van Roemenië en Moldavië heeft veranderd

Toen Moldavië’s president, Maia Sandu, zei dat ze persoonlijk op reunificatie met Roemenië zou stemmen in een referendum, onderbouwde ze haar standpunt door kwetsbaarheid in plaats van historische grieven. Een klein land, zo betoogde ze, ondervindt toenemende moeilijkheden bij het behouden van democratie en soevereiniteit onder voortdurende Russische druk. Sandu is mogelijk voor reunificatie, maar ze heeft nog niet de publieke steun om dit als regeringsbeleid na te streven. Lidmaatschap van de Europese Unie blijft populairder en biedt haar regering een route die via onderhandelingen kan worden bevorderd en voor de kiezers kan worden verdedigd.

Toch heeft de volledige invasie van Oekraïne door Rusland de omstandigheden veranderd waarin Moldovaanse burgers hun staat beoordelen. Russische troepen blijven op het door de internationale gemeenschap erkende grondgebied van Moldavië. De separatistische regering in Transnistrië biedt Moskou invloed over de veiligheid en constitutionele keuzes van het land. Financierings- en informatieoperaties gekoppeld aan Rusland hebben herhaaldelijk verkiezingen en politieke instellingen aangevallen. Het recht van Moldavië om onafhankelijk te blijven staat niet ter discussie. De meer uitdagende kwestie is of, onder de huidige veiligheidsomstandigheden, onafhankelijkheid het land voldoende macht geeft om eigen beslissingen te verdedigen.

Steun zonder meerderheid

Regelmatige peilingen door IMAS, een onderzoeksbureau in Roemenië en Moldavië, suggereren dat de steun voor reunificatie de afgelopen twee jaar relatief stabiel is gebleven. In juli 2024 zei 36 procent van de respondenten dat ze voor zouden stemmen. In juni 2026 stond dat cijfer op 34 procent. De serie toont consistent steun rond een derde van de kiezers, in plaats van beweging richting een meerderheid. Andere onderzoeken hebben een breder bereik opgeleverd. Een iData-peiling uitgevoerd in augustus 2025 vond 31 procent steun en 61,5 procent oppositie. ATES Research meldde 44 procent steun en 39,2 procent oppositie onder respondenten die in maart 2026 in Moldavië woonden, terwijl de steun onder Moldavische burgers die in het buitenland werden ondervraagd 60,8 procent bereikte.

Deze resultaten moeten niet worden beschouwd als een enkele trend. De onderzoeken gebruikten verschillende methoden en steekproeven, en de ATES-studie mat de diaspora apart. IMAS biedt een duidelijker beeld van de bewegingen in de tijd, terwijl de andere peilingen laten zien dat het precieze steunniveau blijft betwist en sterk kan variëren afhankelijk van wie wordt ondervraagd.

De publieke steun van Sandu heeft het gemakkelijker gemaakt om over reunificatie te praten op presidentieel niveau, maar geen enkele beschikbare serie toont een beslissende verschuiving richting een meerderheid. Europese integratie blijft breder geaccepteerd en is geleidelijk versterkt. Veel Moldovaanse burgers willen dat hun land dichter bij Europa komt, zonder te concluderen dat het moet ophouden te bestaan als een aparte staat. De peilingen laten nog steeds zien dat reunificatie verder gaat dan een kleine activistische achterban. Een referendum zou worden beslist door meer dan taal of historische herinnering. Kiezers zouden vragen over pensioenen, belasting, eigendom, gezondheidszorg, openbaar werk, minderhedenrechten en veiligheid. Toekomstige steun hangt af van of unie-voorstanders die vragen geloofwaardig kunnen beantwoorden.

Roemeens president Nicușor Dan heeft gezegd dat Roemenië klaar zou zijn om te reageren als een meerderheid van Moldavische burgers voor reunificatie zou kiezen. Hij koppelde die positie aan de verklaring die in 2018 unaniem door het Roemeense parlement werd aangenomen en liet de initiatief over aan het Moldavische electoraat. De opmerkingen van Sandu en Dan hebben het gemakkelijker gemaakt om over reunificatie te praten op presidentieel niveau, maar ze vormen geen volksmandaat.

Veiligheid voorbij slogans

Roemenië is lid van de NAVO. Moldavië handhaaft constitutionele neutraliteit, terwijl Russische troepen in Transnistrië blijven, waardoor de omstandigheden waaronder die neutraliteit zou kunnen functioneren, worden ondermijnd. Reunificatie zou daarom een directe vraag oproepen over de toepassing van Roemenië’s alliantieverplichtingen op een uitgebreidere territorium. Een NAVO-functionaris die bekend is met de procedures van de alliantie, zei off the record dat van Roemenië wordt verwacht dat het lidmaatschap behoudt onder een model waarin het de voortzetting van de staat blijft. De functionaris zei dat juridische continuïteit het uitgebreide territorium binnen het bestaande staatskader van Roemenië zou plaatsen. In de praktijk toepassen van NAVO-regelingen zou nog steeds overleg en institutionele aanpassing vereisen.

De defensie-instellingen, commandostructuren, beveiligde communicatie, inlichtingenprocedures en militaire infrastructuur van Moldavië zouden aan NAVO-standaarden moeten voldoen. Transnistrië zou een aparte politieke en veiligheidsregeling nodig hebben omdat Russische troepen en separatistische autoriteiten daar nog aanwezig zijn. Duitsland biedt een relevant precedent, hoewel geen kant-en-klare formule. Toen de Duitse Democratische Republiek in oktober 1990 lid werd van de Bondsrepubliek, kwam haar grondgebied via West-Duitsland’s voortdurende lidmaatschap bij de NAVO. Die regeling volgde op uitgebreide internationale onderhandelingen onder heel andere omstandigheden dan die van het huidige Moldavië. Lidmaatschap van de NAVO zou een kader bieden, geen onmiddellijke veiligheidsregeling. De juridische en militaire implicaties zouden vooraf met de bondgenoten moeten worden onderhandeld, nog voor een referendum.

Reunificatie zou ook gevolgen hebben buiten Roemenië en Moldavië. De grens- en defensieverantwoordelijkheden van Roemenië zouden zich uitbreiden tot het grondgebied grenzend aan Oekraïne en de separatistische regio Transnistrië. Het grondgebied van Moldavië zou toetreden tot het institutionele en defensieve kader van een NAVO-staat aan de Zwarte Zee. Het zou ook nauwer geïntegreerd worden met Roemenië’s transport- en energiestructuur, inclusief de haven van Constanța en de routes van de Lage Donaube die steeds belangrijker worden voor Oekraïne.

De overgang zou een periode van verhoogd risico kunnen creëren. Moskou zou kunnen proberen het proces te verstoren door haar militaire aanwezigheid en bijbehorende veiligheidsstructuren in Transnistrië te activeren. Het Russische contingent daar is niet groot genoeg om zelfstandig een grote aanval op Oekraïne uit te voeren. Hernieuwde vijandelijkheden of georganiseerde destabilisatie zouden Kyiv echter kunnen dwingen Odesa te versterken, wat een extra militaire druk op een regio die al wordt blootgesteld aan voortdurende Russische aanvallen, zou creëren.

De druk zou niet hoeven uit te groeien tot een conventioneel front om de belangen van Moskou te dienen. Het beschermen van de grens, het monitoren van Transnistrië en het voorbereiden op provocaties kunnen Oekraïense personeel, inlichtingencapaciteit en luchtverdedigingsmiddelen afleiden van andere delen van de oorlog.

Oekraïne zou dus een directe veiligheidsbelang hebben bij het beheer van elke constitutionele overgang. Het zou geen vetorecht hebben over een beslissing van de kiezers in Roemenië en Moldavië, maar elk serieus proces zou overleg met Kyiv vereisen over Transnistrië, grenscontrole, transportinfrastructuur en de continuïteit van bilaterale overeenkomsten.

Bijna geen vreemden

Reunificatie zou een grote constitutionele breuk zijn, hoewel de twee samenlevingen al nauw verbonden zijn via werk, onderwijs, burgerschap en familiebanden. Roemeans is de officiële taal van beide staten. Het Constitutionele Hof van Moldavië stelde vast dat de Onafhankelijkheidsverklaring, waarin Roemeens als de staats taal wordt genoemd, voorrang heeft boven de voormalige constitutionele formulering. Maia Sandu heeft de uitspraak geplaatst binnen de geschiedenis van Sovjetheerschappij, waarin ze herinnert aan hoe de taal officieel werd hernoemd en hoe het roemeens noemen een daad van verzet werd. Een gedeelde taal zou de integratie van scholen, openbare administratie en politieke instellingen aanzienlijk vergemakkelijken. De Moldavische identiteit zou niet hoeven te verdwijnen in een gezamenlijke staat. Ze zou blijven reflecteren op de bijzondere ervaring van Bessarabië, Sovjetheerschappij en meer dan drie decennia onafhankelijke staat.

Sommige burgers ervaren Moldavische identiteit als volledig nationaal. Een democratisch project zou die identiteit moeten respecteren in plaats van proberen te herdefiniëren bij wet. Een gezamenlijke staat zou de gedeelde taal en geschiedenis kunnen erkennen zonder te vereisen dat elke burger zijn identiteit in dezelfde termen beschrijft. Dezelfde verplichting zou gelden voor Gagauz, Oekraïners, Russen, Bulgaren, Roma en andere gemeenschappen. Garanties over taal, onderwijs, culturele instellingen, lokale overheid en politieke vertegenwoordiging zouden deel moeten uitmaken van de constitutionele regeling. Een unie die alleen spreekt tot burgers die zich al identificeren als Roemeen, zou geen brede of duurzame steun verzekeren.

Tegelijkertijd is Roemeens burgerschap al toegekend aan een groot deel van de Moldavische samenleving, wat toegang geeft tot Europese rechten. In januari 2026 meldde Le Monde dat meer dan een miljoen Moldavische burgers Roemeens burgerschap bezitten. De twee samenlevingen zijn nauwelijks vreemden. Moldovanen studeren aan Roemeense universiteiten, werken door de Europese Unie en stemmen bij Roemeense verkiezingen. Familiebanden kruisen routinematig de Prut-rivier. Roemeense paspoorten worden gedragen door politici uit heel verschillende ideologische kampen, waaronder figuren die unionistische taal vermijden.

De Metropool van Bessarabia biedt een kleiner institutioneel voorbeeld. Na de Sovjetheerschappij heractiveerde binnen de Roemeense Orthodoxe Kerk, kreeg het juridische erkenning nadat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens had vastgesteld dat Moldavië’s weigering om de kerk te registreren de godsdienstvrijheid had geschonden. Het opereert nu naast de Metropool van Chișinău en heel Moldavië onder het Patriarchaat van Moskou.

Volgens het ministerie van Buitenlandse Zaken van Roemenië had Boekarest in 2021 de renovatie ondersteund van meer dan 1.000 kleuterscholen en scholen en bijgedragen aan het gasleidingnet dat de twee staten verbindt. Deze bilaterale projecten geven een idee van de investering en het administratieve werk dat diepere integratie zou vereisen.

De ochtend na reunificatie

Traditioneel unionisme behield de historische herinnering en de Roemeense taalkundige identiteit die Sovjetheerschappij probeerde te onderdrukken, maar het legde zelden uit wat er gebeurt de ochtend na reunificatie. Dragoș Galbur, een Moldavische unionist, stelt dat de beweging te veel tijd heeft besteed aan herhalen dat Moldovanen Roemenen zijn en te weinig aan het beschrijven van hoe reunificatie zou werken. Zijn argument richt zich ook op burgers die weinig verbondenheid voelen met het traditionele unionistische verhaal. Een Russisch-sprekende kiezer geeft misschien minder om 1940 dan om Schengen, NAVO-bescherming, banen en de kwaliteit van openbare instellingen.

Galbur is een voorstander in plaats van een neutrale waarnemer. Maar unionistische partijen hebben weinig gedaan om uit te leggen hoe reunificatie invloed zou hebben op belastingen, pensioenen of openbaar werk. Gezinnen die constitutionele verandering overwegen, willen weten of leraren en artsen in Roemeense salarisstelsels worden opgenomen, hoe eigendomsbewijzen worden erkend en welke wetten op de eerste dag van kracht worden. Roemenië heeft een grotere economie, lidmaatschap van de EU en NAVO, toegang tot Schengen en grotere fiscale middelen. Het kent ook diepe regionale ongelijkheden, administratieve zwaktes en druk op ziekenhuizen, scholen en overheidsfinanciën. De integratie van Moldavië zou aanvankelijk extra druk op de overheidsfinanciën van Roemenië leggen, ook al zou voortdurende investering sommige bestaande kloften kunnen verkleinen.

Een geloofwaardig plan zou een tijdschema moeten bevatten voor het afstemmen van pensioenen en salarissen in de publieke sector, het integreren van welzijns- en belastingsystemen, het erkennen van eigendomsbewijzen en het hervormen van de openbare administratie. Het zou moeten uitleggen wat er gebeurt met Moldavische ambtenaren en hoe snel wegen, ziekenhuizen, scholen en energie-infrastructuur kunnen convergeren. Gagauzië zou een onderhandelde constitutionele positie nodig hebben. Zonder antwoorden op die vragen kan geen enkele regering de kiezers geloofwaardig vragen te steunen op reunificatie.

Onafhankelijkheid is ook niet kosteloos. Moldavië moet de instellingen van een soevereine staat financieren met een beperkte belastingbasis en een krimpende bevolking, terwijl het buiten de NAVO blijft en wordt blootgesteld aan Russische inmenging. Roemenië besteedt al publiek geld en politieke kapitaal aan het ondersteunen van de stabiliteit en Europese integratie van Moldavië. Na reunificatie zou Boekarest niet langer een naburige regering ondersteunen, maar direct verantwoordelijk worden voor de openbare diensten, infrastructuur en administratie van Moldavië. Zwakke governance of uitgestelde investeringen zouden binnenlandse politieke problemen voor Roemenië worden.

Transnistrië en het democratische dilemma

Transnistrië blijft een echte hindernis voor reunificatie. Het door Rusland gesteunde separatistische regime beperkt de constitutionele keuzes die voor de rest van Moldavië beschikbaar zijn. Russische troepen blijven in de regio, terwijl Moskou politieke en economische invloed behoudt via de separatistische autoriteiten. Galbur beschrijft Transnistrië als zowel een oligarchische economie als een instrument om Moldavië weg te houden van Roemenië, de EU en westerse veiligheidsstructuren. Maar moeten burgers die onder de erkende instellingen van Moldavië leven, het recht worden ontzegd om hun constitutionele toekomst te kiezen omdat separatistische autoriteiten een ander deel van het land controleren en Russische troepen daar aanwezig zijn?

Een model dat binnen unionistische kringen wordt besproken, zou beginnen met het gebied dat onder de effectieve administratie van Chișinău valt. De uitdrukking “rechter oever eerst” is een handig politiek ezelsbruggetje, hoewel geografisch niet perfect. De stad Bender, of Tighina, ligt ten westen van de Nistru en blijft onder separatistische controle. Een gefaseerd proces zou een interim-constitutionele regeling vereisen. Roemenië en Moldavië zouden de volgorde van referenda, de rol van beide parlementen, de overdracht van internationale verplichtingen en de rechten van burgers buiten Chișinău’s controle moeten bepalen.

De juridische regeling zou ook moeten bepalen of Roemenië, als voortzetting van de staat, de claim van Moldavië op haar volledige internationaal erkende grondgebied kan overnemen, terwijl het aanvankelijk alleen bevoegdheid uitoefent waar Moldavische instellingen nu actief zijn. Dit blijft een ongetest juridisch constructie in plaats van een beschikbare procedure. Doorgaan zonder de linker oever zou de territoriale claim van Moldavië kunnen verzwakken of bewoners in juridische onzekerheid achterlaten. Een gefaseerde regeling zou betere voorwaarden voor herintegratie kunnen creëren of de huidige verdeling permanent maken.

Een succesvolle overgang op gebied dat onder Chișinău valt, zou geleidelijk de prikkels over de Nistru-rivier kunnen veranderen. Bewoners zouden salarissen, pensioenen, gezondheidszorg, eigendomsbescherming en bewegingsvrijheid kunnen vergelijken met de voorwaarden die door het separatistische systeem worden geboden. Economische aantrekkingskracht zou niet de verankerde loyaliteiten of de controle van de autoriteiten over instellingen en werk kunnen overwinnen. Maar het zou mensen met weinig interesse in Roemeense identiteit nog steeds een praktische reden kunnen geven om dezelfde juridische en economische ruimte te betreden.

Herintegratie zou moeten onderscheiden tussen hoge functionarissen die verantwoordelijk zijn voor ernstige misbruiken en gewone werknemers die ziekenhuizen, scholen en gemeentelijke diensten draaiende houden. Screening en heropleiding zouden een weg kunnen bieden naar de nieuwe instellingen. Collectieve straffen zouden herintegratie moeilijker maken. Het voorstel is juridisch ongetest en zou de verdeling van Moldavië kunnen verankeren. Maar waarom zou een separatistisch regime dat wordt beschermd door Russische troepen, een veto blijven houden over de constitutionele keuzes van de rest van het land?

Twee Europese toekomsten

Voorstanders van Moldavische staatsondersteuning bieden het sterkste argument tegen reunificatie. Moldavië zou haar instellingen kunnen blijven opbouwen, volledige EU-lidmaatschap kunnen voltooien en toetreden tot een gemeenschappelijke Europese juridische en economische ruimte, terwijl het een apart land blijft. Dit is een legitieme route. EU-lidmaatschap geniet bredere steun en is via formele onderhandelingen gevorderd. Moldavië begon in juni 2024 met lidmaatschapsonderhandelingen, gevolgd door de eerste onderhandelingscluster in juni 2026 en het externe betrekkingencluster in juli.

De andere route zou Moldavië binnen een bestaand EU- en NAVO-lidstaat plaatsen. Het zou toegang bieden tot het veiligheidskader van Roemenië en een grotere fiscale basis, terwijl een kostbare constitutionele overgang, administratieve integratie en regelingen voor Transnistrië en Gagauzia nodig zouden zijn. De gevolgen zouden zich uitstrekken tot regionale veiligheid. Beide opties zouden Moldavië steviger verankeren in Europa, en beide zouden uitgebreide institutionele hervormingen vereisen.

EU-lidmaatschap zou, desondanks, een nationale prioriteit moeten blijven zonder een reden te worden om reunificatie uit te sluiten van serieuze overweging. Lidmaatschap van de EU zou investeringen, juridische convergentie en diepere integratie in de Europese interne markt brengen. De veiligheid van Moldavië zou nog steeds afhangen van haar neutraliteit, beperkte defensiecapaciteit en een regeling in Transnistrië. Reunificatie zou die kwetsbaarheden aanpakken via de staat en alliantie-structuren van Roemenië. De prijs zou ongetwijfeld een moeilijkere politieke en administratieve overgang betekenen.

Hoewel de steun voor reunificatie onder het benodigde meerderheidsniveau blijft, heeft de oorlog van Rusland desondanks de status quo moeilijker gemaakt om te beschrijven als neutraal of kosteloos. De onafhankelijkheid van Moldavië bestaat naast buitenlandse troepen, onopgeloste separatismen en herhaalde druk op haar democratische instellingen. Een unie met Roemenië zou andere risico’s met zich meebrengen, waaronder grote overheidsuitgaven, moeilijke juridische beslissingen, regionale veiligheidsgevolgen en de bescherming van gemeenschappen gevormd door aparte staatsvormen. Het debat zou moeten onderzoeken wat de voortdurende onafhankelijkheid Moldavië kost, evenals wat reunificatie Roemenië zou kosten. De keuze ligt uiteindelijk bij de kiezers in beide staten. Moskou zou geen rol moeten spelen in het bepalen van de voorwaarden.

 

Ana Pisarenco is een journaliste gevestigd in Moldavië. Ze runt het onafhankelijke mediaproject eurOpinii.