Van een post-Sovjetstaat naar een Europese macht

Oekraïne dient als een stabiele en betrouwbare uitvalsbasis voor de verdediging van de oostflank van de NAVO. Voor het vijfde jaar van de grootschalige invasie van Rusland in Oekraïne, hebben de Oekraïense strijdkrachten afschrikking geboden en ongekende schade toegebracht aan een van 's werelds grootste legers met een nucleair arsenaal, voorraden raketten en zwaar materieel, en een enorm mobilisatiepotentieel. De Zwarte Zeevloot van de Russische Federatie is grotendeels verslagen. Oekraïense aanvallen vernietigen olie raffinaderijen en militaire faciliteiten op Russisch grondgebied met een bereik dat meer dan 3.000 kilometer reikt.

Oekraïne ontwikkelt en bereidt ballistische raketten voor massaproductie voor, en heeft al met succes andere soorten raketwapens geproduceerd en gebruikt. Oekraïense drones en anti-dronestelsels veranderen het concept van moderne oorlogvoering, en Oekraïense soldaten delen hun eigen ervaring in het Midden-Oosten, ontwikkelen relaties met vooraanstaande Amerikaanse en andere internationale militaire-industriebedrijven. Oekraïne heeft ook de eerste onderhandelingsclusters geopend ter voorbereiding op toetreding tot de Europese Unie. De president van het land, Volodymyr Zelenskyy, behoort tot de meest invloedrijke politieke figuren ter wereld.

Hadden zulke ingrijpende veranderingen 15 jaar geleden kunnen worden voorgesteld? Toen werd Oekraïne nog algemeen gezien als een typisch land van de “post-Sovjetruimte”: haar politieke elites waren verscheurd tussen nauwere integratie met de Europese Unie en toenadering tot Rusland, terwijl de samenleving zelf verdeeld bleef over de geopolitieke richting van het land. Weinig mensen hadden kunnen voorzien dat Rusland binnen enkele jaren de Krim zou bezetten en een oorlog zou beginnen in Oost-Oekraïne. Tegelijkertijd was het moeilijker te geloven dat, minder dan een decennium later, Rusland ook een volledige invasie zou starten, waardoor Oekraïne in een langdurige en existentiële oorlog zou worden betrokken. Niet veel mensen hadden zich kunnen voorstellen dat Europa opnieuw geconfronteerd zou worden met gevechten op een schaal die sinds de Tweede Wereldoorlog niet was gezien.

De tragedie is echter de enorme prijs die Oekraïne heeft moeten betalen voor haar onafhankelijkheid en haar toekomst. Die prijs is al te meten in honderden duizenden levens die verloren of verwoest zijn door de oorlog, in families die rouwen om hun geliefden, en in de miljoenen Oekraïners die gedwongen zijn hun huizen te verlaten, velen van hen nog niet in staat om terug te keren.

Op het punt van geopolitieke onafhankelijkheid 

De krachtige democratische impuls van de Oranje Revolutie van 2004, gevolgd door de herhaalde presidentsverkiezing die Viktor Yushchenko aan de macht bracht, verloor geleidelijk aan momentum. Toen Viktor Yanukovych in 2006 premier werd, kreeg hij de kans om het politieke terrein dat hij twee jaar eerder had verloren, terug te winnen. Yushchenko vertraagde deze ommekeer tijdelijk door het Verkhovna Rada, het parlement van Oekraïne, op te heffen en in 2007 vervroegde verkiezingen uit te schrijven. Deze leidden tot een nieuwe parlementaire meerderheid en brachten Julia Tymoshenko terug naar het premierschap. Maar de verandering bleek tijdelijk. In 2010 versloeg Yanukovych Tymoshenko bij de presidentsverkiezingen, en bracht de pro-Russische Partij van Regio’s en haar bondgenoten terug in het centrum van de politieke macht. Een nieuwe parlementaire meerderheid werd gevormd, deels door druk en corruptie gericht op onafhankelijke afgevaardigden, terwijl Yanukovych steeds meer loyale personen in belangrijke functies plaatste. Toen de Partij van Regio’s in 2012 de grootste kracht werd bij de parlementaire verkiezingen, was deze concentratie van macht grotendeels geconsolideerd.

Toch had Oekraïne, zelfs terwijl het leek terug te drijven naar de invloedssfeer van Rusland, nog steeds kansen om een andere koers te varen. Europese partners bleven bereid om samen te werken met de Oekraïense autoriteiten, terwijl Europese integratie een belangrijke plaats bleef innemen op de politieke agenda. De onderhandelingen met de Europese Unie vorderden, vooral over het Associatieverdrag, dat Oekraïne een kader bood voor veel nauwere politieke en economische integratie met Europa.

Destijds leek het geopolitieke concept van Oekraïne heel realistisch – als een brug tussen het Westen en het Oosten, een strategisch centrum van economische en politieke interactie in de regio. Er waren ook enkele positieve sociale projecten, waaronder het succesvol gehouden Europees kampioenschap voetbal 2012 samen met Polen. Op alle niveaus – economisch, politiek, cultureel en ideologisch – waren er voldoende voorwaarden om een geleidelijk en evenwichtig voorbereidingsproces voor toetreding tot de EU te starten, dat zelfs toen de loop van de Oekraïense geschiedenis radicaal had kunnen veranderen.

De Oekraïense leiding koos echter voor de slechtste weg. In november 2013 weigerde Yanukovych het Associatieverdrag te ondertekenen, wat schok teweegbracht niet alleen bij Europese partners, maar ook binnen zijn eigen samenleving. Daarna verloor hij de controle over de situatie na het begin van de Revolutie van Digniteit, en wendde zich tot repressie en het doden van de bevolking. In de laatste fase verried hij zijn eigen land door naar de Russische Federatie te vluchten.

In deze periode probeerde Rusland de Oekraïense politiek te beïnvloeden via corruptie, loyale politieke netwerken en invloedsspelers. Het bredere doel was om te voorkomen dat Oekraïne een onafhankelijke politieke koers zou volgen en aan de invloed van Moskou zou ontsnappen. Het voortzetten van Yanukovych’s bewind zou deze doelen mogelijk hebben gediend. In plaats daarvan verstoorde de massale democratische mobilisatie van 2013-14 en Yanukovych’s vlucht uit het land de plannen van Moskou. Rusland reageerde met directe militaire actie. In maart 2014 bezette het de Krim en voerde vervolgens de oorlog in de regio’s Donetsk en Luhansk op, wat het begin markeerde van de Russische-Oekraïense oorlog die in 2022 dramatisch escaleerde met de volledige invasie.

Deze gebeurtenissen hebben de geopolitieke positie van Oekraïne fundamenteel veranderd. Het land werd steeds meer een bolwerk tegen de Russische dreiging aan de oostflank van Europa – een dreiging die destijds nog door veel Europese hoofdsteden en de Verenigde Staten werd onderschat. Een terugkeer naar een pro-Russische politieke koers werd steeds onwaarschijnlijker, terwijl Oekraïne een langdurige strijd begon om haar geopolitieke onafhankelijkheid te verzekeren.

Een plek vinden in de nieuwe geopolitieke realiteit 

Rusland slaagde erin de Krim te bezetten en controle te krijgen over een deel van de oostelijke Oekraïense gebieden door verschillende factoren. Ten eerste ondermijnden de langdurige destructieve processen achter de schermen binnen het Oekraïense leger, uitgevoerd door Russische invloedsspelers en corruptieschema’s, doelbewust de verdedigingscapaciteiten van de Oekraïense strijdkrachten. Niemand was hier goed op voorbereid. Ten tweede verwachtten Oekraïense belanghebbenden dergelijke gebeurtenissen niet en wilden ze escalatie met Rusland koste wat het kost vermijden. Op dat moment was er niet genoeg wil om resoluut te weerstaan aan de Russische acties, noch vanuit de EU, noch vanuit de Amerikaanse presidentiële administratie. Wie had toen kunnen denken dat in 2021 de Russische Federatie een ultimatum aan de NAVO zou stellen, en in 2022 een volledige oorlog tegen de Alliantie zou lanceren op Oekraïens grondgebied?

Daarom stond de nieuwe Oekraïense leiding, onder leiding van de nieuwe president Petro Poroshenko, voor moeilijke uitdagingen: het stabiliseren van de veiligheidsituatie in het oosten, het herstellen van het militaire potentieel van de Oekraïense strijdkrachten, en het rechtvaardigen van de publieke verwachtingen over de beweging richting de EU. Strategisch was het belangrijk voor Oekraïne om een duidelijk geopolitiek model te vormen om haar status als een nieuw element van de Europese gemeenschap te consolideren en manieren te vinden om samen te leven met een vijandig Rusland.

Deze periode werd een keerpunt in de richting van de EU, toen het Associatieverdrag werd ondertekend en een visumvrij regime werd ingesteld. Er was een lange weg te gaan om een nieuw model voor het Oekraïense leger te ontwikkelen, als een strijdklare eenheid, klaar om de Russische Federatie te confronteren.

Deze gebeurtenissen vonden plaats, maar leidden nooit tot een strategische oplossing voor de situatie rond de tijdelijke bezetting van Oekraïens grondgebied. Het ontstaan van de zogenaamde Minsk-akkoorden bevroren alleen het conflict en boden geen effectieve mechanismen voor de herintegratie van oncontroleerbare gebieden in Oekraïne. De Russische leiding gebruikte het bezette land slechts als instrument van invloed en bereidde haar eigen troepen voor op een grootschalige militaire campagne. Een nieuwe escalatie leek slechts een kwestie van tijd. In deze periode vestigde Oekraïne volledig haar nieuwe buitenlands beleid. De beweging richting de EU en NATO werd verankerd in de grondwet van Oekraïne.

Het presidentschap van Petro Poroshenko, ondersteund door een loyale parlementaire meerderheid en regering, bracht zowel successen als fouten, maar voldeed niet volledig aan de publieke verwachtingen. In de tweede ronde van de presidentsverkiezingen van 2019 won Volodymyr Zelenskyy met overweldigende meerderheid. Zijn succes weerspiegelde een groeiende vraag naar nationale eenwording na jaren waarin politieke krachten vaak profiteerden van het uitbuiten van ideologische en regionale verdeeldheid. Zelenskyy presenteerde zichzelf als een hervormer, vooral gericht op binnenlandse verandering. Maar al snel verschoof de focus van zijn presidentschap naar buitenlands en veiligheidsbeleid.

Zelenskyy’s termijn, aanvankelijk gesteund door een meerderheid van één partij voor de Volkssdienst, viel samen met een periode van ingrijpende internationale onrust, van de coronapandemie tot de volledige invasie door Rusland. In 2021 stelde Moskou uitgebreide eisen aan de NAVO die de veiligheidsarchitectuur van Europa fundamenteel zouden hebben veranderd en de aanwezigheid van de Alliantie in Oost-Europa zouden hebben verminderd. Toen diplomatieke druk faalde om deze doelen te bereiken, koos Rusland voor militaire escalatie, met als doel de controle over Oekraïne te herwinnen en haar positie in onderhandelingen met het Westen te versterken. In februari 2022 was het duidelijk dat de bestaande Europese veiligheidsorde was gebroken. Oekraïners kozen voor weerstand in plaats van capitulatie, terwijl de politieke leiders en de strijdkrachten verenigd bleven in de verdediging van het land.

Fundamentele verandering

In de afgelopen 15 jaar heeft Oekraïne een lange weg afgelegd van een land met een fragiel perspectief op Europese integratie tot een land dat een symbool is geworden van de strijd voor Europese eenheid. De laatste vijf jaar van deze reis zijn niet alleen fundamenteel geweest voor Oekraïne, maar hebben ook een reeks structurele veranderingen binnen Europa gestimuleerd.

Het ondersteunen van Oekraïne in de oorlog tegen Rusland vereist zeker inspanning, financiële steun en het overwinnen van uitdagingen binnen de EU. Maar het is het “Oekraïense factor” dat nu de drijvende kracht is achter een grootschalige campagne om de EU zelf te hervormen – om haar operationele capaciteiten, defensiecapaciteiten te versterken en subjectiviteit te verkrijgen in het licht van wereldwijde geopolitieke veranderingen. Dit gebeurt op een moment dat de VS haar eigen prioriteiten heroverweegt, en elders in de wereld een nieuw invloedssysteem wordt gevormd door China.

Voor Oekraïne heeft de grootschalige oorlog enorme verliezen gebracht. Honderden duizenden zijn gedood of gewond, ongeveer een vijfde van het land blijft onder Russische bezetting, en herhaalde aanvallen op civiele infrastructuur en jarenlange oorlog hebben de economie zwaar beschadigd. Oekraïne heeft deze prijs niet alleen betaald om haar soevereiniteit en onafhankelijkheid te verdedigen, maar ook om een Russische overwinning te voorkomen die verstrekkende gevolgen zou hebben voor de Europese veiligheid. De eisen van Moskou in 2021 richting de NAVO toonden aan dat haar ambities veel verder reikten dan Oekraïne en een fundamentele herziening van de veiligheidsorde in Europa na de Koude Oorlog omvatten.

Tegelijkertijd heeft de oorlog veranderingen versneld die al zichtbaar waren in de afgelopen 15 jaar. De agressie van Rusland heeft de nationale samenhang versterkt en de politieke betekenis van veel regionale en ideologische verdeeldheden verminderd, die eerdere politici hadden geprobeerd te exploiteren. Oekraïners blijven het oneens over binnenlandse politieke kwesties, maar er is nu een veel bredere consensus over de onafhankelijkheid van het land, haar Europese oriëntatie en de noodzaak om Russische dominantie te weerstaan. Een sterkere civiele en politieke Oekraïense identiteit is ontstaan en zal waarschijnlijk de heropbouw en toekomstige ontwikkeling van het land bepalen.

De oorlog heeft ook een ernstige klap toegebracht aan het idee van een coherent “post-Sovjetruimte”, dat nog steeds aanwezig is in sommige Europese en Amerikaanse politieke denkwijzen. De ervaring van Oekraïne heeft de grenzen aangetoond van het behandelen van voormalige Sovjetrepublieken als behorend tot één politieke of culturele sfeer. Het heeft ook de claim van het Kremlin dat Oekraïners en Russen “één volk” vormen en daarom een gemeenschappelijk politiek lot delen, krachtig uitgedaagd.

Een symbool van afschrikking 

De Russisch-Oekraïense oorlog heeft de internationale positie van Rusland aanzienlijk verzwakt en bijgedragen aan een bredere erosie van haar invloed. Moskou’s langetermijnenergiepositie ten opzichte van Europa is aanzienlijk verminderd, waardoor haar vermogen om olie en gas als instrumenten van politieke druk te gebruiken, afneemt. Tegelijkertijd staan regeringen die nauwe banden met Rusland hadden, voor toenemende binnenlandse uitdagingen. In Hongarije leed Viktor Orbán’s regering in 2026 een beslissende electorale nederlaag, waarbij haar benadering van Oekraïne deel uitmaakte van een bredere politieke discussie over de buitenlandse beleidsoriëntatie van het land.

Voor het eerst in decennia verliest Rusland ook terrein in regio’s die het ooit als deel van haar traditionele invloedssfeer beschouwde, vooral in de Zuid-Kaukasus en Centraal-Azië. Armenië biedt een van de duidelijkste voorbeelden. Nikol Pashinyan’s herverkiezing bevestigde de geleidelijke beweging van het land richting nauwere politieke en economische banden met Europa, ondanks de toenemende spanningen tussen Moskou en haar regering. Deze verschuiving werd symbolisch versterkt door de hosting van de top van de Europese Politieke Gemeenschap in Yerevan en door Zelenskyy’s bezoek aan Armenië in mei 2026.

Een soortgelijke, zij het voorzichtiger, proces is zichtbaar in Centraal-Azië. Overheden in de regio onderhouden nog steeds werkrelaties met Moskou, maar breiden tegelijkertijd de samenwerking met China, de VS, Turkije en andere partners uit. Deze diversificatie vermindert geleidelijk de ooit-dominante rol van Rusland.

De capaciteit van Oekraïne om Rusland te weerstaan, is vooral belangrijk geweest voor Moldavië. Chişinău vreest al lange tijd dat Moskou Transnistrië zou kunnen gebruiken om het land te destabiliseren of haar militaire aanwezigheid daar te vergroten. Dergelijke risico’s zouden aanzienlijk groter zijn geweest als Russische troepen erin waren geslaagd de kust van de Zwarte Zee te bereiken en Odesa te veroveren, waardoor een landcorridor naar Moldavië zou ontstaan.

Oekraïne heeft ook geholpen de oostelijke uitbreidingsagenda van de EU nieuw leven in te blazen. Samen met Moldavië is het verder gegaan in de richting van nauwere Europese integratie, terwijl de twee landen hun reacties op veiligheids- en energie-uitdagingen die uit Rusland voortvloeien, steeds meer coördineren. Moldavië heeft haar pro-Europese koers behouden ondanks voortdurende politieke druk en pogingen tot destabilisatie. Deze ontwikkelingen wijzen op een bredere transformatie van Oekraïnes internationale rol. Het land is niet langer slechts een object van concurrentie tussen grote machten, maar een steeds invloedrijker regionaal actor die Russische belangen kan uitdagen en de bredere Europese agenda kan vormgeven.

 Ten slotte heeft Oekraïne haar partnerschappen versterkt met grote Europese staten, waaronder Duitsland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Polen en Italië, en ontwikkelt het ook nauwere vormen van samenwerking met de Noordse en Baltische landen en verdiept het haar strategische relatie met de VS. Oekraïne heeft zich zo gevestigd als een belangrijke Europese politieke en veiligheidsactor – een positie die 15 jaar geleden moeilijk te voorzien was.

Een toekomstig lid van de EU

In de zomer van 2026 bereikte Oekraïne een andere historische mijlpaal in haar Europese integratie: de opening van de eerste onderhandelingsclusters in haar toetredingsgesprekken met de Europese Unie. Wat 15 jaar eerder nog zeer onwaarschijnlijk leek – toen delen van de politieke elite probeerden Oekraïne nauw verbonden te houden met Rusland – was uitgegroeid tot een concrete politieke realiteit en een zichtbaar pad naar lidmaatschap.

Natuurlijk zullen de ambities van Oekraïne niet van de ene op de andere dag worden gerealiseerd, noch is snelle toetreding via een verkorte procedure waarschijnlijk. Het land staat nog voor een lange en veeleisende hervormings- en institutionele verandering, die nog moeilijker wordt door de voortdurende oorlog. Desalniettemin heeft Oekraïne al een fundamentele stap gezet door een duidelijke en steeds moeilijker te herroepen traject naar Europese integratie te vestigen.

In bredere zin zijn de afgelopen 15 jaar een periode van ingrijpende politieke en nationale transformatie geweest. Oekraïne heeft uitdagingen gekend die haar staatsbestaan hadden kunnen vernietigen of haar soevereiniteit hadden kunnen ontnemen. In plaats daarvan heeft het land haar onafhankelijkheid blijven verdedigen en tegelijkertijd gewerkt aan een sterkere positie in de opkomende Europese en internationale orde. Tegelijkertijd legt het de fundamenten voor de wederopbouw na de oorlog en de ontwikkeling van toekomstige generaties.

De uiteindelijke plaats van Oekraïne in de Europese Unie lijkt nu veel realistischer dan 15 jaar geleden. De resterende vraag betreft de vorm van haar toekomstige veiligheidsarrangementen: of deze uiteindelijk gebaseerd zullen zijn op NAVO-lidmaatschap of op een andere versterkte Europese veiligheidsstructuur. In beide gevallen zal Oekraïne waarschijnlijk een belangrijke rol spelen in het vormgeven van de toekomstige veiligheidsarchitectuur van Europa.

 

Anton Naichuk is directeur van de Eastern Europe Council in Warschau.