Het nieuwe Midden-Europa

Centraal-Europa is waarschijnlijk een van de grote succesverhalen van Europa na 1989 – en toch hebben de afgelopen 15 jaar van economische convergentie, ingebed in Europese integratie en NAVO-lidmaatschap, paradoxaal genoeg niet geleid tot de politieke en maatschappelijke stabiliteit die men had kunnen verwachten. De economische groei en het welzijn van de burgers in de regio, vooral bij het overwinnen van de economische crisis van 2008-09, bleven gestaag toenemen. Dit geldt ook voor de levensverwachting en de algemene welvaart in de regio. Centraal-Europa, vooral als we ons richten op de Visegrád-groep, bleef profiteren van haar lidmaatschap van de EU en NAVO. Deze organisaties leverden stabiliteit, welvaart en vooral veiligheid die hun buren in het oosten, vooral Oekraïne, slechts konden benijden.

Toch hebben alle vier de landen, ondanks deze successen, aanzienlijke maatschappelijke teleurstelling, polarisatie en fragmentatie ervaren. Deze trends hebben op hun beurt bijgedragen aan politiek revanchisme, een terugslag tegen de EU, en de groei van anti-systeem tendensen. In sommige gevallen hebben ze zelfs de nauwere banden met het Kremlin of, in mindere mate, de Chinese Communistische Partij aangemoedigd. Dit roept een belangrijke vraag op: wat is er misgegaan, en welke lessen kunnen voor de toekomst worden getrokken? De vraag is vooral treffend gezien de relatieve welvaart die deze landen hebben bereikt, zelfs nu die welvaart steeds meer wordt bedreigd door de agressieve imperialistische politiek van Rusland als onderdeel van haar oorlog tegen Oekraïne en de bredere confrontatie met het Westen.

Centraal-Europa – hier en nu

Net als de afgelopen 15 jaar biedt de toestand van Centraal-Europa vandaag een gemengd beeld van goede en slechte praktijken. Aan de ene kant zijn er Polen en Hongarije – ooit de zwarte schapen van de Europese politiek – die nu voorbeelden bieden van herdemocratisering, democratische participatie en het herstel van maatschappelijke instellingen, zij het uiteraard niet zonder gebreken. Aan de andere kant zijn er Tsjechië en Slowakije, die een scherpe neerwaartse trend van illiberale gedachten doormaken. Deze verschuiving ondermijnt instellingen en voedt chaos, polarisatie en verdeeldheid in deze samenlevingen.

Het is interessant om te zien dat de patronen van de twee groepen de afgelopen twee decennia grotendeels verschoven, maar zelden gelijk werden. Dit komt voort uit verschillende maatschappelijke patronen en dynamieken die typisch zijn voor elk van de V4-buren. Maar uiteindelijk zijn de Centraal-Europese landen in veel opzichten een standaardonderdeel geworden van de grotere Europese gemeenschap die lijdt onder soortgelijke fenomenen. Zo zijn er overeenkomsten te zien met de opkomst van anti-establishment tendensen of zelfs extreemrechtse partijen in Duitsland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk of Italië.

De Centraal-Europa van 2026 vormt geen substantiële bedreiging meer voor de toekomst van het Europese project, dat ooit werd geassocieerd met het regime van Viktor Orbán in Hongarije, en tot op zekere hoogte ook met Jarosław Kaczyński’s Polen. Andrej Babiš en Robert Fico zijn verre van de zwaargewichten van weleer, zoals de voormalige leiders van Polen en Hongarije. De eerdere neiging van Boedapest en Warschau tot pragmatische afstemming met de EU werd een typische eigenschap van hun gedrag in de Unie, grotendeels om toegang te behouden tot EU-financiering die cruciaal is voor openbare investeringen.

Tegelijkertijd maken de huidige verdeeldheid en meningsverschillen tussen de vier landen het moeilijk om hun samenwerking te zien als een coherent politiek blok dat in staat is om gemeenschappelijke standpunten in te nemen over de belangrijkste kwesties waarmee de EU vandaag wordt geconfronteerd. De korte periode na september 2015, toen de Visegrad-landen zich konden verzetten tegen de zogenoemde migratierelocatiequota van de EU, is nu een ver vervlogen herinnering. Het daaropvolgende vertrek van Polen uit deze gezamenlijke positie heeft het imago van Visegrad als een regionaal “machtblok” verder verzwakt, en een terugkeer naar zo’n eenheid lijkt onwaarschijnlijk. Er zijn echter pogingen geweest om dit samenwerkingspatroon op EU-regelgevingsgebied te hercreëren. Deze omvatten oppositie tegen ETS2 (het tweede emissiehandelssysteem van de EU dat koolstofprijzen uitbreidt naar brandstoffen gebruikt in wegvervoer en gebouwen) en tegen de afschaffing van de verbrandingsmotor. Het tweede onderwerp is bijzonder gevoelig, gezien de belangrijke rol van de auto-industrie in de industriële economie van Centraal-Europa.

Op andere belangrijke gebieden, zoals de toekomst van Europese integratie, de lopende onderhandelingen over de toekomstige EU-begroting, veiligheid en betrekkingen met Rusland, en vooral de paraatheid voor de mogelijke agressie van Moskou tegen de Oostflank, heeft Polen meer gemeen met de Noordse-Baltische landen. Tsjechië is meer afgestemd op Denemarken of Nederland als het gaat om overheidsuitgaven en het meerjarige financiële kader van de EU. Of het nu gaat om de richting waarin Hongarije onder Péter Magyar opgaat, de Slovakische regering lijkt in de meeste Europese beleidsgebieden volledig geïsoleerd. Toch is het niet de hele waarheid dat V4 een “normaal” deel van Europa wordt.

Wat is verloren (en gevonden) onderweg

Hoewel enkele van de prestaties van Centraal-Europa al zijn genoemd, zijn er ook zorgwekkendere trends. Deze omvatten aanhoudende ongelijkheid, toenemende divergentie tussen de vier landen, economische vertraging en een gebrek aan innovatie. Het oudere economische model van de regio, dat grotendeels gebaseerd was op goedkoop arbeidsloon en buitenlandse kapitaal en investeringen, bereikt steeds meer haar limieten. Het zal moeten worden aangevuld met sterkere binnenlandse vraag, inheemse innovatie en nieuwe groeibronnen. Het beheren van deze transitie zal waarschijnlijk een van de grootste uitdagingen voor de V4 zijn in de komende jaren.

De groep vertoont ook verschillen op basis van de relatieve positie van de vier landen. Polen springt eruit onder de V4-partners vanwege haar geografische omvang en economische invloed. Volgens de OECD is de economie van Polen de afgelopen twee decennia verdubbeld en veel sneller gegroeid dan die van de andere drie. Dit geldt ook voor het binnenlandse landschap. Stedelijke en landelijke verschillen zijn toegenomen en de landen hebben vaak negatieve dynamieken en emigratie uit perifere gebieden naar andere regio’s met meer kansen en groei ervaren. Over het algemeen kwamen de winnaars en verliezers van de economische transformatie naar voren, waardoor grote delen van de bevolking achterbleven zonder opties en toegang tot middelen die beschikbaar zijn voor de midden- en midden-hoogklasse. Dit is het meest zichtbaar op het gebied van huisvesting of energie, evenals toegang tot onderwijs dat toekomstige carrièremogelijkheden bepaalt.

Deze ongezonde dynamieken leiden vaak tot politieke radicalisering van grote delen van de kiezers die op de rand van economische ontbering leven. Het is vooral de vertegenwoordiging van deze groep die een krachtig stemblok heeft gevormd van ongeveer 30 procent van de samenleving, dat in Tsjechië op Andrej Babiš stemt, in Polen op Recht en Rechtvaardigheid (en verder naar rechts), in Slowakije op Fico en andere extreme krachten, en in Hongarije op Fidesz. Echter, dit deel van de kiezers in Hongarije is nu gedeeltelijk overgestapt op de steun voor de nieuwe regering van Magyar.

In Tsjechië, maar ook in Slowakije en Hongarije, is dit fenomeen nauw verbonden met de concentratie van enorme rijkdom in de handen van weinigen. The Economist illustreerde dit in de Crony Capitalism Index 2023 door Tsjechië op de tweede plaats te plaatsen na Rusland. Dit illustreert hoezeer de ongelijkheid de afgelopen decennia is toegenomen. Er is weinig gedaan om herverdeling na te streven en dividenden te delen met de minder bevoorrechte groepen. Een deel van de oorzaak ligt inderdaad in de erfenis van de jaren 1990, met wilde privatisering van staatsbezit en ondernemingen. Maar een andere reden is nepotisme, cliëntelisme en het opzetten van netwerken van begunstigden tijdens de economische transitie onder een zwakke staat.

De economische impact en de creatie van politiek revanchisme tegen de “oude elite” worden het best geïllustreerd door het voorbeeld van de Tsjechische premier Andrej Babiš. Zijn partij ANO 2011, die staat voor de “Associatie van Ontevreden Stemmen”, groeide in populariteit met haar oproep tot economisch voordeel voor iedereen en het bestrijden van corruptie en nepotisme. Babiš profiteerde ironisch genoeg van de privatisering van de jaren 1990 en de toegang tot lucratieve staatsbedrijven die toebehoorden aan de voormalige communistische regering. Hij is nu de zevende rijkste Tsjech met een veelheid aan bedrijven in de landbouw-, voedings- en chemische sectoren. Hij heeft zijn vermogen nu ondergebracht in een blind trust om officieel premier te kunnen worden.

We konden een vergelijkbaar patroon waarnemen in Hongarije en in mindere mate in Slowakije, waar het persoonlijke vermogen van belangrijke politieke actoren de politieke beslissingen van het hele land heeft bepaald en te vaak de politieke agenda heeft overgenomen. Ondanks dit toont het voorbeeld van Polen dat de “spelregels” ook kunnen focussen op toegang tot staatsbedrijven en controle over belangrijke instellingen. Voorbeelden hiervan zijn de voormalige publieke omroep TVP of de energiegigant PKN Orlen, die de prijzen van brandstoffen openlijk manipuleerden vóór de laatste parlementsverkiezingen.

Toch zijn er veel successen geboekt en is er nieuw vertrouwen opgebouwd, vooral vergeleken met de jaren 1990 en het begin van de jaren 2000. De Centraal-Europese landen bevonden zich destijds vooral in de rol van beleidsontvangers, in plaats van makers. Deze positie was vooral gerelateerd aan de EU-uitbreiding en de implementatie van hervormingen.

Centraal-Europa staat nu op een kruispunt. De komende jaren zullen uitwijzen of het economische, sociale en politieke kapitaal dat in de afgelopen decennia is opgebouwd, kan worden omgezet in grotere veerkracht en verdere ontwikkeling. Er zijn al enkele bemoedigende tekenen. Deelgebieden van de zakenwereld tonen meer betrokkenheid bij maatschappelijk verantwoord ondernemen, goed bestuur en de rechtsstaat. Nieuwe mediainitiatieven zijn ontstaan naast een groeiende publieke steun voor kwaliteitsjournalistiek en onderzoeksrapportage. De agressie van Rusland heeft ook bijgedragen aan een grotere waardering voor de voordelen van de EU en NAVO. Gezamenlijk suggereren deze ontwikkelingen dat de Centraal-Europese samenlevingen een vermogen behouden om constructief te reageren op de vele uitdagingen waarmee ze geconfronteerd worden.

Veranderend regio?

Toch blijft Centraal-Europa veranderen en kunnen er binnenkort meer ups en downs komen, vooral met het oog op de komende parlementaire verkiezingen in Slowakije en Polen. Deze stemmen kunnen de toekomstige koers van beide landen en de hele regio voor jaren bepalen. In dit verband kan Tsjechië dienen als een duidelijke waarschuwing waar niet naartoe te gaan. Dit is vooral waar in een situatie waarin er een diepe behoefte is aan effectief en vooruitziend leiderschap en voorbereiding op toekomstige crises, of dat nu op het gebied van veiligheid, klimaat of verbonden kwesties zoals migratie en maatschappelijke samenhang in Europa.

Voor de toekomst van Centraal-Europa kan het ook relevant zijn om opnieuw te kijken naar haar toekomstige samenstelling. Momenteel komen er oproepen uit Hongarije om de coördinatie binnen Centraal-Europa uit te breiden naar Oostenrijk. Deze verschuiving zou de samenwerking terugbrengen naar haar historische wortels, die verbonden zijn met de Habsburgse visie van Centraal-Europese samenwerking over de Donau-regio, die mogelijk ook andere regionale partners omvat. Aan de andere kant heeft Oekraïne al haar interesse uitgesproken om deel uit te maken van Centraal-Europa. Kiev wil ook integratie nastreven als een manier om haar verschillen met Rusland en zelfs Wit-Rusland te benadrukken, twee agressieve regimes die de Europese veiligheid aanvallen.

De vraag naar de toekomstige samenstelling van Centraal-Europa is belangrijk omdat deze nauw verbonden is met de toekomst van de EU en haar uitbreidingsbeleid. Centraal-Europa kan nog steeds een rol spelen in de verdere uitbreiding en vergroting van de EU naar zowel de West-Balkan als Oost-Europa, waar deze landen mogelijk een positieve rol kunnen spelen. Er is in veel opzichten een leiderschapsvacuum, dat gemakkelijk kan worden opgevuld door de ervaren en nu volledig getransformeerde EU-lidstaten in Centraal-Europa. Dit ondanks de huidige dynamiek en moeilijke grensoverschrijdende betrekkingen.

Een andere grote uitdaging voor de regio en haar samenlevingen zal betrekking hebben op de volgende stappen binnen de economische transitie van het oude naar het nieuwe model gebaseerd op innovatie, wetenschap en technologie. Digitalisering en kunstmatige intelligentie zullen hierbij ook een sleutelrol spelen. Polen en Tsjechië – bijvoorbeeld – bevinden zich niet in een slechte uitgangspositie, met de ontwikkeling van de zogenoemde AI-gigafabrieken van de EU die dienen als knooppunten voor toekomstige ontwikkeling op dit gebied. Desalniettemin is het cruciaal om te overwegen hoe deze ontwikkelingen de hele samenleving ten goede kunnen komen en niet alleen de weinigen. De juiste aanpak van deze kwestie zal helpen een maatschappelijke terugslag in de toekomst te voorkomen.

Een visie vinden

Politieke keuzes blijven cruciaal voor het vormgeven van goed bestuur, de rechtsstaat en het investeringsklimaat. Dit geldt ook voor onderwijs, menselijk kapitaal, start-ups en de ontwikkeling van praktische oplossingen voor opkomende uitdagingen. Sommige landen, vooral Polen, kunnen profiteren van een proces van herdemocratisering dat de mogelijkheid biedt om instellingen te versterken en veerkrachtiger te maken tegen toekomstige pogingen om de liberale democratische orde af te breken. Hongarije kan uiteindelijk een soortgelijke kans krijgen.

Slowakije en, recenter, Tsjechië lijken een andere richting op te gaan. Het politieke discours is steeds meer naar binnen gekeerd, waarbij regeringen delen van de onafhankelijke burgermaatschappij, de media en andere instellingen afschilderen als interne tegenstanders. Het weerstaan van deze druk en ervoor zorgen dat regeringen verantwoordelijk blijven, ook op EU-niveau, zal essentieel zijn. Dit zal bepalen of Centraal-Europa een betekenisvolle politieke ruimte kan blijven en een bron van inspiratie voor landen in het oosten en zuiden van de EU.

Tegelijkertijd zal dit nu stevig verankerde deel van Europa duidelijker haar eigen visie voor de toekomst van het continent moeten articuleren. Wat verwacht Centraal-Europa van Brussel, en welke verantwoordelijkheden is het bereid op zich te nemen op Europees niveau? De onderhandelingen over de toekomstige EU-begroting zullen een belangrijke test vormen. Ze zullen laten zien hoe bereid de lidstaten zijn om samen te werken en hoe nauw ze de Unie willen houden. Zulke vragen worden alleen maar urgenter naarmate Europa geconfronteerd wordt met Russisch imperialisme, de steeds assertievere handelsbeleid van China, en een Verenigde Staten wiens inzet voor het bestaande mondiale orde minder voorspelbaar is geworden.

De vraag is dus niet langer of Centraal-Europa bij Europa hoort. Dat doet het zeker. De belangrijkere vraag is wat voor soort Europa de regio wil helpen bouwen – en of ze in staat is om de binnenlandse problemen en regionale fragmentatie te overwinnen die haar vermogen om dat te doen, bedreigen.

 

Pavel Havlíček is een AMO-onderzoeker. Zijn onderzoeksfocus ligt op Oost-Europa, vooral Oekraïne en Rusland, en het Oostelijk Partnerschap. Hij houdt zich ook bezig met vragen over veiligheid, desinformatie en strategische communicatie, evenals democratisering en steun aan burgermaatschappijen in Centraal- en Oost-Europa en de post-Sovjetruimte.