Oude wrokanties in een nieuwe oorlog. Poolse sympathieën voor Oekraïne zijn niet onbegrensd

15-9-2026

Toen de oorlog in Oekraïne begon, leek het alsof Polen en Oekraïners niet dichter bij elkaar konden staan. Na bijna vijf jaar van relatieve vrede keerden beide landen echter terug naar het gebruikelijke gekibbel, waar we allemaal bereid waren te vergeten. Het geschil rond het Oekraïense Verzet Leger (UPA) heeft oude onopgeloste ruzies opnieuw aangewakkerd.

Toen de oorlog in Oekraïne begon, leek het alsof Polen en Oekraïners niet dichter bij elkaar konden staan. Na bijna vijf jaar van relatieve vrede keerden beide landen echter terug naar het gebruikelijke gekibbel, dat we allemaal graag vergeten. Het geschil rond het Oekraïense Verzet Leger (UPA) heeft oude onopgeloste conflicten opnieuw aangewakkerd.

In mei besloten Oekraïense soldaten hun eenheid te vernoemen naar „helden UPA“. President Volodymyr Zelenskyy stemde in met hun verzoek en riep daarmee een felle reactie op Polen op. De Poolse president Karol Nawrocki besloot dat hij zijn Oekraïense collega het hoogste staatsonderscheidingsteken, de Orde van de Witte Arend, zou ontnemen.

Voorstellen dat dat zou gebeuren, verschenen echter al in de tweede helft van mei in Polen. Ze werden verspreid door Russische en Wit-Russische propaganda en ook door anti-Oekraïense kanalen. Op 18 mei kwam Małgorzata Zych, politica die in 2023 haar excuses aan Poetin aanbood omdat ze hem een oorlogsmisdadiger noemde, met dit idee. Zych is lid van de partij Volksfederatie van Onafhankelijken uit Zelfbestuur (Ogólnopolska Federacja „Bezpartyjni i Samorządowcy”), die wordt gerekend tot de politieke groepen die de Russische belangen versterken.

Vervolgens eiste de politicus Paweł Usiądek, vicevoorzitter van de uiterst rechtse Nationale Beweging (Ruch Narodowy) en lid van de uiterst rechtse Confederatie (Konfederacja), dat het onderscheidingsteken zou worden ingetrokken. Hij was in 2020 hoofd van de campagne voor de presidentskandidaat Krzysztof Bosak.

Ook de voormalige Poolse premier Leszek Miller, bekend om zijn anti-Oekraïense standpunten, riep op tot intrekking van de onderscheiding. Politici deden dat vanwege de officiële begrafenis van Andrij Melnyk, een van de leiders van de Oekraïense nationalistische organisatie OUN.

Pas op 28 mei werd het verzoek rechtstreeks aan het kantoor van de president gericht. De afgevaardigde van de Confederatie Grzegorz Płaczek schreef een brief waarin hij Zelenskyy opriep de Orde van de Witte Arend te ontnemen. Daarna nam Karol Nawrocki het initiatief, maar zijn aanpak leek op die van een slimme haas. Om de onderscheiding daadwerkelijk in te trekken, zou namelijk de beslissing in het dagblad Monitor Polski moeten worden gepubliceerd, wat de verantwoordelijkheid is van de voorzitter van de ministerraad, dus Donald Tusk, die dat echter niet deed. Een ander probleem was dat het document dat Zelenskyy's onderscheiding ontnam, niet door de premier was ondertekend. De gebruikelijke praktijk was dat de beslissing altijd werd bevestigd door de voorzitter van de regeringte ondertekenen.

De Oekraïense president heeft daarom de onderscheiding eerder teruggegeven dan daadwerkelijk ingetrokken. Hij stuurde ze naar Warschau en gebruikte daarvoor de Oekraïense post, waarmee hij nog eens reclame maakte voor de Oekraïense nationale begraafplaats. Hierna volgden meerdere Oekraïense politici die de stappen van Zelenskyy sympathiseerden. Zo gaven Kyrylo Budanov, hoofd van het presidentiële kantoor, en de Oekraïense ambassadeur in Polen Vasyl Bodnar hun steun. Ook minister van Buitenlandse Zaken Andrij Sybiha, voormalig president Leonid Koetsjma en zijn opvolger Viktor Janoekovitsj, evenals Petro Porosjenko, hebben de onderscheiding teruggegeven.

Polen heeft de Orde van de Witte Arend tot nu toe slechts één keer in de geschiedenis ingetrokken, namelijk in 1932, toen deze tijdens het bewind van de saneringsregering werd ontnomen aan de toenmalige oppositiepoliticus en drie keer premier Wincenty Witos. In 1939 werd de onderscheiding echter weer teruggegeven. Polen heeft hem echter nooit afgenomen van bijvoorbeeld Benito Mussolini.

Oekraïne en Polen vochten al lang over de geschiedenis

In de jaren negentig hadden Oekraïners in Polen een zeer slechte reputatie. De Poolse bevolking was bang voor hen. Het beeld werd beïnvloed door de Volhynia-moord en de rivaliteit tussen Poolse en Oekraïense nationalisten, die hun wortels hadden in het verleden.

Hoezeer Polen zich sinds de jaren negentig ook profileert als strategische partner van Oekraïne, de onderlinge relaties kunnen niet anders worden omschreven dan als gecompliceerd. Het eerste conflict, waarbij beide volkeren het niet eens werden over de geschiedenis, vond plaats in 2009. Polen liet toen de bewonderaars van Bandera niet toe het land binnen te komen. De ruzie werd opnieuw geopend in 2013 tijdens de viering van 70 jaar Volhynia-moord. Het derde conflict ontstond in 2015, toen na het bezoek van president Bronisław Komorowski aan Oekraïne wetten werden aangenomen die het kritiseren van formaties die door Polen als crimineel worden beschouwd, verbood. En toen het Poolse parlement de Volhynia-moord als genocide bestempelde, beschouwde Oekraïne dat bijna als inmenging in de binnenlandse politiek. Daarentegen verwierp de vorige wet, die de hongersnood in Oekraïne veroordeelde, deze.

Sinds de onafhankelijkheid van Oekraïne eist Polen voortdurend dat buurlanden toestemming geven om de lichamen van slachtoffers van etnische zuiveringen te begraven. Kiev gaf echter zelden toestemming voor exhumaties. In 2017 blokkeerde het bovendien volledig verdere zoektochten naar slachtoffers op haar grondgebied met een moratorium.

De officiële reden was het verwijderen van het UPA-monument in Hrušovytsia, nabij Przemyśl, dat door de lokale overheid werd benaderd met de mededeling dat het terug kon keren zodra archeologisch onderzoek was gedaan en bleek dat er inderdaad Oekraïense partizanen waren begraven.

Tijdens de discussies over het opheffen van het moratorium, dat uiteindelijk plaatsvond in 2024, stelden de Oekraïners dat het einde van het verbod afhankelijk was van de herinvoering van het monument op de berg Monarstyrz in Polen, dat herinnert aan de strijders van UPA die stierven in de strijd met de NKVD.

Het gedenkteken werd twee keer beschadigd door vandalen, eerst in 2015 en opnieuw vijf jaar later. Polen herstelde het monument, maar voegde geen aantekening toe dat de partizanen stierven voor een onafhankelijk Oekraïne. De namen van gevallen zijn er niet meer op terug te vinden.

Aan de andere kant kennen de Oekraïense-Polen-relaties ook veel heldere momenten. Vaak in geopolitiek belangrijke gebieden. Het gaat bijvoorbeeld om de jarenlange verdieping van militaire samenwerking, de steun voor vrij verkeer met Oekraïne of de scherpe afkeuring van de bouw van de Nord Stream 2-gaspijpleiding door Polen, waarvan de aanleg vanaf het begin minder geld voor Oekraïne betekende, dat anders zou verdienen aan gastransit. Polen veroordeelde ook ondubbelzinnig de annexatie van Krim.

Na 2015 radicaliseerde de partij Recht en Rechtvaardigheid (PiS) haar beleid ten aanzien van herinneringen en begon ze het narratief over nationale helden en het lijden van het Poolse volk te promoten. Politici maakten gebruik van het Instituut voor Nationale Herinnering (IPN), dat hen diende om de martelaarschap en het nationalisme te verheerlijken.

Het middelpunt van het Poolse herinneringsbeleid werd de Volhynia en ook de operatie Visla, de door de staat georganiseerde gewelddadige gedwongen verhuizing van minderheden in 1947.

De auteurs van de wet uit 2018 over het Instituut voor Nationale Herinnering beschuldigden zelfs Oekraïners van nationalisme, het vereren van criminele structuren en het proberen te vervormen van de geschiedenis van de 20e eeuw. Ondanks de geschillen over het verleden bleven de banden tussen beide landen stevig in alle kritieke momenten. Of het nu 1991, 2004, 2014 of 2022 was.

Na de start van de Russische invasie in Oekraïne werden de ruzies opzij geschoven. Alleen incidentele conflicten verstoorden de soepele samenwerking. Toen in 2022 een Oekraïense raket van de luchtverdediging in Przewodów viel en twee Polen doodde, weigerde Oekraïne de verantwoordelijkheid voor het incident te nemen. Daarna volgden meningsverschillen over handel. In een poging Oekraïne te helpen, schafte de Europese Unie tijdelijk invoerrechten af en haalde ze de verplichting voor Oekraïense chauffeurs om transportvergunningen te verkrijgen weg. Polen steunde deze veranderingen aanvankelijk, maar nadat steeds meer Oekraïense goederen op de markt verschenen en Oekraïense chauffeurs in het vervoer toenamen, begonnen de Poolse boeren en vervoerders te protesteren.

Vervolgens verbod Polen samen met Hongarije, Slowakije, Roemenië en Bulgarije op de invoer van bepaalde producten uit Oekraïne, maar liet wel het doorgaan toe. De radicale Poolse boeren verzetten zich ook hiertegen. Ze gooiden Oekraïense granen weg en blokkeerden wegen bij de grens met Oekraïne. Als reactie daarop beschuldigde Volodymyr Zelensky in de herfst van 2023 Polen bij de VN ervan dat het bijdraagt aan de belangen van Rusland.

Populistische presidenten

Het is bekend dat Zelenskyy niet veel weet over de Poolse politiek en haar nuances. Het is daarom waarschijnlijk dat hij bij het besluit of hij de soldaten de naam van de eenheid goedkeurde, meer naar de binnenlandse situatie dan naar mogelijke reacties uit buitenland keek. Zijn politieke toekomst hangt immers vooral af van de mening van de bevolking. En telkens wanneer Zelenskyy zijn zin kreeg, steeg de ondersteuning thuis. Een boodschap aan de Oekraïense samenleving zou deze keer ongeveer zijn: de president heeft de wens van de soldaten ingewilligd en zijn Poolse collega heeft hem daarvoor de nationale onderscheiding afgenomen, die ook werd gezien als een erkenning van de moed van het Oekraïense volk in de strijd tegen Rusland. Als gevolg hiervan zijn de Oekraïners eensgezind achter de president gaan staan, vergelijkbaar met de situatie na de ruzie met Trump in het Witte Huis.

Maar ook Karol Nawrocki begon de binnenlandse achterban te mobiliseren, die hij al vanaf het begin van zijn ambt probeert te polariseren door de relaties met Oekraïne te verscherpen. Hoe dan ook, de houding van beide presidenten werd vooral bepaald door de binnenlandse politiek, omdat ze allebei hun populariteit wilden vergroten.

En de Poolse zijde nam in dit opzicht nog een veel meer berekende beslissing. Als het enige probleem het vereren van controversiële figuren uit de Oekraïense geschiedenis was geweest, zou de onvrede zich al lang hebben geuit. Er waren genoeg redenen daarvoor. Zo gaf Zelenskyy in januari dit jaar een andere militaire eenheid de naam Vasyl Kuka, de laatste commandant van UPA. In maart kondigde Oekraïne aan een nationaal pantheon te willen bouwen en organiseerde de begrafenis van Andrij Melnyk, leider van een van de fracties van de OUN, die in Luxemburg was overleden. Tijdens de ceremonie wees Zelenskyy op de continuïteit tussen UPA en het huidige Oekraïense leger, dat vecht tegen dezelfde vijand – Rusland. Hij beloofde ook een staatsbegrafenis voor Jevhen Konovalets, de oprichter en vanaf 1929 leider van de OUN, die in 1938 in Rotterdam werd vermoord door een Sovjetagent. Geen van deze gebeurtenissen veroorzaakte opschudding in Warschau, Nawrocki werd pas wakker in mei, toen zijn peilingen daalden. Namen als Kuka, Melnyk of Konovalets zeggen de Polen nauwelijks iets, maar UPA als geheel werkt uitstekend. Als je er nog het woord held aan toevoegt, is het letterlijk een rode hordes.

Decolonisatie in live-uitzending

Impulsiviteit aan beide zijden verhindert dat er wederzijds begrip ontstaat. Hoewel het door de zwaarte van de historische omstandigheden en de laag van communistische propaganda niet verwonderlijk is. Decennia lang heeft de Sovjet-Unie Oekraïners haar eigen imperialistische verhaal over de Banderisten als de ergsten van de ergsten opgedrongen. Een vergelijkbaar narratief werd ook door het socialistische Polen gebruikt, dat leden van UPA uitsluitend afschilderde als criminelen die burgers en communisten doodden. Tegelijkertijd werd een van de grootste Poolse trauma’s, de Volhynia-moord, niet aangestipt. De socialistische staat wees op deze gebeurtenis niet, omdat het gebied waar het plaatsvond al bij de USSR hoorde en het niet in het belang van de mensen lag om te herinneren dat het ooit Pools.

De hedendaagse Oekraïense overgevoeligheid is een reactie op de lange geschiedenis van Sovjet-propaganda, die het land probeert te ontmantelen. Oekraïners voelen zich bovendien ook als slachtoffers van het Poolse kolonialisme uit de eerste en tweede Poolse Republiek, wat de Poolse zijde volledig niet begrijpt. Haar nationale verhaal heeft immers de patronen overgenomen van het imperialistische discours uit de 19e eeuw. In dit narratief is het fundamenteel dat de zogenaamde Kresy (randgebieden), waaronder de regio Volhynia, niet door Polen werden gekoloniseerd of gepoloniseerd, maar geciviliseerd.

Polen weigert toe te geven dat haar historische aanwezigheid op het grondgebied van het huidige Oekraïne koloniale kenmerken zou hebben. Het enige problematische punt in de geschiedenis dat zij erkent, is de Volhynia-moord, waarop bij elke discussie over de gezamenlijke geschiedenis kan worden gewezen.

Terwijl Polen haar perceptie van Oekraïne gedeeltelijk heeft bevroren, is Oekraïne zelf begonnen zich te emanciperen. De Revolutie van waardigheid bracht de decommunisatie en het losmaken van het erfgoed van de Sovjet-Unie. Een symbool hiervan was het afbreken van standbeelden van V. I. Lenin. Het verwijderen van standbeelden van Poesjkin was kenmerkend voor de opkomst van de dekolonisatie. Ook de houding ten opzichte van de OUN en UPA veranderde. Hoewel in 2014 nog 66 procent van de inwoners van Oost-Oekraïne negatief stond tegenover hen, begonnen ze hun mening te veranderen na de Russische annexatie van de Krim en tijdens de gevechten in Donbas.

De fundamentele verandering in de kijk op haar geschiedenis maakte Oekraïne na de aanval van Rusland in 2022, en de volledige dekolonisatie versnelde. Oekraïners willen niet langer onder de culturele of mentale invloed van de imperialistische buur staan.

Het proces betekent echter ook het opbouwen van een nieuwe nationale herinnering. Daarom keren figuren uit de Oekraïense geschiedenis terug in het collectieve bewustzijn, zoals de commandant Ivan Mazepa, de politieke leider en strijder voor de onafhankelijkheid van Oekraïne Symon Petljura, de politicus en veldheer Pavlo Skoropadskyj, maar ook de leider van de Oekraïense nationalisten Stepan Bandera en leden van UPA. Oekraïners creëren momenteel een nieuwe ruimte waarin ze symbolisch beelden en verhalen binnenbrengen die hen verenigen en hen in staat stellen een verhaal over zichzelf te vormen dat niet wordt getekend door het Russische en Sovjet-discours. Precisely in dit nationaalvormende patroon past ook het verhaal over de OUN-UPA, dat vanwege haar anti-Sovjetkarakter goed past bij de huidige oorlog met de Russische bezetter. Over het algemeen wordt UPA in Oekraïne niet geassocieerd met het Oekraïens-Poolse conflict en de Volhynia-moord, maar juist met de traditie van weerstand tegen de agressor, die onveranderd blijft. Het guerrillaleger wordt hier vooral gezien als een symbool van de strijd voor onafhankelijkheid.

Op haar historische fundament kunnen bovendien zeer effectieve parallellen worden getrokken met het heden. Terwijl UPA vocht tegen de USSR, verdedigt het huidige Oekraïne haar opvolger: Rusland. En hoewel dat controverse kan oproepen, helpt het erfgoed van UPA vandaag de dag de samenleving te verenigen. Achter het positieve mythe van deze formatie staan pro-westerse Oekraïense politici en historici, die enerzijds Oekraïne de kans geven zichzelf opnieuw te zien, maar anderzijds de neiging hebben om de eigen geschiedenis te overdrijven door de misdaden van UPA te negeren, die op het geweten staan.

In de zomer van 1943 viel tussen de 40.000 en 80.000 Poolse burgers op Volhynia, die weigerden hun huizen te verlaten op bevel van Oekraïense partizanen. In represailles en zogenaamde preventieve acties van het Poolse Landleger (AK, Armia Krajowa) en de lokale zelfverdediging kwamen ongeveer 30.000 Oekraïners om. Onder de misdaden van UPA vallen ook moorden gemotiveerd door antisemitisme en samenwerking met nazi-Duitsland aan het einde van de oorlog. In verband met de voortdurende oorlog is het echter gemakkelijker om de anti-Sovjet weerstand te benadrukken, die we kunnen dateren tussen 1944 en 1960, toen de laatste guerrillagroep werd verslagen.

Polen en Oekraïners verdeeld door verschillende opvattingen over Volhynia

Polen en Oekraïners verschillen van mening over hoe de gebeurtenissen op Volhynia moeten worden geïnterpreteerd. De eerste zien het als genocide, terwijl de tweede het beschouwen als een gevolg van het conflict, waarvoor beide zijden een zekere verantwoordelijkheid dragen beide. De meeste Polen en Poolse vrouwen zien de OUN en UPA als formaties die duidelijk afgewezen moeten worden.

Historicus Timothy Snyder schrijft dat de AK van plan was met Oekraïners te strijden over het etnografisch Oekraïense gebied dat na de Eerste Wereldoorlog aan Polen toebehoorde. Zelfs de oprichting van uitgebreide Poolse guerrillagroepen kon Oekraïners niet doen vergeten dat Polen territoriale aanspraken had. Maar Oekraïense nationalisten, met name de OUN en haar gewapende onderdeel van UPA, waren zich ook op etnisch gebied aan het voorbereiden. Met andere woorden, Snyder suggereert dat beide partijen zich voorbereidden op een etnisch gerichte oorlog.

Oekraïense historici beweren vaak dat de Volhynia-moord in feite een spontane Poolse-Oekraïense conflict was, dat werd veroorzaakt door de anti-Oekraïense politiek van de Poolse staat. Ze wijzen op gewelddadige assimilatie, katholisering, het in brand steken van orthodoxe kerken en pacificatietactieken. Hoewel dergelijke dingen gebeurden, was dat gedrag niet te vergelijken met wat er tijdens de oorlog op Volhynia plaatsvond.

Een probleem dat het oplossen van geschillen uit het verleden niet bevordert, is de mythologisering van de geschiedenis. Een onderdeel van de huidige Oekraïense militaire cultuur zijn de zwart-rode vlaggen, nationalistische slogans en ook figuren die verbonden zijn met de radicale beweging die in het verleden streed voor Oekraïense onafhankelijkheid. Oekraïners demytologiseren deze symbolen echter al, en verbinden ze niet meer met de oorspronkelijke betekenis, maar met de verdediging van Kiev, Mariupol, Bakhmut of Avdiivka, en niet meer met de gebeurtenissen van meer dan 80 jaar geleden. Polen ziet deze mate van decontextualisering vaak helemaal niet. UPA speelt tegenwoordig in Oekraïne een mytische rol, die mensen kunnen benaderen als een symbool van de strijd voor onafhankelijkheid.

Polen en Oekraïners verdeeld door verschillende opvattingen over Volhynia

Een probleem dat het oplossen van geschillen uit het verleden niet bevordert, is de mythologisering van de geschiedenis. Een onderdeel van de huidige Oekraïense militaire cultuur zijn de zwart-rode vlaggen, nationalistische slogans en ook figuren die verbonden zijn met de radicale beweging die in het verleden streed voor Oekraïense onafhankelijkheid. Oekraïners demytologiseren deze symbolen echter al, en verbinden ze niet meer met de oorspronkelijke betekenis, maar met de verdediging van Kiev, Mariupol, Bakhmut of Avdiivka, en niet meer met de gebeurtenissen van meer dan 80 jaar geleden. Polen ziet deze mate van decontextualisering vaak helemaal niet. UPA speelt tegenwoordig in Oekraïne een mythische rol, die mensen kunnen benaderen als een symbool van de strijd voor onafhankelijkheid.

Polen en Oekraïners verdeeld door verschillende opvattingen over Volhynia

Een probleem dat het oplossen van geschillen uit het verleden niet bevordert, is de mythologisering van de geschiedenis. Een onderdeel van de huidige Oekraïense militaire cultuur zijn de zwart-rode vlaggen, nationalistische slogans en ook figuren die verbonden zijn met de radicale beweging die in het verleden streed voor Oekraïense onafhankelijkheid. Oekraïners demytologiseren deze symbolen echter al, en verbinden ze niet meer met de oorspronkelijke betekenis, maar met de verdediging van Kiev, Mariupol, Bakhmut of Avdiivka, en niet meer met de gebeurtenissen van meer dan 80 jaar geleden. Polen ziet deze mate van decontextualisering vaak helemaal niet. UPA speelt tegenwoordig in Oekraïne een mythische rol, die mensen kunnen benaderen als een symbool van de strijd voor onafhankelijkheid.