Klasse, controle en geheugen, oftewel 5 lessen uit het leven in een silo

De mens is niet gemaakt om onder de grond te leven, dus het is niet verwonderlijk dat de bewoners van de mysterieuze silo uit de serie van Apple TV met dezelfde titel voortdurend nadenken over waarom ze slechts via het grote scherm in de kantine naar de oppervlakte kunnen kijken. Zoals dat gaat in een grote groep samengeperste mensen, verschijnen er talloze theorieën en samenzweringen tegen de macht van de groep. De algemene vergeetachtigheid over de oorzaken van het wonen in een enorme installatie in de vorm van een omgekeerde kegel is echter de fundering van de politieke doctrine van de regering van het gebouw, bewoond door 10.000 mensen. Mensen die proberen het geheugen aan het verleden te herstellen, worden beschouwd als gevaarlijke anti-systeemactivisten of in het beste geval als buitenbeentjes.

Gebaseerd op de trilogie van Hugh Howey, exploreert de serie niet alleen het afgezaagde cliché dat „de waarheid ons zal bevrijden”. Op een interessante manier en in een uitstekend, industrieel decor beschrijft het de machtsmechanismen en hiërarchieën, zonder welke het handhaven van orde in een claustrofobische omgeving onmogelijk lijkt. De aanleiding voor opstand is niet alleen de wens om de waarheid te ontdekken om haar op zichzelf, maar de rebellen willen gewoon naar de oppervlakte komen, frisse lucht inademen, naar de verre horizon kijken en gaan waar hun benen hen brengen. Het leven als menselijke versie van een mol in de definitie is niet aangenaam. Helaas worden ze onder de grond gehouden door strenge regels die zijn vastgelegd in het mysterieuze Pact, waarvan de bewaker de „verlichte” repressie-instantie is.

De laatste twee afleveringen van het derde seizoen Silo hebben de onnodige traagheid, die in de eerste helft opduikt, ruimschoots goedgemaakt. Als de serie acht afleveringen had in plaats van tien, zou dat waarschijnlijk haar ten goede komen.

In Howey’s trilogie waren de traagheid en onnodige beschrijvingen echter veel meer aanwezig, en de structuur van het verhaal dwong de makers tot het doorvoeren van talrijke veranderingen. Dit verandert echter niets aan het feit dat het werk van Graham Yost een van die ongewone popcultuurwerken is, waaruit veel politieke en sociologische conclusies kunnen worden getrokken.

Let op, in het verdere deel kunnen enkele spoilers voorkomen – maar die bederven waarschijnlijk niet de vreugde van het kijken of lezen.

1. Degene die controleert over de belangrijkste technologieën, regeert

Hoewel het niveau van ontwikkeling in de silo lijkt op het einde van de 20e eeuw, kunnen sommigen gebruikmaken van veel geavanceerdere technologieën. Technologische vooruitgang wordt simpelweg ongelijk verdeeld, wat niet het gevolg is van een te trage absorptie ervan, maar van geplande regulering. De bewoners van het gebouw kunnen de lift niet gebruiken, dat is de natuurlijke oplossing voor een ondergrondse structuur met 144 verdiepingen, maar moeten zich met moeite omhoog werken via enorme trappen. Vanaf het begin kan worden vermoed dat dit geen architectonische vergissing is. Regulering van technologie is een instrument voor het verstevigen van de sociale orde, zodat deze niet buiten de geplande kaders treedt.

Hoewel formeel gezien de burgemeester aan het hoofd van de silo staat, en de strenge Rechtbank en haar angstaanjagende overste, die over een leger van onbenoemde functionarissen met knuppels beschikt, snel blijkt dat de echte macht in handen is van de onopvallende IT-afdeling. Hun technologische superioriteit stelt hen in staat het gedrag van de gemeenschap in de silo te manipuleren, onder het mom van het efficiënt oplossen van problemen die de bevolking kwellen.

Zoals te zien is, zijn degenen die de nieuwste hightech-oplossingen onder controle hebben, zowel onder de grond als op het oppervlak, de echte heersers, hoewel ze zich over het algemeen proberen voor te doen als sympathieke en ongevaarlijke geniën.

2. Klassenonderscheid is geen toeval

In de silo heerst een strikte sociale hiërarchie, en het is zeer moeilijk om uit je oorspronkelijke groep te ontsnappen.

Natuurlijk bestaan er sociale promoties, maar het is niet verdienste of talent dat je in de hiërarchie omhoog brengt, maar loyaliteit aan het systeem en bruikbaarheid voor degenen die hoger staan. Hoewel de technici zorgen voor de fysieke werking van de hele silo, inclusief de energievoorziening, is hun invloed op de macht zeer gering. De technici werken en wonen bijna onderaan, en komen zelden tien verdiepingen hoger, omdat zo'n uitstapje een hele dag durende en vermoeiende klim betekent.

De geplande klassenindeling beperkt niet alleen de machtsverspreiding tot een kleine groep privilegiëerden, maar maakt het ook mogelijk om de verschillende lagen in hun eigen bubbel te sluiten, waardoor een breder overzicht onmogelijk wordt. De afdeling Voorzieningen leeft de hele dag in haar eigen problemen en is niet geneigd samen te werken met anderen, omdat dat meestal betekent dat regels moeten worden aangepast, iets uit de magazijnen moet worden gestolen of dat er vervelende diensten moeten worden gedaan. Koeriers ontmoeten vertegenwoordigers van alle afdelingen, maar zijn te druk en moe van de hele dag traplopen om met hen te communiceren.

Elke afdeling is beperkt door talrijke verplichtingen en regels, waarover ze nauwgezet worden gecontroleerd, wat onderlinge compromissen bemoeilijkt. Op deze manier kan de gemeenschap van de silo zich niet organiseren om zich tegen het regime te verzetten.

3. Goed is relatief

De sterkste eigenschap van Silo is het ontbreken van eenduidige moraliteit. In de enorme bunker ontbreken de typische slechteriken die voldoening halen uit het onderdrukken van anderen of gewoon willen „schaapjes vangen”. Elke protagonist wordt gemotiveerd door subjectief waargenomen goed en achter elke houding staan verdienstelijke argumenten.

De politieke rivaliteit in de silo is een strijd tussen concrete waarden, en niet alleen particuliere belangen – hoewel die, zoals in elk systeem, ook aanwezig zijn. De verschillende besluitvormers hebben een andere morele kompas, wat leidt tot persoonlijke en klassenconflicten, waarvan de oplossing nadenken vereist en niet simpelweg aanwijzen. Opstandelingen en samenzweerders zijn ook divers, ze vertegenwoordigen verschillende visies op verzet, en daardoor ontstaan er vaak ruzies tussen hen.

Silo bewijst dat manicheïsme in de politiek meestal schadelijk is. Het beschuldigen van tegenstanders uitsluitend van de slechtste bedoelingen verhindert duurzame vooruitgang, omdat het politieke rivaliteit verandert in een strijd op leven en dood, waarin het onderdrukken van de tegenstander belangrijker wordt dan het bereiken van een algemeen betere toekomst. Het antagoniseren van concurrenten vermindert ook de kans dat ze worden overgehaald naar je zijde.

Politieke wendingen in Silo zijn talrijk, en bijna elk van de belangrijke figuren ondergaat een minder of meer ingrijpende verandering. Het is dus veel effectiever om de tanden op elkaar te zetten en samen te werken, omdat snel blijkt dat de echte tegenstander elders is, en dat het in het belang van die tegenstander is om het conflict voort te zetten.

4. Rigorisme in de wet leidt tot misdaad

De silo wordt geregeerd door zorgvuldig doordachte codes die regels bevatten voor alle mogelijke gebeurtenissen. De procedures voor acties zijn precies beschreven en stapsgewijs, waardoor, door de methode van de kikker in het kokende water, de volgende stappen de besluitvormers voorbereiden op beslissingen die ze een moment eerder ondenkbaar zouden vinden. De autoritaire aard van de macht in de silo wordt dus niet meteen zichtbaar. De meest radicale voorschriften worden pas uitgevoerd nadat een bepaald punt is bereikt. Maar zodra dat gebeurt, kan de reactie zo streng zijn dat zelfs het leiderschap van de bunker zich er ongemakkelijk bij voelt.

De besluitvormers in de silo moeten voortdurend omgaan met de last van hun beslissingen. De regels van het Pact worden al eeuwen als heilig beschouwd, en het overschrijden ervan betekent het volledig omverwerpen van de levensfilosofie van de meeste protagonisten. De voornaamste politici van de bunker worden vanaf hun jeugd opgevoed in de overtuiging dat het naleven van het Pact de hoogste waarde is. Maar steeds vaker leiden de starre naleving van de regels tot handelingen die, los van de context, als onmenselijk of zelfs crimineel kunnen worden beschouwd.

Ze worden ook vaak gedwongen om handelingen te verrichten die schadelijk zijn voor hun naasten. Sommigen verzachten hun houding geleidelijk, proberen regels te buigen of te onderhandelen met degenen die boven hen staan. Maar er zijn ook degenen die, in naam van het strikt naleven van procedures, de ergste misdaden kunnen plegen, zonder daarin iets onmenselijks te zien.

5. Zonder geheugen is de mens niets 

De grootste misdaad die tot nu toe in Silo is getoond, wordt gepleegd door een protagonist die lange tijd onschuldig en sympathiek lijkt. De hersenspoeling die op een gegeven moment plaatsvindt, verandert hem echter in een emotieloos robot, gefixeerd op het efficiënt uitvoeren van procedures. Daartoe wordt hij eerst zijn geheugen ontnomen, waardoor er ruimte ontstaat voor geheel nieuwe overtuigingen, en alles wat hem zou kunnen weerhouden van internalisatie wordt verwijderd. Het mens-zijn keert pas terug wanneer hij de naam herinnert van een belangrijk persoon uit zijn verleden. Daardoor begint hij weer empathie en liefde te kunnen voelen.

Hoewel geheugen vaak wordt gezien als een herinnering aan vroeger onderdrukking of ketenen die het vooruitgang onmogelijk maken (zie de uitdrukking „kijken naar de toekomst”), verliezen mensen en hele samenlevingen zonder geheugen hun menselijkheid. Het wissen van herinneringen kan iemand veranderen in een wezen dat alles kan, omdat de mensen om hem heen slechts onbenoemde pionnen zijn, die niet met emoties worden geassocieerd.

In de silo maakt het wissen van herinneringen het mogelijk om koppige individuen te rehabiliteren of de hele gemeenschap te pacificeren als ze te veel vragen beginnen te stellen. Het verwijderen van herinneringen breekt ook de structuren van sociale organisaties, die de hiërarchie van de silo bedreigen, omdat het leden in vreemde wezens verandert.

De procedure van reset, dat wil zeggen het uiteindelijk verwijderen van de herinneringen van alle bewoners van de ondergrondse installatie, leidt tot talloze sterfgevallen – onder andere zelfmoorden, omdat men door het verlies van herinneringen ook de wil tot verder leven verliest. Het is zonde om je onder de grond te vermoeien, als je plotseling niet alleen je dierbaren, maar ook herinneringen aan hen verliest.

Met andere woorden, zonder verleden ontbreekt de motivatie om de toekomst te veranderen. Pas wanneer de dreiging om door familieleden te worden vergeten, zich voordoet, zetten de leiders van de silo zich schrap en nemen ze de strenge regels van het Pact serieus. Over de politieke betekenis van herinnering is dus, bij wijze van spreken, zeker te blijven denken.

De post Klasse, controle en geheugen, ofwel 5 lessen uit het leven in de silo verscheen voor het eerst op Kritische Politiek.