Hyperpolitiek op de barricades

Tienduizenden Fransen protesteren tegen onmenselijke omstandigheden op scholen. De politie gooit granaten naar hen, maar wanneer een vijftienjarige jongen zijn arm verliest, wordt deze tactiek ten minste tijdelijk stopgezet. Op straat zijn er ook studenten in Brussel en Luik. In Spanje overlijdt ondertussen de 87-jarige Maricarmen Abascal, wiens gewelddadige uitzetting uit haar appartement door de politie een opstand heeft ontketend.

In Slowakije heerst de gebruikelijke, provinciale onverschilligheid.

Betere media kunnen met ingeklapte staart niet meer dan het reproduceren van persberichten; commentaar zwijgt doodstil. Europeanen voelen zich alleen Europees wanneer het nuttig is. Anders zijn ze weer Slowaken, die niet eens zien door de onbeduidende parlementaire dramatiek van de dag, laat staan naar Parijs. En Europa zonder Parijs is geen Europa.

Slechtere media drijven een mix van buitenlandse en binnenlandse leugens. De centrale narratief van de extreemrechtse (?) rechter is dat de protesten alleen door Arabieren worden gevoerd. Voor de doorsnee lezer of kijker is dat voldoende om de interesse te verliezen of direct de kant van de politie te kiezen.

Eenzelfde monoculturele kletspraat wordt herhaald van Chicago tot Sydney, maar het is ook mogelijk om gelokaliseerde varianten te vinden. Jongeren protesteren niet omdat er op één leraar veertig leerlingen zitten en er in de winter geen verwarming is; ze protesteren, omdat de staat hen heeft verboden mobieltjes op school te gebruiken. Omdat ze ongehoorzaam zijn. Plots valt alles in het verhaal over het verval van respect voor autoriteiten en de tragedie in Staškov. Hyperrealiteit uitgelegd door professionele leugenaars voor een publiek van kwaadaardige Ťapákovci.

Liberaal onverschilligheid en de waanzin van de reactionaire rechterpartij volstaan niet om te weigeren; ze moeten actief worden bestreden door het belang van deze gebeurtenissen voor Europa te benadrukken.

Is de situatie verslechterd?

In 2006 protesteerden Franse studenten tegen het inperken van arbeidsrechten. The Economist schreef toen:

„In die zin lijkt de opstand een ,natuurlijke voortzetting van de onrust in de voorsteden uit 2005ʻ, die de regering dwong de noodtoestand uit te roepen. Toen kwam de onrust voort uit een ontheemde etnische onderklasse die zich tegen het systeem keerde dat hen uitsloot.

Een opvallend kenmerk van de nieuwste protestbeweging is echter dat de rebellerende krachten deze keer aan de kant van het conservatisme staan. In tegenstelling tot de rebellerende jeugd uit de banlieues is het doel van studenten en vakbonden in de publieke sector om verandering te voorkomen en Frankrijk te behouden zoals het nu is.“

Twee contrasten met vandaag.

In 2006 onderscheidde The Economist tussen onhandelbare studenten en „ontheemde etnische onderklasse“. Vandaag vervagen deze categorieën, althans in de media-aandacht.

Ten tweede: toen protesteerden studenten tegen iets, nu protesteren ze voor iets.

Sinds 2006 scheiden twee decennia neoliberalisme ons; een permanente revolutie die in plaats van zuiveringen wordt gekenmerkt door eindeloze en nergens naartoe leidende bezuinigingen. Precariteit is niet langer een bedreiging, maar de status quo. De onhoudbaarheid ervan brengt nu iets op het toneel dat enkele jaren geleden nog onvoorstelbaar was: massale politiek in de 21e eeuw. Maar welke?

Wat is hyperpolitiek

In het discours over de revoluties van Generatie Z wordt vaak de nadruk gelegd op twee aspecten: de betrokkenheid van jongeren en spontaniteit. Revoluties worden meestal door jongeren gedaan, daarom is er in Slowakije in de nabije toekomst geen enkele dreiging; Slowakije is oud. Revoluties zijn meestal spontaan in die zin dat ze wel structurele determinanten hebben, maar dat de vonk vaak uit het niets komt.

Er is echter een ander soort spontaniteit: de huidige opstanden hebben geen institutionele basis. Partijen en vakbonden roepen ze niet op, ze voegen zich er slechts traag bij. Wanneer Jean-Luc Mélenchon door de menigte wandelt, lijkt hij onbeduidend en opportunistisch, omdat het niet zijn protest is, en het is zelfs geen links protest.

In het boek Hyperpolitics behandelt Anton Jäger het probleem van linkse mobilisatie in de 21e eeuw. Hij stelt dat we getuige zijn van een „repolitisering“ zonder „herinstituționalisering“.

De post-ideologische chaos van het afgelopen decennium, waarin kapitalisme het einde van de geschiedenis was en niets anders mogelijk was, is voorbij. De geschiedenis gaat door en alles is mogelijk.

Maar in de vorige eeuw, toen politiek nog bestond, waren er ook instituties. Verschillende partijbladen en associaties, vakbonden, massabewegingen. Die maakten het mogelijk voor burgers zich aan te sluiten bij een bepaalde politieke identiteit, zich te verbinden met anderen, vertegenwoordigers te hebben, een programma en eisen. In Midden-Europa spreken we over politieke bv’s, maar zelfs de oude partijen in West-Europa zijn geen massabewegingen meer.

Links heeft vandaag enkele nadelen ten opzichte van de uiterste rechter, die Jäger enkele dagen geleden nuttig uitlegde.

„Gezond verstand“ – een verzameling volledig genormaliseerde vooroordelen over de realiteit – ligt aan de rechterzijde. Die heeft bovendien toegang tot het geld van grote en kleine oligarchen.

Tot slot: de uiterste rechter is tegen de Verlichting en haat liberalisme. Daarom wist ze in de afgelopen jaren sneller te profiteren van de teleurstelling van de menigten. Links houdt van de Verlichting, en daarom is het tolerant ten opzichte van het liberalisme. Juist, maar dat is een politiek handicap.

Daarom is voor links een nieuwe institutionalisering van de politiek onontbeerlijk. Kranten, verenigingen, platforms. Daarom verdedigen Jäger en zijn medestanders de „strategie van geduld“: protesten zijn mooi, maar het is de vraag of ze hun redelijke eisen zullen bereiken, laat staan dat ze de verkiezingsuitslag kunnen beïnvloeden, die een referendum over de uiterste rechter zullen zijn.

Protesten ja, maar er moeten instituties komen. Solidariteit ja. Maar altijd met de vraag die je nog honderd keer meer aan jonge „veranderaars“ in Slowakije moet stellen: Je demonstreert mooi, maar waar heb je de kranten?

De auteur is promovendus op het gebied van grondwettelijke theorie

Tekst is tot stand gekomen met steun van de Rosa Luxemburg Stichting, met vertegenwoordiging in Tsjechië. De uitgever is volledig verantwoordelijk voor de inhoud; de standpunten in de tekst hoeven niet noodzakelijk de mening van de stichting te vertegenwoordigen.