Onderzoekers hebben 179 landbouwgebieden onderzocht: Idealiter zou meer dan de helft van de landbouw biologisch moeten zijn

Ik 2020 was 9,1 procent van het landbouwgebied in de EU biologisch, en het doel is om in 2030 25 procent te bereiken.

Het klinkt ambitieus, maar het doel is te laag gesteld als je kijkt naar de resultaten van een nieuw door de EU gefinancierd onderzoeksproject. Zij tonen namelijk aan dat je de beste balans tussen milieubescherming en opbrengsten bereikt wanneer de biologische landbouw minstens de helft van het landbouwlandschap uitmaakt.

Tevens ontdekten de onderzoekers dat een hoge opbrengst niet per se ten koste hoeft te gaan van het leven en de functies in de bodem; hogere opbrengsten op zowel biologische als conventionele velden leidden niet noodzakelijk tot een evenredig lagere biodiversiteit.

Hoofdauteur Laura García-Velázquez, onderzoeker bij het milieuinstituut IMEM aan de Universiteit van Alicante, zegt in een persbericht dat de resultaten laten zien dat "gevarieerde en goed functionerende bodems niet onverenigbaar zijn met hoge opbrengsten".

Bovendien wijst ze erop dat "de implementatie van biologische methoden op ten minste 50 procent van het landbouwgrondgebied cruciaal kan zijn om de langetermijn duurzaamheid van onze voedselsystemen te waarborgen."

Gebieden in acht landen

Om te beoordelen hoe de beste balans tussen bodemdiversiteit, multifunctionaliteit en hoge opbrengsten te bereiken, onderzochten de onderzoekers 179 landbouwgebieden - voornamelijk met graanteelt - in acht landen verdeeld over Europa, Afrika, Azië en Zuid-Amerika.

Ze maten zes groepen organismen in de bodem - van schimmels en bacteriën tot springstaarten en nematoden - evenals 21 bodemfuncties zoals koolstofopslag, enzymactiviteit en het vermogen om water op te nemen. De opbrengstgegevens kregen ze van de boeren zelf via vragenlijsten.

De biologische opbrengsten waren, niet verrassend, lager dan de conventionele - maar de biologische velden presteerden over het algemeen beter op het gebied van biodiversiteit en multifunctionaliteit.

Met deze gegevens in gedachten voerden de onderzoekers 10.000 verschillende landschapscenario's uit, en in de 100 scenario's met de beste balans tussen milieuwinst en opbrengst, bedroeg de biologische invulling gemiddeld 52,2 procent van de velden - meer dan dubbel zoveel dan de EU-doelstelling.

Zelfs als men alleen op de opbrengst zou focussen en alle andere parameters negeert, ligt de optimale mengverhouding op ongeveer 39 procent biologische landbouw. Dus nog steeds ver boven de EU-doelstelling van 25 procent.

"Dit doel is misschien niet genoeg en zou ambitieuzer moeten zijn als de duurzaamheid van het voedselsysteem gewaarborgd moet worden, en de wereldwijde biodiversiteitsdoelen gehaald moeten worden," schrijven de onderzoekers over de EU-ambitie in het persbericht.

Een conservatieve schatting

Santiago Soliveres Codina, mede-auteur en eveneens onderzoeker aan de Universiteit van Alicante, beoordeelt in een uitgebreide e-mail aan Ecologisch Nu dat het verschil in hoe biologische en conventionele teelt de biodiversiteit en functies van de bodem beïnvloeden, waarschijnlijk groter is dan het onderzoek laat zien.

De meeste van de onderzochte velden gebruikten namelijk methoden die normaal gesproken met biologische landbouw worden geassocieerd. Maar liefst 93 procent had organische meststoffen gebruikt in de afgelopen vijf jaar, en evenveel velden maakten deel uit van een wisselteelt – ongeacht of ze biologisch of conventioneel waren.

Vraagt men of dat betekent dat de conventionele velden in het onderzoek milder zijn dan gemiddeld, en dat het verschil met de biologische landbouw daardoor kleiner is dan in werkelijkheid, dan bevestigt Santiago Soliveres Codina dat:

"Ja, onze berekeningen zijn eerder aan de voorzichtige kant. Organische meststoffen zijn bekend om het verhogen van de biodiversiteit in de bodem en het verbeteren van het organische materiaal in de bodem, en wisselteelt wordt algemeen erkend als een duurzame praktijk. Conventionele velden die uitsluitend afhankelijk zijn van chemische middelen en monoculturen, zouden waarschijnlijk een veel lager niveau van biodiversiteit en functies in de bodem vertonen," schrijft hij.

Het onderzoek kijkt ook niet naar ecotoxicitie of pesticidenverontreiniging van het drinkwater. Volgens Santiago Soliveres Codina is dat iets dat de onderzoekers nu nader onderzoeken in een vervolgstudie.

Begin met de slechtste bodem

De winst van het omschakelen hangt vooral af van hoe uitgeput of afgebroken de bodem al is.

Op bodems die slechts licht aangetast zijn, leverde de biologische landbouw vooral meer organismen in de bodem op. Op matig tot sterk aangetaste bodems verdween dat effect, maar werden de functies van de bodem juist sterker verbeterd.

De onderzoekers adviseren daarom om de omschakeling te prioriteren op de verzwakte bodems, omdat deze meestal ook lagere opbrengsten hebben, menen ze.

"Daarom zal het, vanuit het oogpunt van boeren en de samenleving, de economische risico's verminderen en de milieuwinst vergroten om de omschakeling naar biologisch op die gebieden te richten," schrijven ze.

Een andere belangrijke parameter is de inrichting van het landschap, legt Santiago Soliveres Codina uit.

"Het lijkt erop dat kleinere bedrijven, bij voorkeur omgeven door hagen of bloemenranden, het beste zijn. Over het algemeen bieden zeer grote en homogene bedrijven minder leefgebieden in het landschap, en zijn ze bovendien gevoeliger voor potentiële plagen."

In het onderzoek vonden ze ook zowel conventionele als biologische landbouwbedrijven die uitblonken op alle drie de parameters; opbrengsten, bodemdiversiteit en multifunctionaliteit.

"De volgende stap is begrijpen wat deze boeren doen om hoge opbrengsten te behalen en tegelijkertijd een gezonde bodem te behouden. Misschien kiezen ze voor andere regeneratieve methoden, zoals verminderde ploegen, het gebruik van organische bodemverbeteraars of een meer permanent vegetatiedek, of telen ze gewassen en rassen die aangepast zijn aan de lokale omstandigheden," zegt hij in het persbericht.

Hierbij herinneren de onderzoekers er ook aan dat de duurzame ontwikkelingsdoelen van de VN ook gericht zijn op het verminderen van water- en bodemverontreiniging en het terugdringen van het gebruik van pesticiden, en dat om die redenen biologische methoden verder moeten worden uitgerold.

Onderzochte bouwland in Denemarken

Denemarken is een van de acht landen die onderzocht zijn, en hier werden tarwevelden meegenomen. Het Technologisch Instituut is bovendien een van de in totaal 22 instellingen die achter het onderzoek staan.

Het onderzoek is observationeel. De velden werden geselecteerd zodat ze bepaalde combinaties van bedrijfsvoering en bodemverarming dekken, en ze zijn dus niet willekeurig verdeeld.

De bodemmonsters werden één keer genomen tussen juni en november 2022. Voor Kameroen, Thailand en Argentinië ontbraken gegevens over bodemorganismen, dus de biodiversiteitsindex is hier uitsluitend gebaseerd op micro-organismen.

Het onderzoek is gepubliceerd in het tijdschrift Nature Sustainability.

Het artikel is geschreven in het project ’Robuuste biologische akkerbouw – van inspiratie tot implementatie’ met steun van de Plantenbelastingfonds.