De Europese Unie: Van "Vredesproject" tot oorlogcoalitie

Update over de oorlog tegen Rusland
Vooraf: Het gaat bij deze bijdrage in de eerste plaats om het bekend maken van de standpunten van Dmitri Trenin en Julija Mendel overhaupt, nadat soortgelijke standpunten door de meegaande media van de coalitie van oorlogszuchtigen nogal genegeerd worden. Bedenkingen, bezwaren worden zoals gebruikelijk ter kennis genomen en beantwoord; discussie is gewenst.

De Europese Unie:
Van “Vredesproject” naar Oorlogscoalitie

Meer dan een jaar geleden werd de Oekraïense president in het Witte Huis vernederd en met onterechte dank uit de Amerikaanse oorlogsdienst ontslagen. Trump heeft de tot nu toe door Amerika geleverde prestaties van geld en wapens eerst als verkeerde investering geboekt – Oekraïne heeft daar niet genoeg successen uit kunnen halen –, en ten tweede weer eens als dienst aan buitenlandse, vooral Europese belangen: „Europa“ kon zich zoals zo vaak als parasiet profileren, door de Amerikaanse steun bij de annexatie van de puinhopen van het voormalige Sovjet-gebied. Inmiddels heeft Trump in een van zijn vele uitvallen het verlangen geventileerd dat de Europeanen als de echte begunstigden de VS moeten terugbetalen voor de kosten van de Oekraïense strijdkracht – terugbetalen! Een journalist heeft de uitbreidingen van de EU als hun „wapen“ in de strijd om een Europese wereldmacht op gelijke voet met … wie dan ook aangeduid. Dat klopt ook, en tegen deze „economisch vreedzame veroveringen“, om het klassiek met Hitler uit te drukken, heeft Rusland met wapens protest aangetekend. Vooral Europa heeft dat als uitdaging beschouwd – of achteraf: als kans aangegrepen –, namelijk als de opkomende wereldmacht het Russische aanspraak op respect voor zijn bestaande wereldmacht te willen tegenwerken, om zo zelf een wereldmacht te worden. De Griekse historicus Thukydides groet. Het gedeeltelijke wegvallen van de Amerikaanse steun in de oorlog in Oekraïne heeft zich als een dreigende ramp voorgedaan, mede door het na-gestelde „Vredesplan“ à la Trump, dat tenminste de legitieme belangen van de Russische Federatie bij de bescherming van de Russische bevolking in Oost-Oekraïne, aan wapenbeperkingen voor Oekraïne en aan het afzeggen van een NAVO-lidmaatschap erkende.

De Europese grootmachten – Engeland, Frankrijk, Duitsland, „Brexit“ of niet – hebben zich onmiddellijk tot een „coalitie“ verenigd, die de onvoorwaardelijke „wil“ tot voortzetting van de oorlog ook zonder de eerdere Amerikaanse bijdragen heeft besloten en georganiseerd; een coalitie die zich, met een korreltje zout, ook de minderbedeelde EU-landen heeft aangesloten, die via de financiering van Oekraïne en haar leger sowieso al betrokken waren. Deze wil tot oorlog heeft zich sindsdien gematerialiseerd in lopende besluiten over gezamenlijke Europese kredieten voor de financiering van Oekraïne, en in bi- en multilaterale wapenleveringen. Europa beslist inmiddels over wat Oekraïne als staat financieel ter beschikking heeft of wat daar gefinancierd mag worden en wat niet – onder het motto van het bestrijden van de gebruikelijke „corruptie“ hebben de geldschieters al de hand op de Oekraïense staatsfinanciën, ook via een binnenlandse Oekraïense corruptiebestrijdingsautoriteit, die extern georganiseerd is binnen het overheidsapparaat en hevig meedoet aan intriges en machtsstrijd binnen het leiderschap: wie weet te ontmaskeren, wiens corruptie wordt blootgelegd; alleen Zelenskyj is tot nu toe hierin ongeschonden. Derhalve is de toenmalige poging van Donald Trump tot „moderatie“ van de oorlog mislukt, dat erkent de president ook, in zijn nieuwe pogingen.

Over de militaire kracht van Oekraïne beslissen nog steeds de sponsors, niet alleen via eigen leveringen, maar ook steeds meer via samenwerkingen in de productie van wapens. Zo heeft Oekraïne de uitgebreide Duitse Taurus-geleide raket niet gekregen, maar is inmiddels volgens berichten in staat om vergelijkbaar krachtig apparaat zelf te produceren; de nieuwe Britse premier heeft aangekondigd de blauwdrukken van de Britse Storm-Shadow te overhandigen, die dat ook kan. Op deze wijze concurreren overigens ook de meegaande coalitiepartners over hun leiderschapsclaims in de oorlog, die zij stimuleren. De wil tot oorlog binnen de coalitie van de Willigen is bovendien in de gelukkige positie om een Europese oorlog te kunnen intensiveren, zonder over de elementaire voorwaarden voor oorlog als middel van hun politiek te beschikken, namelijk een geïntegreerd commando over financiën, materieel en menskracht uit één stuk, omdat Oekraïne zich als uitvoerend orgaan aanbiedt. De opbouw als niet-formeel lid van de NAVO, maar als in Europa ingebed militair steunpunt moet het belangrijkste vehikel worden voor de Oekraïense opmars uit de status quo van een „failliete staat“.

„De Oekraïne ontvangt een tranche van 3,3 miljard euro uit het steunkrediet van de Europese Unie. De middelen worden gebruikt voor prioritaire defensiebehoeften, vooral voor de aankoop van raketten en drones, meldde premier Serhij Korezkyj vandaag op Telegram. Eerder had EU-commissieleider Ursula von der Leyen na een telefoongesprek met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky gisteren op het platform X meegedeeld dat de EU Oekraïne 3,3 miljard euro zal betalen voor de aanschaf van raketten en drones.“ (https://orf.at/#/stories/3442542/)

Last but not least: Als men zich herinnert aan de beginfase van de oorlog, ook aan de taalregels onder Olaf Scholz en Joe Biden, dan is de door Europa gestarte escalatie niet te missen. Toen was het nog het geldige narratief dat het Westen Oekraïne slechts bij haar verdediging zou ondersteunen, maar niet als oorlogvoerende partij zou optreden en daardoor zelf tot het logische oorlogszaken zou worden, vooral door de weloverwogen „terughoudendheid“ bij aanvallen op Russisch grondgebied – deze tijden zijn voorbij. Russische doelen staan al lang in het vizier, worden in Europa gevierd als pedagogische lessen voor Poetin, en worden tot nu toe tenminste met passende Russische uitspraken beantwoord.

„Een drone heeft volgens de Internationale Atoomenergieorganisatie (IAEA) de koeltoren van een reactor in de Russische kerncentrale Kursk geraakt. De IAEA is geïnformeerd dat de kerncentrale ten tijde van het voorval in bedrijf was, meldde de in Wenen gevestigde IAEA vanmiddag op X. De bedrijfsvoering loopt ongewijzigd door, er is geen brand uitgebroken. IAEA-directeur Rafael Grossi benadrukte dat alle aanvallen op kerncentrales onaanvaardbaar zijn – ongeacht waar ze plaatsvinden. Grossi herhaalde bovendien de oproep tot maximale militaire terughoudendheid om het risico op een nucleair ongeluk te voorkomen.“ (https://orf.at/stories/3442597/)

Terugblik:

Een kleine Duits-Oekraïense controverse …