Leef en laat leven

Toen ik onlangs in De Morgen N een interview met de woordvoerder van de beweging Nationale Mars voor het Leven las, was ik onaangenaam verrast door de persoon die ruimte kreeg in een invloedrijk medium om zijn mening te uiten. Ten eerste toonde de respondente zeer zwakke kennis van de biologie van de basisschool, vooral toen ze als volwassene niet wist dat een embryo in de baarmoeder beweegt.

De woordvoerder van de beweging toonde verder een absoluut gebrek aan begrip op het gebied waarover ze sprak, namelijk de problematiek van huwelijken van paren van hetzelfde geslacht en hun adoptie van kinderen. Tegenwoordig beschikken mensen die hierin geschoold zijn over voldoende bewijs om te stellen dat het huwelijk van hetzelfde geslacht en de adoptie van kinderen door deze paren geen schade toebrengen aan kinderen of de samenleving in vergelijking met heteroseksuele paren. Kinderen worden geschaad door de omgeving van disfunctionele gezinnen, waarin bijvoorbeeld een heteroseksuele man zijn vrouw mishandelt, of door volwassenen die hen misbruiken, enzovoort. Het geslacht van de ouders speelt in dit geval geen relevante rol.

Studies met tegengestelde resultaten bleken methodologisch fout, tendentieus, ideologisch gemotiveerd en werden door de meeste wetenschappers in psychologie, sociologie en kindergeneeskunde afgewezen. Gelijke rechten voor seksuele minderheden of transgender personen verbeteren niet alleen hun mentale en fysieke gezondheid, maar ook die van hun families, en versterken tegelijkertijd de economische en sociale stabiliteit van de hele samenleving.

De respondente toonde met haar uitspraken ook een aanzienlijke mate van gevoelloosheid of zelfs onverschilligheid tegenover vrouwen, die in de samenleving zeker geen minderheid vormen. Haar idee van een draconische anti-abortuswetgeving zou namelijk de al uiterst moeilijke situatie van veel vrouwen verder bemoeilijken. Hier geldt opnieuw precies hetzelfde als voor kinderen in gezinnen. Onderzoek wijst uit dat als vrouwen in een veilige en liefdevolle omgeving leven, ze minder redenen zullen hebben om kunstmatig hun zwangerschap te onderbreken. De dreiging van gevangenisstraf zal zo'n omgeving zeker niet creëren. Integendeel, zo'n beleid zal nieuwe barrières voor vrouwen opwerpen, wat hun kwetsbaarheid alleen maar zal vergroten.

Het ergste vind ik dat de woordvoerder van plan is haar meningen op te dringen en te implementeren op het niveau van de hele samenleving, met andere woorden, ze wil ze ook opleggen aan mensen die het niet met haar eens zijn en die duidelijk haar ondeskundigheid en schadelijkheid erkennen.

Les met mazelen

Toen arts Andrew Wakefield in 1998 een studie publiceerde in het tijdschrift The Lancet waarin hij beweerde dat kinderen die gevaccineerd zijn tegen mazelen met het MMR-vaccin een hoger risico lopen op autisme, wist hij heel goed dat hij loog. Hij vervalste zijn artikel op meerdere niveaus. Ten eerste erkende Wakefield geen belangenconflict – hij werkte bij een privébedrijf en was als adviseur betrokken bij gevallen van ziekten die met vaccinatie te maken hadden, waarvoor hij betaald werd. Bij de selectie van kinderpatienten handelde hij partijdig, zodat de resultaten voldeden aan de hypothese dat vaccinatie autisme veroorzaakt. Het is alsof iemand, bijvoorbeeld een arts die door de kerk betaald wordt, alleen niet-functionele homoseksuele paren selecteert en ze selectief vergelijkt met functionele heteroseksuele paren om de schadelijkheid van homoseksuele paren aan te tonen. Controlemonsters van gezonde kinderen nam Wakefield zelfs af van de vrienden van zijn zoon op zijn verjaardagsfeest, waarbij hij elk kind vijf pond betaalde voor de afname, wat zelfs de basisprincipes van ethiek in de wetenschap schond. Zijn artikel werd officieel teruggetrokken uit de wetenschappelijke pers.

De schade kon echter niet meer worden voorkomen. Als gevolg van de paniek die Wakefield veroorzaakte, sterven vandaag weer kinderen aan de mazelen, een ziekte die we dankzij vaccinatie bijna alleen nog kennen uit leerboeken, net als de pokken of poliomyelitis. Tegenwoordig zal geen enkele verantwoordelijke media meer een interview met dokter Wakefield aangaan. Evenzo zouden alle redelijke media geen ruimte moeten geven aan mensen met belangenconflicten, wiens taak het is om manipulatieve en wetenschappelijk weerlegde desinformatie te verspreiden tegen LGBTQ+ mensen. Net als Wakefield veroorzaken zij daarmee schade aan de hele samenleving.

Les uit Sparta

Het openstellen van de publieke ruimte voor mensen met belangenconflicten is een gegarandeerd recept voor de ondergang van de hele samenleving. Het geeft hen namelijk vrije toegang tot het leven van iedereen. Of het nu gaat om vrouwen wiens recht om over hun eigen lichaam te beslissen wordt ontzegd, of om mensen van een andere nationaliteit, huidskleur, seksuele geaardheid of minderheidsgenderidentiteit, aan wie hun fundamentele rechten worden ontnomen.

Elke bevolkingsgroep, zelfs de kleinste, heeft een belangrijke rol in het behoud van de hele samenleving en daarmee ook van de soort Homo Sapiens. Als in een samenleving systematisch en langdurig minderheden worden vervolgd, zouden mensen bang worden om kinderen te krijgen, omdat ze daarvoor de dood zouden kunnen vinden. Een van de belangrijkste factoren die tot de ondergang van Sparta hebben geleid, was onvermijdelijk demografisch verval. Het was waarschijnlijk moeilijk om een gezin te plannen in een voortdurende sfeer van angst dat kinderen onder de norm door gewicht na de geboorte in de afgrond zouden gooien, zoals Plutarchus vermeldt in het leven van Lycurgus. Hoewel deze Spartaanse gewoonte tegenwoordig meer als legende dan een historisch bewezen feit, maar voor lichamelijk zwakkere individuen was het in het militaire systeem van Sparta niet gemakkelijk. Stel je voor dat jongens die bijvoorbeeld een bril nodig hebben of linkshandig zijn, vanaf de kleuterschool systematisch zouden worden benadeeld. Waarom zouden ouders het risico lopen dat hun toekomstige kind geen gelijkwaardig lid van de samenleving wordt?

Hetzelfde geldt voor vrouwen. Als vrouwen langdurig worden blootgesteld aan geweld, vernedering en bedreigingen, wat is dan nog de zin om zwanger te worden? Activisten die voortdurend LGBTQ+ mensen vervolgen en de integriteit van vrouwen ondermijnen, werken hard aan de uitvoering van een staatsdoktrine die mensen verdeelt in burgers en burgerinnen van de eerste en tweede categorie.

Alleen een beschaving die divers en gevarieerd is, en waarin een deel niet voortdurend wordt vervolgd, kan op lange termijn overleven. In de wereld van de wilde natuur is diversiteit vanzelfsprekend. Alleen de menselijke samenleving schiet zichzelf hiermee in de voet – en eigenlijk ook tussen de benen. Daarom, als iemand zegt dat minderheden tegen de natuur ingaan, onthult hij daarmee alleen zijn onwetendheid. Een gelovig mens gelooft dat de natuur door God is geschapen. Daarom, als een gelovige zegt dat het tegen God is, toont hij daarmee zijn hypocrisie. Hij beledigt.

Les met gekke koeien

Iedereen die van plan is anderen in hun privacy te willen binnendringen, hun levens te willen controleren en hen te willen beheersen, deelt één kenmerk. Ze verschuilen zich achter woorden die nobel en zeldzaam klinken, zoals familie, God, liefde, volk of vaderland, maar hun ware motief is onverdraagzaamheid, haat en de drang naar macht.

Als iemand denkt dat door deze mensen ruimte te geven voor hun uitingen, anderen meteen hun slechte bedoelingen zullen doorzien en alles wat slecht is kan worden voorkomen, dan vergist hij zich tragisch en veroordelend. Het zal precies het tegenovergestelde zijn. Twijfelende, onzekere en verwarde mensen zullen de verkeerde paden inslaan. Net zoals tijdens de pandemie, toen veel tot dan toe redelijk gezonde mensen het slachtoffer werden van krankzinnige hoaxes.

Als moleculair immunoloog herken ik een bepaalde analogie met dit proces in de ziekte die we boviene spongiforme encefalopathie noemen, in het Nederlands gekend als gekkekoeienziekte, hoewel dat niet helemaal de juiste naam is, omdat de ziekte de koeien aanvankelijk helemaal niet ziek maakt. Pas als ze geïnfecteerd zijn, worden ze krankzinnig. De ziekte wordt niet veroorzaakt door een virus of bacterie, maar door een eiwit. Het heet een prion.

Een prion is nodig in de hersenen voor het vormen van geheugen. Het kan echter gebeuren dat één molecuul prion zijn juiste vorm verliest. Dat zou op zich niet zo ernstig zijn. Het probleem is dat wanneer zo'n defect molecuul een ander molecuul ontmoet dat wel de juiste vorm heeft, het slechte molecuul niet wordt gerepareerd, maar het goede molecuul wordt juist beschadigd. Zo ontstaan er in de hersenen twee niet-functionele, dus schadelijke, prionen. Elke functionele prionmolecule die in contact komt met een niet-functionele, wordt onvermijdelijk beschadigd. Het zal niet van de ene dag op de andere gebeuren, maar zo'n getroffen brein zal uiteindelijk ophouden te functioneren – te denken.

Auteur is een wetenschapper, biochemicus en immunoloog werkzaam aan de Slowaakse Academie van Wetenschappen. Naast wetenschappelijk werk houdt hij zich bezig met popularisering van de wetenschap en het schrijven van boeken.

De tekst is tot stand gekomen met steun van de Rosa Luxemburg Stichting, met vertegenwoordiging in Tsjechië. De uitgever is volledig verantwoordelijk voor de inhoud; de standpunten die in de tekst worden gepresenteerd, hoeven niet noodzakelijk de standpunten van de stichting te vertegenwoordigen.