573 onderzoekers en experts waarschuwen: EU's pesticidehervorming moet worden opgeschort

Ik in het midden van september stuurden 573 onderzoekers, artsen en experts van milieu- en volksgezondheidsinstanties een open brief naar de voorzitter van het Europees Parlement, Roberta Metsola, en de voorzitters van de milieuraad (ENVI) en de landbouwraad (AGRI).

In de brief vroegen ze het Parlement de discussie over de zogenaamde Omnibuspakket X op te schorten totdat er een grondige en onafhankelijke beoordeling is gemaakt van de gevolgen van het voorstel voor de volksgezondheid, het milieu en het bestuur.

Het pakket wijzigt tien verschillende regelgeving tegelijk. Het betreft onder andere de regels voor goedkeuring en hernieuwingsprocedures van pesticiden, het vaststellen van grenswaarden voor residuen en controle op geïmporteerde voedingsmiddelen.

De ondertekenaars bestaan onder andere uit natuurkundigen, ecologen, ecotoxologen, endocrinologen en agronomen, evenals artsen en experts van volksgezondheids- en milieudiensten. De brief is geschreven door Martina Vijver, hoogleraar ecotoxologie aan de Universiteit Leiden in Nederland.

"Voorzorg in plaats van haast"

In de brief verwijzen de onderzoekers naar een onafhankelijke beoordeling die door het Nederlandse parlement is besteld. Deze uiting zorgen over de impact van het pakket op de bescherming van volksgezondheid en milieu, en of het überhaupt de regels zal vereenvoudigen.

De onderzoekers verwijzen ook naar een wetenschappelijke verklaring uit februari 2026 van de wetenschappelijke raad achter het Duitse nationale actieplan voor duurzaam gebruik van pesticiden. Daarnaast noemen ze een position paper van het Duitse wetenschapsakademie Leopoldina, dat waarschuwt voor het versoepelen van het goedkeuringsproces voor pesticiden ten koste van gezondheid en milieu.

"Al met al wijst dit werk op reële en op sommige plaatsen goed gedocumenteerde risico's, waarop de huidige wetgevingsprocedure nog niet systematisch heeft gereageerd," schrijven de onderzoekers.

Ze stellen ook vragen bij de reden voor de onbeperkte goedkeuringen, namelijk dat de Europese voedselveiligheidsautoriteit EFSA een achterstand heeft in haar dossiers. Volgens de brief heeft EFSA zelf in een schriftelijk antwoord aan een nationale parlementariër aangegeven dat een bescheiden toename van haar middelen de achterstand aanzienlijk sneller zou kunnen wegwerken dan verwacht.

De brief bekritiseert ook de behandeling van de zaak door het Parlement. Volgens de onderzoekers had het grootste deel van de experts tijdens het hoorzitting van het Parlement op 2 september banden met de agro-industrie, en werd slechts één onafhankelijke onderzoeker gehoord.

Volgens de Franse krant Le Monde was onder de andere experts de voorzitter van de graanwerkgroep van de landbouwlobbyorganisatie Copa-Cogeca, de directeur van een instituut voor suikerbietonderzoek en de directeur van een adviesbureau voor fruit- en wijnbouw in Zuid-Tirol.

Op 23 juni verwierpen de coördinatoren van de ENVI-commissie volgens de brief een verzoek om het onderzoeksbureau van het Parlement een effectanalyse te laten maken.

De onderzoekers benadrukken dat ze niet vragen om een bepaald resultaat van het omnibuspakket, maar dat zij, gezien de omvang van de wijzigingen, vinden dat "verantwoord beleid maken voorzichtigheid vereist in plaats van haast".

Onder de ondertekenaars bevinden zich meerdere uit Denemarken: Sofie Christiansen en Marie Louise Holmer van het DTU Food Institute, Olivier Jolliet en Lars Skjolding van het DTU, Christopher Topping en Jeroen Reneerkens van de Universiteit van Aarhus, en Ole Færgeman, emeritus hoogleraar preventieve cardiologie aan het Aarhus Universitair Ziekenhuis.

Raad: Minder bureaucratie, dezelfde bescherming

Woensdag deze week - iets meer dan twee weken na de brief - heeft de Raad van de EU-landen, waar de regeringen zetelen, haar onderhandelingspositie vastgesteld over dat deel van het omnibuspakket dat onder andere pesticidenregulering betreft en het centrum van het debat vormt.

Volgens een persbericht van de Raad moet het hele pakket, dat bestaat uit drie afzonderlijke wetsvoorstellen, onnodige administratieve kosten en lasten verminderen, terwijl de "zeer hoge standaarden" van de EU voor voedselveiligheid, volksgezondheid en milieu gehandhaafd blijven.

Met de positie van de Raad krijgen biologische bestrijdingsmiddelen prioriteit bij de beoordeling van nieuwe stoffen. Stoffen die als laag risico worden beoordeeld, en producten die alleen deze stoffen bevatten, worden zonder vervaldatum goedgekeurd. Ze hoeven dus niet langer periodiek opnieuw aangevraagd te worden voor goedkeuring.

Voor andere stoffen wordt de maximale goedkeuringsperiode verlengd van 10 naar 15 jaar bij de eerste goedkeuring, en bij latere goedkeuringen van 15 naar 25 jaar - met enkele uitzonderingen. Ook de bescherming van bedrijfsrapporten en studies wordt verlengd.

Als tegenwicht voor de langere goedkeuringsperioden wil de Raad echter dat EFSA voortdurend de wetenschappelijke literatuur en beschikbare monitoringgegevens doorneemt, en stoffen die geclassificeerd zijn als kankerverwekkend, mutageen of reproductietoxisch in categorie 2, voorzichtiger worden behandeld.

Categorie 2 omvat stoffen waarvan wordt vermoed dat ze kanker kunnen veroorzaken, genetische schade of reproductieve schade bij mensen, maar waarvan het bewijs niet sterk genoeg is om ze in categorie 1 te plaatsen.

Minister: "Een stap vooruit"

Voor geïmporteerde voedingsmiddelen houdt de Raad het principe aan om grenswaarden voor gevaarlijke stoffen te verlagen tot technisch nul, na een voorafgaande effectbeoordeling. De Raad breidt deze regeling ook uit naar stoffen waarvan het gebruik onaanvaardbare risico's met zich meebrengt voor honingbijen of grondwater.

"Vandaag heeft de Raad opnieuw een stap gezet in het leveren van de vereenvoudigingsagenda voor voedsel- en voederveiligheid. Dat is wat vereenvoudiging moet opleveren: een meer concurrerende en veerkrachtige Europese agrarische voedselsector met minder bureaucratie en zonder concessies te doen aan voedselveiligheid of milieubescherming," zegt Thomas Byrne, Iers onderminister voor Europese zaken en defensie. Ierland leidt het voorzitterschap van de Raad.

De Ierse landbouwminister, Martin Heydon, zegt:

"De boeren en agrarische voedselbedrijven in Europa hebben meer voorspelbaarheid en minder onnodige lasten nodig, zodat ze kunnen investeren, innoveren en concurreren op de wereldmarkt, terwijl de hoge gezondheids- en milieustandaarden die het vertrouwen van onze burgers onderbouwen, behouden blijven."

De persmededeling van de Raad adresseert niet de langere afbouwperioden voor verboden stoffen of de gewijzigde mogelijkheden voor dispensaties, waar critici zich op richten.

IFOAM: Een aanzienlijke terugslag

De Europese organisatie voor biologisch landbouw IFOAM Organics Europe erkent dat de Raad een voorzichtiger standpunt inneemt dan de Commissie, die eerder in het proces had voorgesteld om pesticiden onbeperkt te blijven goedkeuren en langere uitfasingsperioden te hanteren voor schadelijke stoffen.

Volgens IFOAM steunt de Raad echter het voorstel van de Commissie om de lidstaten minder ruimte te geven om op basis van wetenschappelijk bewijs pesticiden op nationaal niveau te beoordelen.

"Hoewel de Raad enkele veiligheidsmaatregelen heeft heringevoerd, blijft deze omnibus nog steeds het risico inhouden dat de bescherming van gezondheid en milieu op gevaarlijke wijze wordt ondermijnd, terwijl het niet lukt om natuurlijke alternatieven voor gewasbescherming te versterken," zegt Eric Gall, adjunct-directeur van IFOAM Organics Europe, in een persbericht.

IFOAM bekritiseert dat de Raad de goedkeuringsperioden voor alle actieve stoffen verlengt en tegelijkertijd de uitfasingsperiode verlengt. Ook interpreteert IFOAM de wijziging van de dispensatieregels als een versoepeling, en bekritiseert dat de Raad de wetenschappelijke documentatie die lidstaten mogen gebruiken bij hun beoordeling, wil beperken.

"Deze maatregelen vormen een aanzienlijke terugslag ten opzichte van de huidige verordening, omdat ze de aanwezigheid van schadelijke stoffen op de markt zullen verlengen, de milieubescherming en veiligheid ondermijnen en de noodzakelijke omschakeling naar meer natuurlijke gewasgezondheidsstrategieën verder uitstellen," zegt Eric Gall.

"Het langer op de markt houden van synthetische pesticiden ondermijnt het doel om het gebruik van biologische bestrijdingsmiddelen door boeren te vergroten."

IFOAM bekritiseert ook dat de vereenvoudigde regels alleen gelden voor biologische bestrijdingsmiddelen met een lage risicostatus, wat volgens IFOAM bijvoorbeeld witte knoflookextract en sinaasappelolie uitsluit, omdat deze niet de lage risicostatus kunnen behalen vanwege de criteria en datavereisten die niet op biologische bestrijding zijn afgestemd.

Foodwatch: Kosmetische wijzigingen

De consumentenorganisatie Foodwatch vindt dat de Raad over het algemeen de aanpak van de Commissie heeft goedgekeurd. De organisatie bekritiseert vooral de langere goedkeuringsperioden en de uitfasingsperioden tot drie jaar voor verboden pesticiden, evenals de bredere basis voor dispensaties.

"Ondanks dat er cosmetische wijzigingen zijn aangebracht in het voorstel van de Europese Commissie, gaven de lidstaten vandaag groen licht voor een pakket dat noch de consumentenbescherming versterkt, noch het werk van de overheidsinstanties vereenvoudigt," zegt Natacha Cingotti, campagneverantwoordelijke van Foodwatch, in een persbericht.

Volgens Foodwatch heeft de Raad nu een gevaarlijke wijziging van de logica in de regels goedgekeurd, die de bewijslast verschuift van de bedrijven naar de autoriteiten en het wetenschappelijke fundament voor besluiten ondermijnt.

Dat het Ministerrat nu haar positie over het omnibuspakket heeft vastgesteld, betekent echter niet dat het in de huidige vorm wet wordt.

De voorzitter van de Raad start de onderhandelingen met het Europees Parlement zodra het Parlement haar positie heeft vastgesteld. Het doel is om vóór het einde van 2026 een voorlopige overeenkomst over het hele pakket te bereiken.