Je zult niet geloven wat de top vijf grootste protesten in de geschiedenis van de BRD waren.
Volksverpetzer
Miljoenen mensen gingen in de Bondsrepubliek de straat op tegen rechts-extremisme, racisme en bewapening, en voor klimaatbescherming. Wat zeggen deze protestgolven over de maatschappelijke meerderheid – en waarom lijken rechtse stemmen online vaak groter dan ze in werkelijkheid zijn?
We hebben de vijf grootste protestbewegingen in de geschiedenis van de Bondsrepubliek bekeken. Het resultaat: drie daarvan brachten alleen al in de afgelopen 7 jaar miljoenen mensen op de been. En drie daarvan richtten zich tegen extreemrechts en racisme. De andere twee tegen herbewapening en voor het klimaat. De grootste demonstraties van Pegida of de dwarsdenkers kwamen daarentegen op slechts tienduizenden deelnemers uit. Tegen rechts demonstreerden miljoenen. Waarom de „zwijgende meerderheid“ linkser is dan velen denken. En wat extreemrechts toch beter kan dan wij.
Wie luid is, is nog lang niet de meerderheid
Soms voelt het alsof er in dit land alleen nog maar wordt geschreeuwd. De luidruchtigsten vullen de talkshows, de reactiesecties en je tijdlijn, en ze beweren namens iedereen te spreken. Wie daarentegen niet schreeuwt, wordt al snel niet gehoord. En wie niet wordt gehoord, gaat op een gegeven moment geloven dat hij misschien echt tot de minderheid behoort. Maar stil zijn betekent niet dat je niets doet. Er waren steeds weer momenten waarop velen opstonden toen het erop aankwam. Alleen herinneren we ons dat te weinig. En nog minder weten we met hoeveel ze eigenlijk waren. Ook omdat de ware omvang van de massa’s op straat in de media niet evenredig wordt weergegeven.
Opiniepeilingen zijn één ding. Maar om ook eens een ander beeld te laten zien, hebben we de grootste protestbewegingen in de geschiedenis van de Bondsrepubliek met elkaar vergeleken. De basis zijn de deelnemersaantallen. We kijken daarbij naar protestgolven, dus naar een beperkte, maar niet vast gedefinieerde periode rond een aanleiding, niet naar langdurige protesten of jaarlijkse demonstraties en doorgaans niet naar afzonderlijke demonstratiedagen. En we richten ons op de BRD – anders zou de vreedzame revolutie van 1989 er natuurlijk bij staan, maar die is moeilijk vergelijkbaar met de andere protesten. Ik beloof je: daarna zul je anders kijken naar de vraag wie in dit land een meerderheid zou kunnen zijn.
Maar eerst enkele beperkingen
Voor we beginnen: aantallen demonstranten zijn schattingen, en die lopen vaak sterk uiteen. Bij de grote demonstratie in Berlijn in januari 2024 sprak de politie van “meer dan 100.000” deelnemers, de organisatoren van 350.000. Protestonderzoeker Jannis Grimm van de FU Berlijn kwam uit op 230.000 tot 260.000. In Hamburg heeft de binnenlandse dienst opnieuw geteld en vastgesteld dat de politie er met haar eerste schatting flink naast zat. Ook politiecijfers zijn immers slechts schattingen.
Voor 1983 of 1992 waren er nog geen dronebeelden en geen oppervlakteberekeningen op internet, en ook onze eigen telling van demonstraties vinden we betrouwbaar, maar het zijn deels ook slechts conservatieve schattingen en gemiddelden. Daar komt bij: wie tijdens een protestgolf aan meerdere demonstraties deelnam, wordt natuurlijk vaker meegeteld. Beschouw de cijfers dus als een orde van grootte. Waar twee plaatsen dicht bij elkaar liggen, kan de volgorde bij andere schattingen ook anders uitvallen.
We hebben hier naar eer en geweten gerangschikt, maar de volgorde zou deels ook iets anders kunnen zijn. Neem de exacte ranglijst daarom niet al te serieus. En het kan natuurlijk zijn dat we in ons onderzoek andere protesten over het hoofd hebben gezien. We zijn blij met tips in de reacties!
Straat versus opiniepeilingen
En ja, veel mensen op straat betekenen niet automatisch een meerderheid, ook al willen we dat hier zo beargumenteren. Wie demonstreert, is geen representatieve dwarsdoorsnede van de bevolking. Onderzoekers van de Universiteit Konstanz onderzochten in 2024 precies de vraag of bij de demonstraties tegen rechts de “zwijgende meerderheid op straat” stond. En ja, de ondervraagden waren bovengemiddeld hoogopgeleid, zagen zichzelf eerder tot de hogere middenklasse behoren en plaatsten zichzelf politiek eerder links van het midden.
Waarom vinden we het toch een belangrijk argument? Omdat opiniepeilingen meten wat mensen denken, en minder waarvoor ze bij temperaturen onder nul hun zaterdag opofferen. Daarbij bevestigen de peilingen het beeld van de straat zelfs. Een meerderheid wil dat het Bundesverfassungsgericht de AfD onderzoekt, ruim twee derde ziet in haar een gevaar voor de democratie, en een meerderheid wijst een AfD-minister-president af.
De strijd over wie “het volk” is, wordt al tientallen jaren ook op straat gevoerd. Wij vinden dat we ook over deze protesten (en hun verhoudingen) moeten praten, omdat er, zoals we hieronder meteen zullen zien, goede aanwijzingen zijn dat ze de stemming in het land verschuiven en zelfs bij de stembus merkbaar worden. En omdat massaprotesten nog steeds worden onderschat. Want dat ze iets teweegbrengen, blijkt uit heel veel.
Plaats 5: Vredesherfst 1983
De vijfde plaats in onze ranglijst wordt ingenomen door de Vredesherfst van 1983. Alleen al op 22 oktober demonstreerden volgens schattingen ongeveer 1,3 miljoen mensen op verschillende plaatsen in de Bondsrepubliek. Daarbij hoort een menselijke keten tussen Stuttgart en Neu-Ulm, waaraan 200.000 tot 400.000 mensen deelnamen.
Een besluit dat velen binnen de SPD niet wilden
Waar ging het om? Het dubbelbesluit van de NAVO uit 1979. De NAVO wilde eerst met de Sovjet-Unie onderhandelen over haar SS-20-raketten en, als de onderhandelingen zouden mislukken, vanaf 1983 eigen middellangeafstandsraketten in West-Europa stationeren, ook in de BRD. De drijvende kracht hierachter was bondskanselier Helmut Schmidt (SPD), tegen de wil van velen in zijn eigen partij. In 1982 wordt Schmidt met de tot dan toe enige succesvolle constructieve motie van wantrouwen vervangen door Helmut Kohl. De vredesbeweging staat op dat moment al lange tijd op straat: al in 1981 was er in Bonn de grootste demonstratie van de BRD tot dan toe met 300.000 deelnemers.
En hier komt de FDP in beeld, destijds vertegenwoordigd door Helmut Schäfer, die de vredesbeweging bekritiseerde als een „irrationele stroming“ en haar neutralisme „simpelweg grotesk“ noemde. Op 22 november 1983 stemde de Bondsdag met de stemmen van CDU/CSU en FDP voor de stationering. De belangrijkste eis van de Vredesherfst werd daarmee niet vervuld.
De raketten kwamen, de Koude Oorlog ging
Direct na het besluit bleef er eerst helemaal niets over, behalve frustratie. Nog datzelfde jaar begonnen de VS met de stationering van Pershing-II-raketten op Duitse bodem, de Sovjet-Unie brak de onderhandelingen in Genève af, en de vredesbeweging had gefaald.
En toch: in 1987 ondertekenden Reagan en Gorbatsjov het INF-verdrag, dat alle op land gestationeerde middellangeafstandsraketten moest afschaffen, dus precies de wapens waartegen honderdduizenden de straat op waren gegaan. In hoeverre de vredesbeweging dit heeft bewerkstelligd, valt niet te bewijzen. Historici zeggen echter dat de kritiek uit het maatschappelijk middenveld de regeringen destijds „niet alleen indruk heeft gemaakt, maar ze ook heeft beïnvloed“. Wat wel aantoonbaar is, is dat de Groenen bij de Bondsdagverkiezingen van 1983 met 5,6 procent van de stemmen voor het eerst de Bondsdag binnenkwamen: de politieke doorbraak van de partij. Zonder de vredesprotesten was dat misschien nooit gebeurd.
Plaats 4: Demonstraties tegen extreemrechts 2025
Voor de vierde plaats hoeven we het minst ver terug in de tijd: naar de demonstraties tegen rechts in januari en februari 2025, vóór de Bondsdagverkiezingen. Volgens onze eigen telling gingen in deze weken bijna 1,9 miljoen mensen bij meer dan 730 demonstraties de straat op.
De brandmuur breekt, de straat komt in opstand
Na de gewelddaad in Aschaffenburg op 22 januari zwenkte Friedrich Merz volledig over naar de koers van de AfD. Hij eiste, net als de AfD, permanente grenscontroles en ook de afwijzing van mensen die bescherming genieten. Op 29 januari nam de Bondsdag een motie van de Unie voor een aanscherping van het migratiebeleid aan, met de stemmen van FDP en AfD. Slechts één enkele CDU-afgevaardigde stemde tegen. De brandmuur was doorbroken. Democratievijandin Alice Weidel sprak van een „geweldige dag voor de democratie“.
De Duitse meerderheidssamenleving dacht daar begrijpelijkerwijs anders over. En ze strafte de CDU bij de verkiezingen direct af. Een studie van de Konrad-Adenauer-Stiftung liet zien dat de CDU door haar rechtse koers stemmen had verloren. Sommige gingen naar de extreemrechtse AfD, maar vooral Die Linke werd hierdoor sterker. Nog vóór de stemming in de Bondsdag gingen op 25 januari in het hele land tienduizenden mensen de straat op. Na de stemming van Unie en AfD werden het er nog meer, nu onder het motto „Wij zijn de brandmuur“. Op de posters stonden teksten als „Niemand houdt van nazi’s behalve Merz“. Tot de eisen behoorden geen samenwerking van de Unie met de AfD, verdediging van het asielrecht en een algemene afwijzing van extreemrechts.
De straat wint
De wet van de Unie strandde al op 31 januari in de Bondsdag. De AfD verdubbelde bij de Bondsdagverkiezingen in februari echter haar resultaat. Vooral omdat de CDU de thema’s van de AfD zo kort voor de verkiezingen het grootst mogelijke podium had geboden en ze daarmee opnieuw had genormaliseerd. Deze keer hadden de protesten, anders dan tijdens de Vredesherfst, op zijn minst kortstondig succes. Of zoals Freitag commentarieerde: „Deze week heeft de straat gesproken, en ze heeft gewonnen.“ De schade die de Unie de democratie heeft toegebracht, konden de protesten echter niet indammen. De Unie heeft er later spijt van gehad. Maar maakt vandaag precies dezelfde fout opnieuw.
Plaats 3: Fridays For Future
De derde plaats wordt ingenomen door Fridays for Future. Alleen al bij de drie grootste klimaatstakingen van 2019 gingen in totaal ongeveer 2,3 miljoen mensen de straat op. Maar hoe begon het allemaal? Met de 15-jarige Greta Thunberg, die in augustus 2018 met een bord met de tekst „Schoolstaking voor het klimaat“ voor het Zweedse parlement zat. Week na week volgden meer scholieren haar voorbeeld, eerst in Zweden, daarna over de hele wereld. Aan het einde van het jaar vonden stakingen plaats op bijna 300 locaties. In december bereikte de beweging ook Duitsland: in Kiel stonden ongeveer 500 scholieren voor het deelstaatparlement en eisten ze een uitfasering van steenkool.
De eisen waren zeer concreet: netto nul in 2035, uitfasering van steenkool in 2030, 100% hernieuwbare energie in 2035, beëindiging van fossiele subsidies eind 2019, stillegging van een kwart van de kolencentrales en een belasting op broeikasgassen.
FFF domineerde het debat
Ja, gemeten aan de maximale eisen miste de beweging haar doelen. Maar wie daaruit een nederlaag afleidt, heeft niet begrepen hoe succesvol protest en politiek werken. Want de beweging heeft uiteindelijk heel veel bereikt. Fridays for Future heeft klimaatbescherming, een uiterst lastig politiek onderwerp omdat het geld kost en verandering vereist, zo sterk als nooit tevoren op de voorgrond geplaatst in het politieke debat. Het aandeel Duitsers dat milieu en klimaat als het belangrijkste probleem beschouwt, verdrievoudigde volgens het Umweltbundesamt destijds van 16 naar 49 procent, en het UBA schrijft dit toe aan de actiedagen van FFF.
Ook bij de stembus was de beweging merkbaar: volgens een studie van het ifo-instituut en andere onderzoeksinstituten kan ongeveer 7 procent van de stemmenwinst van de Groenen bij de verkiezingen van 2019 tot 2021 worden toegeschreven aan de protesten. Hoe sterker de klimaatbeweging in een regio was, hoe groter de stemmenwinst van de Groenen.
En misschien veranderde ze ook de wet: in maart 2021 verklaarde het Bundesverfassungsgericht de klimaatwet gedeeltelijk ongrondwettig, omdat die de lasten van de emissiereductie onomkeerbaar verschoof naar de periode na 2030. Onder de negen jonge klagers bevond zich Luisa Neubauer, medeoprichter van Fridays for Future in Duitsland. De Bondsdag scherpte de wet daarop aan: sinds juni 2021 geldt het doel van klimaatneutraliteit in 2045, vijf jaar eerder dan voorheen. Je bereikt je doelen niet voordat je ze dichterbij hebt gebracht. En dat heeft FFF bereikt.
Het onderwerp verdwijnt, de mensen waren er toch
Misschien merken we nu pas welk enorm effect de beweging tot ongeveer de coronapandemie had. Want tegenwoordig lijkt klimaat vrijwel helemaal geen onderwerp meer te zijn, hoewel klimaatverandering steeds ernstiger wordt en de bestrijding ervan steeds urgenter. De AfD heeft met haar „Flood the Zone with Shit”-strategie er in belangrijke mate aan bijgedragen het debat zo ver naar rechts te verschuiven dat klimaat in het debat nauwelijks nog voorkomt.
Maar dat verandert niets aan de kern: het waren geen randgroepen, maar miljoenen mensen die voor de toekomst en voor het klimaat de straat op gingen. Ze waren niet stil, ze waren er, en ze dwongen de politiek om over het klimaat te praten. En ze boekten successen. Dat de AfD en de ruk naar rechts die nu tenietdoen, verandert daar niets aan. Integendeel: het laat zien dat we het opnieuw zouden kunnen.