Je hebt geen man, dus heb je geen gelijk. Maar je hebt wel geld.
Kapitál
Het auteurschap van de uitspraak „Liever huilen in een limousine dan gelukkig zijn in een bus” wordt aan verschillende mensen uit de hogere kringen toegeschreven, evenals aan personen die zich een weg naar de hogere kringen proberen te banen. Zoals men op een woonwijk in Piešťany zegt: „goudzoekers”.
Het auteurschap van de uitspraak „Liever huilen in een limousine dan gelukkig zijn in een bus“ wordt toegeschreven aan verschillende personen uit de hogere kringen of aan mensen die zich een weg naar de hogere kringen proberen te banen. Zoals men op een woonwijk in Piešťany „goudzoekers“ noemt.
De memoires van Belle Burden Vreemden (Strangers) laten zien dat geld u weliswaar geen geluk garandeert, maar bij tegenspoed de klap aanzienlijk kan verzachten. Ze laten ook zien dat, hoewel de popcultuur vrouwen stereotiep als goudzoekers bestempelt, mannen meer profijt trekken van de instelling van het huwelijk. Vrouwen worden daarentegen bij het uiteenvallen ervan economisch meestal het zwaarst getroffen.
Burden komt uit een van de rijkste Amerikaanse families, de Vanderbilts: haar grootmoeder Babe Paley behoorde al tot de elite van New York en bezocht feestjes samen met Truman Capote. Belles levenspad ontwikkelt zich als in een romantische film, tot het moment waarop haar man haar aan het begin van de covidpandemie plotseling voor een andere vrouw verlaat. Op dat moment beseft ze dat de persoon met wie ze twintig jaar heeft geleefd voor haar een vreemde is, en dat ook alle rekeningen, documenten over bezittingen, belastingaangiften, verzekeringen en dergelijke haar vreemd zijn. Ze heeft weliswaar rechten gestudeerd, maar vóór haar huwelijk werkte ze slechts korte tijd en na de geboorte van de kinderen stond haar man haar niet toe te werken (sic!).
„We sloten samen een ongeschreven overeenkomst: hij zou zich uitsluitend aan zijn werk wijden en ik aan de zorg voor de kinderen. Soms voelde ik dat als onrecht, meestal wanneer ik gestrest was, wanneer een van de kinderen ziek was of driftbuien kreeg om iets onbenulligs. Maar het grootste deel van de tijd beviel zijn hartstochtelijke toewijding aan zijn werk me. Het was indrukwekkend en ik vond het prijzenswaardig dat hij zoveel tijd aan zijn werk opofferde, dat hij een voorbeeldige werknemer was en dat hij hard werkte om ons gezin op lange termijn financieel veilig te stellen.“
Afgezien van de blindheid van de protagonisten voor hun eigen privilege is het verhaal in niets uitzonderlijk. Kleinere cynici dan ik zullen misschien alleen versteld staan van de chirurgisch precieze en kille manier waarop de man niet alleen zijn partner, maar ook zijn eigen kinderen verliet. De chronologische vertelling en het uitputtend opsommen van details uit het huwelijksleven vervelen de lezers. Het boek wordt interessanter als je het benadert als een detectiveverhaal waarin je niet wilt ontdekken wie de moordenaar is, maar wie in werkelijkheid de goudzoeker is. De scheiding hangt als Tsjechovs geweer aan de muur en vanaf het moment waarop het centrale paar elkaar ontmoet, zoek je naar draden waarmee de perfecte misdaad kan worden samengevlochten: trouwen met een rijke erfgename, haar drie kinderen laten baren en jarenlang profiteren van haar onbetaalde werk rond de kinderen en in het huishouden, terwijl je carrière maakt, miljoenen verdient en zogenaamd toevallig vergeet een voor haar ongunstig huwelijkscontract op haar naam te laten zetten.
Ik weet niet of ik James tijdens het lezen meer haatte om zijn hemeltergende brutaliteit (toen hij thuiskwam om zijn spullen te pakken, vroeg hij zijn bijna-ex-vrouw om een broodje voor onderweg klaar te maken) of Belle om haar blindheid en naïviteit (Ze maakte dat broodje echt voor hem! En ze spuugde er niet eens in!). Toen ze met haar eigen geld uit haar erfenis hun appartement in New York kocht, dat op beider naam werd gezet, trok ik mijn wenkbrauwen op, maar toen ze met haar eigen geld ook het gezamenlijke weekendhuis op Martha's Vinyard kocht (wat een cliché!), schreeuwde ik het uit. Natuurlijk wilde haar partner haar dat huis bij de scheiding afnemen.
Hoewel de scheiding Belle financieel pijn doet, dramatiseert de auteur de gevolgen ervan enigszins. Ja, het dreigde erop uit te lopen dat ze de panden die ze zelf had gekocht zou moeten verkopen om haar partner uit te kopen, die er geen cent aan had bijgedragen. Maar het heeft haar nooit bedreigd dat ze zonder middelen op straat zou komen te staan.
„Ik ging ervan uit dat we allebei de broekriem moesten aanhalen om ons gezamenlijke leven te kunnen betalen. Ik had geen idee dat hij jaarlijks miljoenen dollars verdiende. Ik had geen idee hoe zijn inkomsten zich hadden opgestapeld. Hij wist alles over mij, waar elke dollar van mij zich bevond, maar ik wist niets over hem. Hij verborg het niet. Ik besloot niet te kijken. Ik besloot het niet te weten.“
De reacties van de „fatsoenlijke families“ uit de countryclub op hun breuk getuigen van de dubbele standaard die de Amerikaanse elite hanteert tegenover mannen die hun gezin verlaten en hun kinderen in de steek laten, en tegenover vrouwen die het wagen opschudding te veroorzaken en openlijk over hun eigen ervaring te spreken. Burden publiceerde het verhaal over het uiteenvallen van haar relatie namelijk eerst als essay in de populaire rubriek New York Times Modern Love. Daar had het echter kunnen blijven; het was niet nodig om het uit te breiden tot een boek. Weet je hoe men in een bedrijf zegt: „deze vergadering had een e-mail kunnen zijn“? Schrijf in plaats van dit boek te lezen zelf een e-mail – aan je financieel adviseur of adviseuse – en bekijk samen de financiën van het gezin.
Belle Burden: Vreemden. Tatran, 2026.