Centraal-Azië wordt een regio op eigen voorwaarden.

Gedurende een groot deel van de post-Sovjetperiode werd Centraal-Azië minder als een politieke regio gezien dan als vijf buurstaten die geografie, infrastructuur en een moeilijke Sovjet-erfenis deelden. Regionale initiatieven kwamen en gingen, grensgeschillen bleven bestaan, en externe machten leken vaak beter in staat om “Centraal-Azië plus”-formaten te creëren dan de Centraal-Aziatische staten in het opbouwen van een duurzaam eigen kader.

Die beschrijving is steeds meer achterhaald.

Sinds 2018 komen de presidenten van Kazachstan, Kirgizië, Tadzjikistan, Turkmenistan en Oezbekistan regelmatig bijeen tijdens de Raadgevende Bijeenkomst van de Staatshoofden van Centraal-Azië. Het format was bewust bescheiden. Het was niet ontworpen als een unie, een blok of een supranationale organisatie. Tijdens de tweede bijeenkomst in Tasjkent in 2019 wezen de leiders expliciet het idee van de hand dat hun overleg een stap was in de richting van het creëren van een nieuwe regionale organisatie.

Zeven jaar later is die voorzichtigheid niet verdwenen. Maar de samenwerking eromheen is zowel qua diepgang als qua karakter veranderd. De regio wordt langzaam beter georganiseerd zonder supranationaal te worden. Dat onderscheid is belangrijk, omdat het wijst op een model van regionalisme dat niet de Europese weg van integratie volgt.

Van dialoog naar gewoonte

De Raadgevende Bijeenkomsten begonnen met een eenvoudig politiek doel: het vertrouwen herstellen en directe dialoog tussen de leiders van de regio tot een vast onderdeel maken. Dit was belangrijk in een regio waar bilaterale geschillen bredere samenwerking vaak hadden geblokkeerd.

In de loop der tijd is de dialoog echter haar eigen infrastructuur gaan voortbrengen.

In 2023 keurden de leiders reglementen goed voor een Raad van Nationale Coördinatoren, die het raadgevende proces tussen de topontmoetingen door een element van continuïteit geeft. In 2024 namen zij het concept “Centraal-Azië – 2040” aan, waarin langetermijnprioriteiten voor regionale samenwerking werden vastgelegd. In 2025 leverde de zevende Raadgevende Bijeenkomst in Tasjkent een concept voor regionale veiligheid en stabiliteit op, evenals een catalogus van veiligheidsrisico’s en preventieve maatregelen voor 2026–28.

Geen van deze maatregelen creëert een supranationale autoriteit. Toch vertegenwoordigen ze samen meer dan diplomatieke symboliek. Ze vestigen routines, verwachtingen en een groeiende beleidsagenda waar de staten hun beleid rond kunnen coördineren.

Ook de politieke geografie verandert. Azerbeidzjan trad in november 2025 als volwaardige deelnemer toe tot de Raadgevende Bijeenkomst. Dat besluit verbreedde het format voorbij de traditionele definitie van Centraal-Azië als een groep van vijf staten en versterkte de verbinding tussen Centraal-Azië en de Zuidelijke Kaukasus. Maar de meest veelzeggende ontwikkeling is niet het aantal deelnemers. Het is veeleer het feit dat het centrale raadgevende mechanisme van de regio waardevol genoeg is geworden om uit te breiden.

Vertrouwen vóór instituties

Het meest opvallende kenmerk van het nieuwe regionalisme in Centraal-Azië is de volgorde waarin het zich ontwikkelt.

Europese integratie wordt vaak begrepen als een proces waarin samenwerking geleidelijk wordt verankerd in gemeenschappelijke instellingen, juridische verplichtingen en gedelegeerde bevoegdheden. Centraal-Azië heeft zich in de tegenovergestelde richting bewogen. Politieke toenadering kwam eerst. Instituties zijn voorzichtig en selectief gevolgd.

Het grensverdrag tussen Kirgizië en Tadzjikistan van maart 2025 is een goed voorbeeld van waarom die volgorde ertoe doet. Het langdurige en soms gewelddadige grensgeschil tussen de landen was een van de duidelijkste symbolen van de fragmentatie van de regio. Het verdrag kwam niet voort uit een regionale rechtbank of commissie. Het was een bilaterale politieke regeling, ondersteund door een verbeterd regionaal klimaat waarin dialoog normaler was geworden en de kosten van onopgeloste geschillen zichtbaarder waren.

Dit betekent niet dat regionale formats elke bilaterale doorbraak hebben veroorzaakt. Dat hebben ze niet. Maar ze hebben geholpen een politieke omgeving te creëren waarin het oplossen van geschillen een groter regionaal project versterkt, in plaats van een geïsoleerde diplomatieke gebeurtenis te blijven.

Dezelfde logica is zichtbaar op het gebied van water, energie, transport en handel. Deze problemen kunnen niet effectief binnen nationale grenzen worden beheerd. Toch blijven Centraal-Aziatische regeringen terughoudend om bevoegdheden over te dragen aan een regionaal centrum. Hun antwoord is pragmatische coördinatie: contacten op ministerieel niveau, bilaterale en multilaterale overeenkomsten, politieke sturing op topniveau en een geleidelijke uitbreiding van gemeenschappelijke kaders.

Dit kan worden omschreven als regionalisme dat de soevereiniteit beschermt: meer samenwerking zonder een overeenkomstige overdracht van soevereiniteit.

Waarom externe partners dit zouden moeten opmerken

Externe actoren zijn al begonnen Centraal-Azië te benaderen als een meer samenhangende regionale ruimte.

De eerste top EU–Centraal-Azië, die in april 2025 in Samarkand werd gehouden, bracht de betrekkingen naar het niveau van een strategisch partnerschap. De agenda omvatte transportverbindingen, kritieke grondstoffen, water, energie en klimaat – kwesties die weinig zin hebben wanneer ze uitsluitend via vijf afzonderlijke bilaterale betrekkingen worden benaderd. De eigen strategie van de EU voor Centraal-Azië streeft naar een “nauw verweven economische en politieke ruimte”.

Dit levert een belangrijke les op voor Europa. Het ondersteunen van het regionalisme in Centraal-Azië vereist niet dat de regio wordt aangemoedigd om de institutionele architectuur van de EU te reproduceren.

Er bestaat een verleiding om regionale samenwerking af te meten aan Europese integratie en de afwezigheid van een regionale commissie, een parlement of een bindende rechtsorde te zien als bewijs van zwakte. In Centraal-Azië kunnen juist die afwezigheden echter deel uitmaken van wat samenwerking politiek aanvaardbaar maakt.

De regeringen van de regio hechten waarde aan strategische autonomie. Ze opereren ook binnen verschillende politieke systemen, economische structuren en beperkingen op het gebied van buitenlands beleid. Een flexibel model dat op consensus is gebaseerd, stelt hen in staat te coördineren zonder overeenstemming over elke kwestie af te dwingen of angst voor overheersing door een grotere buurstaat te creëren.

Die flexibiliteit heeft kosten. Samenwerking die sterk afhankelijk is van politieke wil op presidentieel niveau kan aan momentum verliezen. Consensus kan moeilijke besluiten vertragen. Lichte instituties kunnen bovendien moeite hebben met de uitvoering wanneer nationale belangen uiteenlopen.

De toets is daarom niet of Centraal-Azië een systeem in EU-stijl zal opbouwen. Het gaat erom of de gewoonten en mechanismen die sinds 2018 zijn gecreëerd leiderschapswisselingen, crises en nieuwe meningsverschillen kunnen doorstaan.

Een regio op haar eigen voorwaarden

De volgende fase lijkt mogelijk al te beginnen. Tijdens de top in Tasjkent in 2025 stelde Oezbekistan voor om de Raadgevende Bijeenkomsten om te vormen tot een meer strategische “Gemeenschap van Centraal-Azië”. Deze nieuwe groep zou worden ondersteund door een roulerend secretariaat en een grotere rol voor nationale coördinatoren. Of de andere staten dit niveau van institutionalisering zullen omarmen, moet nog blijken.

De achtste Raadgevende Bijeenkomst, die op 8 oktober 2026 in Avaza, Turkmenistan, werd gehouden, leverde verder bewijs van deze geleidelijke institutionele ontwikkeling. Voor het eerst kwamen de leiders formeel bijeen in een format met zes partijen, inclusief Azerbeidzjan, en ondertekenden zij een gezamenlijke verklaring en een besluit over de reglementaire documenten van de Raadgevende Bijeenkomst. De uitkomst versterkte het patroon van meer gestructureerde samenwerking zonder een supranationaal model te vereisen.

Het voorstel laat niettemin zien hoe ver het debat is gevorderd. In 2019 benadrukten de leiders zorgvuldig dat zij geen nieuwe regionale organisatie oprichtten. In 2025 was de discussie verschoven naar de vraag hoeveel institutionele structuur hun samenwerking in de toekomst nodig zou kunnen hebben.

Het regionalisme van Centraal-Azië kan daarom het best worden begrepen als geen uitgestelde integratie, maar als een ander politiek experiment. De staten van de regio onderzoeken hoe ver samenwerking kan komen terwijl de soevereiniteit stevig nationaal blijft.

Voor Europa en andere externe partners is de praktische conclusie eenvoudig: benader de regio als regio, maar ga er niet van uit dat succesvol regionalisme er uiteindelijk Europees moet uitzien.

Centraal-Azië wordt misschien nooit een unie. Dat hoeft ook niet. De betekenis ervan ligt in het aantonen dat een groep staten regionaler kan worden door vertrouwen, overleggewoonten en selectieve instituties op te bouwen voordat zij beslist hoeveel integratie zij daadwerkelijk wil.

Jakhongir Isaev is hoofd van een afdeling bij de ngo Center for Sustainable Development in Oezbekistan. Zijn werk richt zich op duurzame ontwikkeling, regionale samenwerking en de internationale betrokkenheid van Centraal-Azië.