Uit Rusland, met haat: Ruslands onzichtbare hand in de Britse crises rond de kosten van levensonderhoud, extremisme en immigratie

Volgens het Office for National Statistics is de kosten-van-levensonderhoudcrisis sinds 2022 gemeld als het grootste probleem waarmee het VK wordt geconfronteerd. De inflatie in het VK bereikte in oktober 2022 een piek van 11,1 procent (het hoogste niveau in 41 jaar). Ondanks de stabilisering tot drie procent in de afgelopen jaren, blijft het cumulatieve effect van stijgende prijzen diep voelbaar in Britse huishoudens. Ongeveer vier op de vijf (of 79 procent) volwassenen meldde dat hun kosten van levensonderhoud waren gestegen ten opzichte van een maand eerder; dit is een stijging ten opzichte van de 67 procent die dit in maart 2026 meldde. Hoewel de Britse regering aankondigde dat er bewijs is dat de kosten van levensonderhoud dalen, houden de recente oorlog tussen de VS en Iran en de stijging van de brandstofprijzen de publieke zorgen in stand – niet alleen over stijgende kosten, maar ook over het escalerende en volatiele geopolitieke landschap. De stijging van de kosten van levensonderhoud werd grotendeels veroorzaakt door de Russische invasie van Oekraïne in februari 2022, die leidde tot een scherpe stijging van de gas- en olieprijzen. Het VK was ook een van de zwaarst getroffen West-Europese landen vanwege zijn overmatige afhankelijkheid van gas. De Russische invasie van Oekraïne is echter slechts het topje van de ijsberg van de Russische hybride oorlogsvoering. Rusland voert een voortdurende beïnvloedingscampagne tegen het VK om de Britse democratie van binnenuit te verzwakken.

Achtergrond

In 2007 verklaarde de Russische president Vladimir Poetin tijdens de Veiligheidsconferentie van München dat Rusland geen passieve actor zou zijn in de unipolaire wereldorde, die uitsluitend door de Verenigde Staten werd geleid. In plaats daarvan zou Rusland zijn eigen pad volgen, met als doel een multipolaire wereldorde te vestigen. Sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991 probeerde de Russische Federatie democratischer te worden en vormde zij zelfs een alliantie met de VS om de wereldwijde “War on Terror” te bestrijden. Eeuwen van autoritarisme, corruptie, geweld en een onverwerkte imperiale erfenis maakten democratisering echter zeer kortstondig en zeer onsuccesvol, waarna Rusland terugkeerde naar een autoritaire staatsvorm. Ten tijde van de toespraak was nog niet bekend wat Ruslands eigen weg in de toekomst zou zijn. In 2008 viel Rusland echter Georgië binnen, waarmee duidelijk werd dat die weg imperialisme en agressie zou zijn. Een multipolaire wereld betekende in werkelijkheid dat Rusland zijn eigen wereldorde wilde, die niet postkoloniaal maar koloniaal was. Poetin betreurde het in zijn toespraak dat militair geweld alleen legitiem is wanneer het door de NAVO of de VN wordt goedgekeurd, en dat de uitbreiding van de NAVO naar Centraal- en Oost-Europa en de Baltische staten ten koste ging van Ruslands veiligheid. In werkelijkheid zou het NAVO-lidmaatschap van Ruslands buurlanden Moskou er eenvoudigweg van weerhouden deze gebieden opnieuw te bezetten. Rusland brengt het collectieve Westen niet uit goede wil in evenwicht om te voorkomen dat de VS de enige supermacht ter wereld blijft. De Verenigde Staten en het bredere Westen blijven democratische krachten met grotendeels vrije verkiezingen. Rusland is een militaire dictatuur met tientallen gekoloniseerde inheemse volkeren die tot op de dag van vandaag bruut worden onderdrukt. De Russische Federatie handhaaft, net als haar voorgangers, haar eigen “gevangenis der volkeren”, verbiedt alle vrije meningsuiting en onderdrukt alle oppositie met geweld, met als enige doel verdere gebieden te veroveren om ze economisch uit te buiten en volkeren uit te wissen. Rusland is uitsluitend geïnteresseerd in de uitbreiding van deze koloniale ideologie, die steeds moeilijker te handhaven werd door de wereldwijde dominantie van Washington en de steun voor het recht van kleine staten op zelfbeschikking. Poetins toespraak tijdens de conferentie van München was daarom een oorlogsverklaring aan de wereldwijde democratie, vrijheid, mensenrechten en de op regels gebaseerde orde.

Wat na 2008 volgde, bevestigde Ruslands voortdurende imperialisme. In 2013 mengde Rusland zich rechtstreeks in Oekraïnes poging om toe te treden tot de EU door een corrupte pro-Russische Oekraïense president te steunen en later een oorlog in de Donbas te ontketenen met behulp van “kleine groene mannetjes” (mannen in militaire uniformen zonder insignes, gesteund door het Russische leger) die beweerden onafhankelijkheid van Oekraïne en nauwere banden met Rusland te willen. Tijdens de oorlog schoten door Rusland gesteunde separatisten passagiersvliegtuig MH17 neer boven Oost-Oekraïne, waarbij 298 burgers omkwamen. Later in 2014 annexeerde Rusland de Krim in een gedwongen referendum. In 2015 steunde Rusland rechtstreeks de Syrische dictator Bashar al-Assad, die verantwoordelijk was voor de dood van meer dan een half miljoen Syrische burgers en voor chemische aanvallen op zijn eigen bevolking. In 2022 viel Rusland Oekraïne binnen op basis van vervalste historische beweringen. De invasie van Oekraïne vormt de grootste veiligheidsdreiging voor Europa sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. Rusland voert de oorlog echter niet alleen op de grond en niet alleen tegen zijn buurlanden. Rusland voert succesvolle hybride oorlogsoperaties tegen het Westen, waaronder het VK, en verergert daarmee enkele van de grootste crises die het Britse publiek vandaag treffen.

Maskirovka

De NAVO omschrijft hybride oorlogsvoering als een strategie die conventionele militaire tactieken combineert met onconventionele methoden, zoals cyberoorlogvoering, desinformatie, economische manipulatie, juridische oorlogsvoering en spionage. Deze strategie is er voornamelijk op gericht een tegenstander te destabiliseren, de publieke opinie te beïnvloeden en strategische doelen te bereiken zonder een totale oorlog uit te lokken. Rusland kan geen militaire confrontatie met het VK aangaan vanwege het risico op een nucleaire confrontatie en een gebrek aan militaire slagkracht. Dit betekent echter niet dat kernwapens oorlogen afschrikken of dat zij het menselijke verlangen om oorlog te voeren veranderen – ze dwingen vijandige staten alleen om de definitie van oorlog aan te passen. 

De Russische term maskirovka (letterlijk “maskering” of, in meer abstracte zin, “misleiding”) verwijst naar een Russisch militair concept dat is aangepast als onderdeel van bredere benaderingen van hybride oorlogsvoering. Het "Resistance Operating Concept", dat zich voornamelijk richt op het ontwikkelen van een nationaal geautoriseerde en georganiseerde verzetscapaciteit, stelt dat maskirovka niet nieuw is voor Rusland en grotendeels in de jaren twintig in de Sovjet-Unie werd ontwikkeld. Het Resistance Operating Concept identificeert maskirovka als een al lang bestaande Russische benadering die actieve en passieve maatregelen omvat die bedoeld zijn om tegenstanders te misleiden. De USSR maakte gebruik van bestaande politieke en sociale verdeeldheid binnen NAVO-lidstaten zonder ooit de omvang van haar betrokkenheid bekend te maken. Deze activiteiten waren bedoeld om de samenhang van de NAVO van binnenuit te verzwakken en het idee of de verwarring te creëren dat de vijand van binnenuit opereerde, terwijl Rusland de werkelijke tegenstander was. Terwijl maskirovka traditioneel gericht was op militaire misleiding, combineren hedendaagse Russische benaderingen dit met informatieoperaties en beïnvloedingsactiviteiten die bedoeld zijn om percepties en besluitvorming te vormen, algemeen bekend als “actieve maatregelen” (in het Russisch aktivnye meropriyatiya). Generaal Valeri Gerasimov, chef van de Russische generale staf, benadrukte in 2013 de parameters van oorlogsvoering van de nieuwe generatie, waarin er niet langer een duidelijk onderscheid bestaat tussen oorlog en vrede. In moderne oorlogsvoering wordt meer aandacht besteed aan informatie- en psychologische oorlogsvoering. Dit vereist een toenemend gebruik van andere machtsmiddelen, in combinatie met het leger, en kan de militaire macht verminderen. Psychologische oorlogsvoering, een belangrijk onderdeel van hybride operaties, is voornamelijk gericht op het verwarren van de vijand, het verdelen van meningen, het zaaien van twijfel en het onduidelijk maken wie men moet geloven of wie de vijand is. Deze inspanningen zijn erop gericht de eenheid en het gemeenschappelijke doel van een natie te breken en het idee te creëren dat er geen gemeenschappelijk doel meer bestaat. Hoewel deze principes hybride oorlogsvoering in algemene termen beschrijven, zijn deze dynamieken steeds zichtbaarder geworden in de Britse samenleving, waarbij Russische beïnvloedingsactiviteiten door Britse veiligheidsdiensten zijn aangemerkt als een uitdaging voor de democratische weerbaarheid.

Ruslands schaduw in Brits extreemrechts en extreemlinks

In 2025 werd Nathan Gill, de voormalige leider van Reform UK Wales, tot tien en een half jaar gevangenisstraf veroordeeld omdat hij tot 40.000 Britse pond aan steekpenningen met banden met Rusland had aangenomen om pro-Russische standpunten in het VK te promoten. Hoewel de extreemrechtse partij Reform UK publiekelijk aankondigde tevreden te zijn dat gerechtigheid was geschied, startte partijleider Nigel Farage geen intern onderzoek, ondanks oproepen daartoe van de toenmalige premier Keir Starmer. Nigel Farages Reform UK kreeg in 2024 ook een niet openbaar gemaakte gift van vijf miljoen pond van cryptomiljardair Christopher Harborne, iets wat destijds niet publiekelijk werd gemeld. In 2025 schonk Harborne nog eens negen miljoen pond aan Reform UK – de grootste afzonderlijke donatie ooit van een levende persoon aan een Britse politieke partij. Harborne bezit ongeveer 12 procent van stablecoinexploitant Tether. Een afzonderlijk onderzoek van het Britse ⁠National Crime Agency wijst erop dat deze digitale activa vaak zijn gebruikt door Russische witwasoperaties en om internationale sancties te omzeilen. In hetzelfde jaar meldde de New York Times dat een van de grootste bedrijfssponsors van Reform UK zenders, cockpitapparatuur, antennes en andere gevoelige technologie ter waarde van bijna twee miljoen Amerikaanse dollar had verkocht aan een belangrijke leverancier van de door Moskou op de zwarte lijst geplaatste staatswapenorganisatie. De beschuldigde Britse luchtvaartfabrikant HR Smith Group verwierp de beschuldigingen wegens gebrek aan bewijs. Volgens de Leave Russia-database bewijzen de gegevens niet dat HR Smith-producten in Rusland zijn beland. Ze wijzen er echter op dat een Indiase tussenpersoon in sommige gevallen apparatuur van HR Smith ontving en enkele dagen later reserveonderdelen naar Rusland exporteerde met dezelfde productidentificatiecodes.

Reform UK-leider Nigel Farage uitte zelf milde standpunten over Rusland. In 2014 zei Farage in een interview dat Vladimir Poetin de leider was die hij het meest bewonderde (als operator). In 2024 suggereerde hij ook dat de oostwaartse uitbreiding van de NAVO reden gaf voor de Russische invasie van Oekraïne (hoewel hij stelde dat de invasie uiteindelijk Ruslands schuld is). Nigel Farage was een regelmatig betaalde medewerker en gast van de door het Kremlin gefinancierde omroep RT (voorheen Russia Today), waar hij vaak standpunten uitte die sympathiek stonden tegenover Russische narratieven. Recentelijk is zijn houding tegenover Rusland strenger geworden. Het is echter onbekend of dit werkelijk een veranderd standpunt is of een reactie op kritiek op zijn zachte en Kremlinvriendelijke opvattingen. Tommy Robinson, een andere prominente extreemrechtse figuur die massale anti-immigratieprotesten in het VK organiseert, heeft Rusland talloze malen bezocht en herhaalt eveneens pro-Kremlinstandpunten. Recentelijk riep Robinson, na een bijna dodelijke steekpartij door een immigrant, op tot massale protesten en geweld in Belfast, waardoor gemeenschappen werden verwoest, terwijl Robinson zelf op dat moment Moskou bezocht. Tijdens het bezoek zei hij dat “Rusland niet de vijand van het VK is”, terwijl het Kremlin slechts een maand eerder dreigde het VK met kernwapens aan te vallen.

Hoewel extreemlinkse partijen in het VK historisch gezien minder politiek succes hebben gehad, zijn hun Russische connecties niettemin het erkennen waard. Voor extreemlinkse randgroepen zijn deze banden dubbelzinniger en worden ze grotendeels indirect door ideologie gedreven. De parlementsleden Jeremy Corbyn en Zarah Sultana promootten standpunten die in lijn liggen met de doelstellingen van het Kremlin. Aan het begin van Ruslands invasie van Oekraïne in 2022 riep Jeremy Corbyn op tot een diplomatieke oplossing en tot het stopzetten van wapenleveringen aan Kyiv, een narratief dat indirect ook Ruslands strategische belangen bevordert en Oekraïne het recht op zelfbeschikking ontneemt. Zarah Sultana’s recente uitspraken dat “Poetin een dictator is, maar Zelenskyy ook geen vriend van de arbeidersklasse is” helpen de narratieven van het Kremlin verder om de grenzen tussen agressor en slachtoffer te vervagen en de aangevallen partij te ondermijnen. Hoewel beide politici misschien niet doelbewust de belangen van het Kremlin in het VK willen bevorderen, helpen hun retoriek, invloed en bereik Rusland niettemin indirect om twijfel te zaaien over het bestaansrecht van Oekraïne en helpen zij Rusland bij zijn pogingen om Oekraïne te koloniseren. Hoewel Sultana en Corbyn terecht kwesties rond westers neo-imperialisme en kapitalistische uitbuiting aan de orde stellen, slaan zij door dit roekeloos te doen en het Oekraïense standpunt niet te zien een oogje dicht voor het wijdverbreide Russische imperialisme. Het niet aan de kaak stellen van het Russische imperialisme komt waarschijnlijk voort uit het onvermogen om het niet-westerse perspectief te begrijpen. Oekraïense slachtoffers zijn in dit geval grotendeels wit en passen niet in de klassieke postkoloniale visie die Oost-Europese kolonisatie uitsluit en witheid uitsluitend associeert met de kolonisator en nooit met de gekoloniseerde. Door dit te doen ontzeggen beide politici Oekraïners echter handelingsvermogen en het recht om te bestaan, een houding die diep verontrustend is van figuren die beweren zich sterk tegen imperialisme te verzetten.

Palestine Action, een extreemlinkse Britse organisatie die werd verboden nadat leden een militair vliegveld in het VK waren binnengedrongen en naar verluidt twee militaire vliegtuigen hadden vernield, zou donaties ontvangen van de Amerikaanse erfgenaam James "Fergie" Chambers, doordat Chambers de juridische kosten van leden van Palestine Action dekt. Chambers is een prominente communist en een uitgesproken aanhanger van zowel de terroristische organisatie Hamas als Rusland. In een recent interview stelde hij: “Ik roep elke dag op tot de dood van Amerika. Imperialisme is de dood van de mensheid.” Chambers bezocht in 2022 echter de Donbas ter ondersteuning van Ruslands imperialistische oorlog tegen Oekraïne. Het lijkt er niet op dat Palestine Action stappen heeft gezet om afstand te nemen van deze figuur of zijn extremistische standpunten. Naar verluidt was Palestine Action ook van plan verdere aanvallen uit te voeren op RAF-bases waar Oekraïense piloten werden opgeleid.

Zowel extreemlinkse als extreemrechtse partijen en figuren in het VK verspreiden radicale en populistische narratieven die de Britse samenleving willen verdelen, twijfel willen zaaien en een binnenlands klimaat van “wij tegen zij” willen creëren, het uiteindelijke doel van Russische hybride oorlogsvoering. Dit varieert van extreemrechts, dat de natie verdeelt in witte Britse patriotten en niet-witte illegale immigranten, tot extreemlinks, dat haar verdeelt in fascisten en anti-imperialisten. De zwart-witvoorstelling elimineert dialoog en het vermogen om de andere kant als mens te zien, waardoor spanningen en vijandelijkheden tussen verschillende Britse gemeenschappen toenemen.

Desinformatiecampagnes

Om verdeeldheid verder te vergroten, voert Rusland ook actief massale desinformatiecampagnes tegen het VK. Deze campagnes omvatten de verspreiding van mis- en desinformatie via verschillende socialemediaplatforms, waarbij gebruik wordt gemaakt van nepaccounts of door AI gegenereerde accounts om de indruk van massale steun te wekken. Russische desinformatie kwam prominenter aan het licht na de wijdverspreide publieke beschuldigingen dat Rusland de intentie had het referendum van 2016 over het Britse lidmaatschap van de EU te beïnvloeden. In de VS waren beschuldigingen van Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van datzelfde jaar eveneens publiek bekend. Bijgevolg gaf plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein toestemming voor een onderzoek door een speciale aanklager. Dit werd bekend als het "Mueller Report" en concludeerde dat de Russische inmenging “wijdverbreid en systematisch” was en “het Amerikaanse strafrecht schond”. In het VK werd in 2020 een soortgelijk rapport gepubliceerd door de inlichtingen- en veiligheidscommissie van het parlement. Het onderzoek beoordeelde echter niet de invloed van Ruslands vermeende pogingen om het EU-referendum van 2016 te beïnvloeden. Het rapport van de commissie merkt zelfs op dat dit “moeilijk – zo niet onmogelijk” zou zijn. Het rapport legt uit dat het belangrijk is vast te stellen of Rusland doelbewust actie heeft ondernomen met het oogmerk een Brits democratisch proces te beïnvloeden. De commissie kon dit echter niet doen, omdat de Britse regering of inlichtingendiensten geen poging hadden gedaan onderzoek in te stellen. Anderzijds merkt het rapport op dat het Kremlin probeerde zich te mengen in het Schotse onafhankelijkheidsreferendum van 2014, waarbij pro-Russische contentmakers Schotse afscheiding promootten en het referendum vergeleken met de door Rusland geënsceneerde referenda op de Krim en in Oost-Oekraïne. Er is geen concreet bewijs dat Russische desinformatiecampagnes de Brexit-stemming hebben beïnvloed, en het zou evenmin mogelijk zijn een dergelijke bewering te bewijzen. Sommige individuele gevallen, het Schotse referendum en het door de VS gepresenteerde bewijs over hun bevindingen met betrekking tot de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 tonen echter duidelijk Ruslands vermogen en bereidheid aan om beïnvloedingsoperaties tegen het VK uit te voeren.

Er werd ook aangenomen dat Russische desinformatiecampagnes een rol speelden bij het aanwakkeren van de anti-immigratierellen na de massale steekpartij in Southport, waarbij drie jonge meisjes tragisch werden vermoord. Toen op sociale media valse informatie verscheen dat de aanvaller een illegale immigrant en asielzoeker was, versnelde dit een massale uitbarsting van gewelddadige ongeregeldheden in het hele VK, gericht tegen de niet-witte bevolking. Sommige extreemrechtse figuren, zoals Nigel Farage en Tommy Robinson, gebruikten de rellen om hun anti-immigratiepolitieke agenda te promoten. Later bleek dat de aanvaller uit Southport geen asielzoeker was, maar een in Groot-Brittannië geboren Rwandese tiener. Het Bureau of Investigative Journalism vatte samen hoe een YouTube-kanaal genaamd Channel3 Now, dat de eerste desinformatie over de aanvaller verspreidde, tien jaar eerder zwakke banden met Rusland had. Het is empirisch moeilijk conclusies te trekken dat de desinformatiecampagne rechtstreeks de uitbraak van geweld veroorzaakte. De meeste, zo niet alle, desinformatiecampagnes sluiten aan bij legitieme actuele zorgen van het Britse publiek, en immigratie is inderdaad gerapporteerd als het op vier na belangrijkste probleem waarmee het VK vandaag wordt geconfronteerd. De rellen kunnen niet uitsluitend door desinformatie zijn veroorzaakt, maar het is waarschijnlijk dat de reactie op de tragedie in Southport sterk werd beïnvloed door valse informatie over de aanvaller als asielzoeker. Een van de belangrijkste doelen van Russische hybride oorlogsvoering is aannemelijke ontkenbaarheid. Daarom zal Rusland zich mengen of proactieve maatregelen nemen wanneer het zijn betrokkenheid kan verhullen om de indruk van een valse binnenlandse vijand te wekken. Hierdoor kan Rusland geweld en angst in het VK aanwakkeren, maar de schuld bijvoorbeeld bij illegale immigratie leggen, terwijl illegale immigratie in werkelijkheid geen verband hield met de gruwelijke aanval.

Hoewel de bovenstaande campagnes tot de meest prominente behoren en aanzienlijke bedreigingen voor de nationale veiligheid van het VK vormden, zijn kleinschaligere desinformatiecampagnes die het VK willen ondermijnen ook dagelijks wijdverbreid. De campagnes maken gebruik van botfarms en overspoelen sociale media met nepcommentaren, pagina’s en artikelen om het Britse publiek te verdelen, wantrouwen te zaaien, de dialoog te verminderen en verdeeldheid, angst en vervreemding te verdiepen. Een rapport van de Henry Jackson Society dat in 2025 werd gepubliceerd, beschrijft hoe desinformatiecampagnes een sterke en zorgwekkende invloed uitoefenen in het VK en hoe desinformatie kennislacunes opvult wanneer correcte informatie ontbreekt. Desinformatiecampagnes verzwakken daardoor de sociale cohesie en leiden de aandacht van het Britse publiek af van externe dreigingen.

 

Vanuit een plaats van haat

Het is belangrijk te begrijpen dat Ruslands campagne van hybride oorlogsvoering tegen het VK niet alleen een kwestie van geopolitieke concurrentie is, maar ook een historisch gewortelde normalisering van geweld en agressie. Historisch gezien is de rivaliteit tussen Rusland en Groot-Brittannië goed gedocumenteerd – het Verenigd Koninkrijk is Ruslands belangrijkste beschavingsvijand. De Russische nationale identiteit is altijd in meer of mindere mate gevormd tegenover westerse waarden. Rusland voelt echter bijzondere rivaliteit en minachting tegenover het VK. Zelfs vandaag bespreken Russische propagandakanalen regelmatig nucleaire aanvallen op verschillende Britse steden, anti-Britse retoriek en ontmenselijking. Op scholen, waaronder Russische scholen in Londen, wordt kinderen geleerd gevechtsdrones te bedienen, aangevuld met nieuwe geschiedenisboeken waarin het VK wordt genoemd als de gezworen vijand van het Russische volk. Het Kremlin blijft het VK beschuldigen van provocaties op zee en in het luchtruim, retoriek die Rusland heeft geholpen militaire agressie tijdens eerdere invasies te rechtvaardigen en binnen de Russische samenleving instemming te creëren. Recentelijk onthulde een enquête dat ongeveer 28 procent van de Russen Groot-Brittannië als hun belangrijkste vijand noemde, zelfs boven Oekraïne met 22 procent.

Om te begrijpen waarom Rusland zulke sterke negatieve gevoelens tegenover het VK koestert, moet worden benadrukt dat Ruslands epistemische werkelijkheid fundamenteel verschilt van die van het VK. De historische gebieden waar het moderne Rusland is ontstaan, werden tussen 1237 en 1480 bezet door het Mongoolse Rijk. De Mongoolse bezetting was uitzonderlijk wreed en gewelddadig en verstoorde de ontwikkeling van cultuur, de natiestaat en het maatschappelijk middenveld in Rusland gedurende 240 jaar aanzienlijk. Het gebrek aan sociale ontwikkeling dat voortkwam uit twee eeuwen geweld, repressie en terreur werd in de Russische samenleving enigszins aanvaard en later verder genormaliseerd door de lange reeks autoritaire heersers. Het lijfeigenschap, dat overeenkomsten vertoont met de westerse trans-Atlantische slavernij, werd in de zeventiende en achttiende eeuw ingevoerd en verminderde de waarde van het menselijk leven verder. Toen het Russische Rijk ontstond, werden territoriale expansie en imperialisme de belangrijkste drijfveren van de nationale identiteit, en werden geweld en agressie de belangrijkste machtsmiddelen, zowel binnenlands als buitenlands. Later zette de Sovjet-Unie dezelfde aanpak voort door buurlanden aan te vallen en uit te wissen en haar eigen burgers te onderdrukken. Deze werkelijkheid bestaat vandaag nog steeds. De Donbas was vóór Ruslands betrokkenheid een ontwikkelde en progressieve regio van Oekraïne. Het Donbas-stadion organiseerde enkele wedstrijden tijdens het UEFA Euro 2012-toernooi. Tegenwoordig is het een vervallen, door oorlog geteisterd gebied, beroofd van toekomst en hoop. Recente video’s van het Oekraïense front waarop Russische soldaten Oekraïners onthoofden, hun eigen soldaten slaan, Oekraïense soldaten aan varkens voeren, vrouwen, mannen en kinderen verkrachten en voor hun plezier martelen, onthullen de voortdurende normalisering van geweld en haat in delen van de Russische samenleving. Het gebrek aan actie binnen de bredere Russische samenleving ondanks meer dan een miljoen dode Russische soldaten toont aanhoudende apathie, een gebrek aan individuele handelingsmacht en weinig respect voor het menselijk leven. Tegelijkertijd blijft de Russische samenleving de invasie grotendeels steunen ondanks deze gruweldaden aan het front en de aanzienlijke Russische verliezen.

Onder aanval

De Britse inlichtingendienst voor communicatiesignalen GCHQ kondigde onlangs aan dat Rusland “de Britse democratie meedogenloos aanvalt”. Deze aanvallen zijn geen conventionele oorlogsmiddelen, maar heimelijke hybride operaties die het VK van binnenuit willen verzwakken en de schuld bij een vermeende binnenlandse vijand willen leggen. Door het VK te verdelen via radicale politiek en massale desinformatiecampagnes verergert Rusland enkele van de belangrijkste problemen waarmee het Britse publiek vandaag wordt geconfronteerd aanzienlijk. Hoewel dit artikel desinformatie en steun voor extremistische ideologieën behandelt, strekken Russische hybride operaties zich ook uit tot door het Kremlin gesponsorde cyberaanvallen, spionagenetwerken, sabotage, pogingen tot vergiftiging op Britse bodem en het opbouwen van financiële netwerken en invloed binnen Britse zakelijke, politieke, academische en maatschappelijke instellingen. Hoewel de militaire prestaties en verliezen van het Russische leger in Oekraïne erop kunnen wijzen dat Rusland zwak is en verkeerde inschattingen maakt, blijken de niet-militaire geheime middelen die tegen het VK worden ingezet succesvol. Dit is zichtbaar in de electorale successen van Reform UK en uitbarstingen van geweld in Southport, Southampton en Belfast. Door misleiding en verschillende niet-militaire operaties te gebruiken, overtuigt Rusland grote delen van het Britse publiek ervan dat de vijand van binnenuit komt. In werkelijkheid bevindt de echte bedreiging voor de Britse democratie zich in het Kremlin.

Gabriele Kaminskaite is afgestudeerd met een master in Internationale Betrekkingen aan de University of Manchester en is onderzoeker aan het begin van haar carrière. Zij gebruikt postkoloniale theorie om een breder begrip van het Russische imperialisme in zijn verschillende vormen en uitingen te bevorderen. Haar thesis betoogt dat de retoriek van de hedendaagse Russische oppositie vaak doordrongen is van imperialistisch discours. Gabriele is ook de oprichter van Lithuanian Civil Action, een Litouwse maatschappelijke vrijwilligersorganisatie in het Verenigd Koninkrijk. @gabriellekamin