Jacht op de schuldige: Franse protesten en de politiek van delegitimering van verzet

Elke samenleving die in een crisis belandt, heeft een schuldige nodig. Iemand naar wie men kan wijzen en die men kan veroordelen voordat we de tijd hebben gehad om te vragen wat er eigenlijk is ontploft en wie jarenlang hout op de denkbeeldige ketel heeft gegooid. Vandaag herhaalt dit mechanisme zich in de straten van Frankrijk: verontwaardiging over geweld verandert in een wedstrijd om te bepalen welk geweld nog toelaatbaar is, wie medeleven verdient en wie alleen nog een wapenstok.

De schuldige moet overduidelijk, sluw en tegelijkertijd irrationeel zijn – met een gezicht dat gemakkelijk kan worden omgevormd tot een symbool van ontwrichting. Het is immers veel moeilijker om te wijzen naar een systeem dat zijn eigen geweld orde kan noemen. En vreemd geweld beschouwt als bewijs dat de orde nog verder moet worden versterkt. Beelden van brandende Parijse straten of ingeslagen etalageruiten kunnen ook zonder woorden veel meer zeggen dan politieke commentaren. Over het hele politieke spectrum klinken klachten: Wat kan plundering nu met het onderwijs te maken hebben? Het is tijd om de schuldigen te pakken. Het is tijd om de orde te herstellen.

Parijs als Europese nachtmerrie

Frankrijk, en vooral Parijs, vormt een uiterst geschikt toneel voor het rechtse betoog over de gevaren van multiculturalisme. In de westerse voorstellingen van beschaving figureert het als een oud cultureel symbool van Europa, losgerukt uit zijn eigen sociale en politieke context. Het buitenlandse publiek, gevoed met informatie over protesten door algoritmen die ontworpen zijn om winst te genereren, blijft verbijsterd achter. Het romantische Parijs vol stokbroden en besnorde witte mannen met baretten verandert voor hun ogen in een rokerig slagveld. Kom nou, hoe kunnen dit protesten van Franse studenten zijn als ze zwarte trainingspakken en een keffiyeh dragen?

Wanneer we deze kinderlijke voorstellingen van het buitenland echter achter ons laten, komen we terecht in een omgeving die honderdduizenden demonstranten de straat op heeft gejaagd. Op scholen ontbreken leraren, klassen zijn overvol en gebouwen raken in verval. In achtergestelde gebieden krijgen leerlingen bovendien te maken met kapotte toiletten, een gebrek aan basisvoorzieningen of ondraaglijke temperaturen in de klaslokalen. Ongelijkheid wordt zo al vanaf de schoolbanken gereproduceerd: van jongeren wordt verwacht dat ze hun toekomst bevechten, hoewel de staat hun niet de voorwaarden biedt om die te bereiken. Politiegeweld en buitensporige interventies van de veiligheidsdiensten vormen ondertussen een extra laag van de Franse werkelijkheid, waarin sociale ontevredenheid botst met de repressieve reactie van de staat.

De tegenstelling tussen deze twee beelden van Frankrijk wordt nog verscherpt door zijn eigen politieke cultuur en de populariteit van protesten, die vervolgens moralisten uit de hele wereld mobiliseren. De revolutionaire geest, hoezeer die ook wordt verzwakt door de grenzen van de liberale democratie, drijft Franse burgers de straat op om te protesteren tegen slechte omstandigheden en onbetrouwbare politici. Tegelijkertijd vinden voorstellingen over de mislukte assimilatie van migranten in een vreedzame, beschaafde natie met hardnekkige vasthoudendheid een plaats in het discours. Het geweld zou met hen meekomen. Mishandelde jongeren belanden in politiecel­len, vakbonden mobiliseren zich, traangas overspoelt de straten en beelden van ingeslagen etalageruiten of brandende vuilnisbakken vullen geleidelijk de koppen van gerenommeerde wereldkranten. Marchons, marchons...

De jacht op de schuldige

Het is tijd om in te grijpen. De taal van de staatsrationaliteit en het rechtse gefantaseer over een etnische invasie smeden hand in hand het beeld van een schuldige – een barbaar. Kranten publiceren erop los. De publieke opinie is immers cruciaal voor het vaststellen van de legitimiteit van verzet. In naam van de orde worden na intensieve staatsrepressie twee weerbarstige elementen afgeschilderd, die blijk geven van bewonderenswaardige organisatie en tegelijkertijd irrationele instinctiviteit. Die roept de morele categorie van onbeschaafdheid op. Kort gezegd gaat het om een uitdrukking die door Frans extreemrechts beroemd is gemaakt: „islamo-links barbarisme“. De binnenlandse vijand smeedt een pact met de vijand van buitenaf. De technocratische staatselite onder leiding van president Emmanuel Macron zet de zaken recht: het gaat om een aanval van het hoogste kaliber, namelijk om „politieke en opruiende handelingen van extreemlinkse groepen met als doel de republiek omver te werpen“. Het protest is officieel onlegitiem; neemt u alstublieft, als u uw mening op een fatsoenlijke manier wilt uiten, een volgnummer, we helpen u zo. Het is toch logisch – het gezonde verstand gebiedt rationele regels te gehoorzamen. Alleen groepen met legitiem gezag mogen protesteren. En alleen de staat kan daarover beslissen. Wacht eens even, waar is de studentenbeweging gebleven?

De jonge generatie heeft ondertussen in de officiële narratieven een gespleten, Janusachtig gedaante aangenomen. Aan de ene kant gaat het om een moreel zuivere (lees: witte) studentengroep met goede bedoelingen en een kinderlijke glimlach op het gezicht, waarvan het nobele doel is misbruikt door een mythische groep vandalen. De cynischere rechterzijde ziet het anders. Jongeren missen eenvoudigweg patriottisme en oorlog. Palestijnse vlaggen wijzen duidelijk op de politieke oriëntatie van de studenten. Het zijn tenslotte dezelfde sluwe neomarxisten die door „suïcidale empathie“ en de afwezigheid van een rationeel instinct tot zelfbehoud naar het slachthuis worden geleid. En terecht. In beide interpretaties blijven hun handelingsvermogen en hun eisen op de achtergrond. De ruimte voor de studenten om hun eigen positie af te bakenen is aanzienlijk verkleind. In virale video’s van geweld in de straten zijn naar verluidt geen fatsoenlijke studenten te zien; de aandacht richt zich op vermeende migranten van middelbare leeftijd. Waar is de jeugd dan? Gezien de getuigenissen is het goed mogelijk dat die juist in een cel of op de spoedeisende hulp zit.

Geweld en orde

Er is misschien niets eenvoudiger dan plundering publiekelijk te berispen. Ook om te begrijpen hoe perspectief, de onaantastbaarheid van eigendom en de verstoring van het dagelijks leven de perceptie van de legitimiteit van protesten beïnvloeden, zijn geen ingewikkelde gedachte-experimenten nodig. Ondanks de werkelijk ontstane schade zegt onze reactie op leeggeroofde winkels en in brand gestoken gebouwen – zoals bijvoorbeeld het stadhuis in Limoges –, meer over de symboliek van het uiteenvallen van zekerheden en waarden, waarvoor de vermeende „invasie van barbaren“ verantwoordelijk zou zijn. Of we ons aansluiten bij het standpunt van auteur Vicky Osterweil, wier boek plundering tijdens massale protesten kadert als een politieke daad van verzet tegen de ongelijke verdeling van rijkdom en de heiligheid van privébezit, of dat we plundering beschouwen als een lelijk maar voorspelbaar nevenverschijnsel van massale protesten en speculeren of misschien niet de politieagenten zelf erachter zaten, doet er uiteindelijk niet toe. Dit onderscheid is uiteindelijk irrelevant, omdat het officiële narratief van het uiteenvallen van de westerse beschaving al lang bestond voordat op de voorpagina’s beelden verschenen van gewelddadige overvallen op ouderen, gegenereerd door kunstmatige intelligentie, of video’s van verwoeste straten en etalages.

De categorische imperatief om schuld en ongehoorzaamheid te bestraffen vergezelt ons voortdurend. Het zou naïef zijn om achter oproepen tegen het geweld van de menigte een goedhartig pacifisme te zoeken. De maatschappelijke stemming van angstig afwachten op de val van de beschaving of op „hybride dreigingen“ wordt gevoed door het gepraat van elites over securitisering, evenals door het algoritmisch of mediatiek benadrukken van geweld. Wat genereert meer winst dan de overtreding van „de anderen“, die iemand ertoe aanzet publiekelijk zijn morele superioriteit te uiten? Na enige tijd houdt het gemediatiseerde lijden op het publiek te verontwaardigen, te choqueren of te vermaken. Het wordt genormaliseerd. De morele geest en het oproepen tot gerechtigheid bouwen echter een gevoel van veiligheid op. Evenzo verschuilt zich onder het mom van het afwenden van een alomtegenwoordige dreiging steeds intensievere technologische surveillance. De samenleving is klaar om te straffen en de staat kan niet wachten. Is het werkelijk toeval dat het onderwerp van de doodstraf (buiten de VS) nu ook wordt opgeroepen in de context van „een radicaliserend Europa“? Het is tenslotte tijd om orde op zaken te stellen.

Wie met wie – en tegen wie?

Solidariteit wordt in de hedendaagse politieke taal steeds vaker verdacht gevonden – vooral wanneer zij de grenzen van natie, etniciteit of culturele identiteit overschrijdt. Solidariteit met degenen die kunnen worden voorgesteld als leden van de eigen groep kan daarentegen een morele plicht worden. Maatschappelijke samenhang wordt dan vooral opgevat als de samenhang van degenen die zogenaamd van nature bij elkaar horen. De Franse protesten wezen zowel op de samenhang van de samenleving als op haar atomisering. Terwijl in de straten van Parijs demonstranten uit verschillende milieus en lagen protesteren en daarbij worden verbonden door de overtuiging dat gezamenlijk verzet zinvol is, klinken in het publieke debat klachten over het verlies van de homogeniteit van de Franse natie en een onverzoenlijk antagonisme binnen de protesten zelf. Beelden van schuld en straf begeleiden het debat in de gedaante van een strenge beul die klaarstaat om in te grijpen. Uiteindelijk is het de staat die over schuld beslist. En de staat tolereert geen ontheiliging van het gezag.  

De auteur houdt zich bezig met politieke sociologie

De tekst is tot stand gekomen met steun van de Friedrich Ebert Stiftung, vertegenwoordiging in de Slowaakse Republiek