Het geheime plan van de AfD is gelekt. Waarom voert de CDU/CSU het uit?
Volksverpetzer
Een intern strategiedocument van de AfD beschrijft de weg naar de macht: polarisatie, een onoverbrugbare kloof met de SPD en toenadering tot de CDU/CSU. Waarom neemt de CDU steeds meer precies die patronen over – en wat betekent dat voor de ‘brandmuur’ en de democratie?
De CDU doet momenteel niet alleen niets tegen de extreemrechtse AfD, ze helpt haar met haar ideologische beleid zelfs actief bij de uitvoering van haar plannen. De AfD had hun in haar uitgelekte strategiedocument een passieve rol toebedeeld, maar de CDU beweegt proactief richting de extreemrechtsen. Daarbij vinkt ze het ene punt van het geheime plan na het andere af. De CDU-top moet haar gevaarlijke dwaaltocht dringend onder controle krijgen als ze niet de directe medeplichtige wil worden van een nieuwe extreemrechtse regering in Duitsland.
CDU voert beleid – voor bondskanselier Weidel?!
De CDU staat momenteel machteloos tegenover de AfD. Dat is inmiddels ook geen controversiële vaststelling meer; experts en de bevolking zijn het daar behoorlijk over eens. Alleen bij de CDU-leiding lijkt het maar niet aan te komen. Alles wat ze probeert om de extreemrechtsen van repliek te dienen, past in wat er is gebeurd sinds Merz zei: "We moeten de AfD halveren." Nu heeft hij de AfD bijna verdubbeld en daarvoor de CDU gehalveerd. Over de destructieve koers van de Unie en haar schuld aan de recordverkiezingsresultaten van de AfD hebben we al een video van een uur gemaakt.
Maar ons is nog iets anders opgevallen: de CDU is niet alleen volledig contraproductief een scherpe bocht naar rechts ingeslagen en creëert daarmee meer problemen dan ze oplost. Nee, de Unie voert daadwerkelijk bijna één op één de geheime strategie van de AfD uit, die extreemrechtse Alice Weidel bondskanselier moet maken!
En nee, we bedoelen dat niet metaforisch, overdreven of polemisch. Ja, het klinkt ongelooflijk, maar de AfD hoeft eigenlijk niet veel meer te doen om haar eigen strategie uit te voeren, want daarvoor heeft ze nu de Unie. Het plan is een zelfloper geworden. Maar laten we bij het begin beginnen. Over welke strategie hebben we het eigenlijk?
Het geheime plan van de AfD
In de zomer van 2025 kwam een intern strategiedocument van de AfD naar buiten, dat was opgesteld door Bondsdaglid Beatrix von Storch. Daarin beschrijft ze de koers van de partij om aan de macht te komen en Alice Weidel bondskanselier te maken.
In de eerste stap moet een „cultuurstrijd“ worden gevoerd. Met een "polarisatie tussen AfD en Linke" wil de AfD „SPD en Groenen naar links dwingen“. Het „burgerlijk-conservatieve kamp“ moet van het „linkse kamp“ worden gescheiden, de publieke discussie moet zich toespitsen op AfD en Linke, op "Weidel of Reichinnek". Daardoor zouden SPD en Groenen volgens de logica van de AfD "aan profiel verliezen" en naar links moeten opschuiven, weg van de CDU.
Tegelijkertijd wil ze haar vaste kiezers aan zich binden. Daartoe rekent het document „Oost-Duitsers“, „arbeiders“, „Russen-Duitsers“, „jonge kiezers“ en „mensen op het platteland“. Ook nieuwe groepen moeten worden aangeboord: vrouwen, de leeftijdsgroep boven de 60, academici, christenen met een religieuze binding en mensen met een migratieachtergrond en uit grote steden. Het maatschappelijke klimaat wil ze zo veranderen dat minder dan 50 procent van de burgers „bang is voor de AfD, een verbodsprocedure steunt of samenwerking met haar afwijst“.
De AfD wil Duitsland onregeerbaar maken
In de tweede stap moeten de tegenstellingen tussen Unie en SPD „onoverbrugbaar“ worden gemaakt. Door de „ruk naar links“ van de SPD moet overeenstemming over belangrijke punten in de coalitie onmogelijk worden. De AfD droomt hier van een "stoplichtcoalitie 2" en verbeeldt de geplande breuk tussen de coalitiepartners in een presentatie over de strategie ook nog met een enigszins belachelijke bliksem tussen Klingbeil en Merz. Helemaal niet belachelijk, maar uiterst gevaarlijk: de AfD wil Duitsland doelgericht onregeerbaar maken.
In de derde en laatste stap moet de Unie haar „kernwaarde sociale markteconomie“ worden afgenomen. De AfD wil „kiezersgroepen van de Unie aanspreken“ en de „angst voor stemmenverlies aan de AfD vergroten“. Ze wil voor de CDU aanvaardbaar worden door moties in te dienen die goed aansluiten bij het CDU-programma en haar kiezers. De nadruk moet liggen op een omslag in migratie- en economisch beleid.
Het moet gaan om economische groei zonder klimaatbescherming, welvaart, migratie en binnenlandse veiligheid. Er moeten thema’s worden geagendeerd die de CDU kan steunen, maar de SPD niet. Over dit punt glimlacht Alice Weidel. Want het doel van dit alles is duidelijk: uiteindelijk wil de AfD aan de macht. Met de CDU als juniorpartner, zolang het alleen niet lukt.
Een behoorlijk heftig plan dus. Het laat zien dat de AfD er geen belang bij heeft om constructief aan onze democratie deel te nemen. Ze wil verdelen, ophitsen, vernietigen – haar enige doel is macht. Zelfs als de prijs daarvoor de stabiliteit en bestuurbaarheid van Duitsland is. De AfD-fans Poetin en Trump zullen er blij mee zijn.
De Unie voert deze strategie mede uit
Maar wat heeft de Unie hier nu mee te maken? Die is in dit plan weliswaar centraal, maar als tamelijk passieve speelbal, van wie de ene groep moet worden losgeweekt en aan wie de andere zich wil opdringen.
Maar dit plan uit 2025 is allang niet meer alleen een plan. We zitten er middenin. En de CDU loopt plotseling voorop bij de uitvoering. De Unie voert het machtsmasterplan van de AfD gewoon rechtstreeks uit. Nee, echt. Laten we ernaar kijken:
Laten we weer bij het begin beginnen, bij punt één. Zeker, de agressieve cultuurstrijd ging en gaat uit van de AfD; het is haar kernwaarde. Von Storch spreekt ook publiekelijk en letterlijk over het voeren van een „cultuurstrijd“. In haar programma’s staat glashelder dat zij zelf wil bepalen wat „juiste“ cultuur is en dus subsidie verdient – naar het voorbeeld van Viktor Orbán.
De Unie in de cultuurstrijd tegen links
Maar het gaat niet alleen om cultuur in de zin van kunst en hoge cultuur. De cultuurstrijd heeft ook betrekking op de bredere definitie van cultuur als levenswijze. De AfD bestrijdt doelgericht thema’s als de rechten van queers, migratie, feminisme, klimaatbescherming, veganisme enzovoort, die ze toeschrijft aan een links-groene bubbel. Door deze thema’s extreem te polariseren en mensen met een progressieve houding tegenover die onderwerpen als vijandbeelden neer te zetten, probeert ze de samenleving langs deze lijnen te verdelen.
Maar wie doet er ijverig mee aan deze cultuurstrijd tegen links en normaliseert die daarmee? Precies, de Unie.
Daar zijn de afgelopen jaren talloze voorbeelden van. Zo is de Unie zo ver naar rechts opgeschoven dat ze met haar migratiebeleid meerdere keren de geldende wet aan de Duitse grenzen heeft geschonden, zonder daar iets verkeerds in te zien. We hebben de volledige ruk naar rechts in het migratie-, sociale en klimaatbeleid onder Merz hier voor jullie opgeschreven.
„Circustent“ en „Links is voorbij“
Maar ook juist de uitspraken die links, groen en iedereen voor wie zij zich inzetten in diskrediet brengen, dragen bij aan de cultuurstrijd. Het gênante en denigrerende debat over de Pridevlag op de Bondsdag, inclusief de vergelijking van de bondskanselier met een „circustent“. Merz’ geraas tegen "groene en linkse idioten" ("Links is voorbij"). Minister van Cultuur Wolfram Weimer, die een cultuurstrijd tegen de AfD eiste, krijgt in plaats daarvan steeds weer een conservatieve cultuurstrijd verweten. In de stijl van Merz fulmineerde hij in een bijdrage voor de Süddeutsche Zeitung tegen een vermeende „eco-socialistische verontwaardigingscultuur“.
Weimer sloot drie linkse boekhandels uit van de Duitse Boekenprijs, zonder de informatie te overleggen waarop hij zich beriep. Hem wordt verweten de artistieke vrijheid ter discussie te stellen, omdat hij zegt dat de staat in de cultuur alleen moet subsidiëren wat hij juist vindt. Instellingen en individuen uit de culturele sector uiten steeds opnieuw de vrees dat ze voor kritische thema’s geen subsidie meer zullen krijgen.
Weimer verbood genderinclusief taalgebruik in zijn ministerie en „beval“ dat ook andere publiek gefinancierde instellingen aan.
Rechtse cultuurstrijd? De Unie doet mee!
Ook op de grote cultuurstrijddebatten springt de CDU inmiddels betrouwbaar mee. In de campagne tegen de toenmalige kandidaat voor het ambt van constitutioneel rechter, Frauke Brosius-Gersdorf, liet ze zich regelrecht meeslepen. Uiteindelijk werd een kandidaat die eerder door henzelf geschikt was bevonden niet gekozen.
Maar ook tot twijfelachtige opmerkingen over de vermoorde Charlie Kirk lieten enkele CDU’ers zich verleiden. Eigenlijk zou het mogelijk moeten zijn om een openbare executie te veroordelen zonder de extreemrechtse man en zijn racistische, mensonterende en aan complotten gelovige uitspraken te bagatelliseren.
In plaats daarvan benadrukten de verklaringen van Carsten Linnemann en van de Junge Union hoe Kirk zich voor de vrijheid van meningsuiting had ingezet. Inzet voor de vrijheid van meningsuiting. Van een extreemrechtse man die bewust provoceerde met het relativeren van de Holocaust, het kleineren van zwarte mensen en anti-secularisme. Die geen eerlijke debatten bevorderde, maar racistische en extreemrechtse discoursen als zodanig vermomde. Dat moet de Unie ons nog eens uitleggen. En al helemaal Bondsdaglid Caroline Bosbach, die hem in een later verwijderd bericht zelfs een "strijder voor westerse waarden" noemde.
De „interne AfD“ van de CDU
Er zijn ook nog steeds CDU’ers die hart en verstand niet in de rechtse cultuurstrijd hebben verloren, zoals voormalig CDU-secretaris-generaal Ruprecht Polenz, die de aanslag eveneens veroordeelde, maar ook zei: „Toch verheft dat de opvattingen van de vermoorde niet“ en erop wees dat Kirk juist door extreemrechtsen tot martelaar wordt gemaakt.
Maar de CDU heeft steeds meer moeite om een tendens in toom te houden die journalist Bernd Ulrich in een commentaar voor Die Zeit haar „interne AfD“ noemt. Een zeer lezenswaardig artikel waarin Ulrich analyseert dat Adenauer, Kohl en Merkel de afgelopen decennia veel energie hebben besteed aan het voorkomen dat „de reactionaire, nationalistische, door ressentiment geladen kant van de CDU (en van ons allemaal?) ooit tot uiting komt“. Merz lukt dat niet (meer?) – en hij is zelf onderdeel van het probleem, dat Merkel wilde indammen.
En dat is rampzalig. Want de versterking van deze kant van de CDU leidt ertoe dat zij, bewust of onbewust, de strategie van de AfD zelf uitvoert. Want bij de cultuurstrijd houdt het niet op.
De kloof met de SPD
De CDU steunt de cultuurstrijd tegen alles wat links van haar staat niet alleen, ze werkt ook ijverig aan de „onoverbrugbare“ kloof met de SPD. Want dat is een deel van de AfD-strategie dat zich anders heeft ontwikkeld dan de partij had gepland. De cultuurstrijd schuift eigenlijk niemand naar links. SPD en Groenen zijn de afgelopen jaren eveneens naar rechts opgeschoven (denk alleen al aan kanselier Scholz, die zei dat er "op grote schaal moet worden uitgezet"). Zelfs voor Die Linke ziet men in een analyse van de verkiezingsprogramma’s na 2017 een toename van rechtse eisen.
Omdat de CDU echter ook zo ijverig naar rechts opschuift, niet alleen in verkiezingsprogramma’s maar ook in haar concrete beleid en retoriek, ontstaat toch de door de AfD gewenste kloof binnen de zwart-rode coalitie. Want de CDU overschrijdt langzaam grenzen waar ook de SPD niet overheen wil. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het protest van de SPD-fractie tegen de verkiezing van AfD-parlementsvoorzitter Tobias Rausch in Saksen-Anhalt. De SPD protesteert – terwijl de CDU eerst wanhopig probeert de extra stemmen voor Rausch, die vermoedelijk uit haar eigen gelederen komen, anderen in de schoenen te schuiven, en vervolgens blijkbaar haar fractie naar buiten moet sturen zodat niet iemand van hen ook nog een neonazi tot minister-president kiest. Omdat de CDU zelfs dat niet meer kan garanderen.
De AfD volgt dus nog steeds de weg uit haar strategiedocument – alleen naar rechts in plaats van naar links. Dat werkt echter alleen omdat de CDU zich zo sterk naar rechts laat drijven dat ze de kloof in de coalitie zelf creëert, hoewel de SPD haar naar rechts is gevolgd.
De aansluiting bij de AfD
Daarmee komen we bij de derde stap van het AfD-plan: aansluiting bij de Unie. De AfD wil „kiezersgroepen van de Unie aanspreken“ en bij de partij angst voor stemmenverlies verspreiden. Ze heeft een stemming in het land nodig waarin zo weinig mogelijk mensen de AfD en coalities met haar sterk afwijzen of haar willen verbieden. Ze wil de CDU onder druk zetten met moties die dicht bij de belangen van de CDU liggen, maar met de SPD niet mogelijk zouden zijn.
Dat met de angst voor stemmenverlies is beslist al gelukt. Hoe lager de balken van de peilings- en verkiezingsresultaten van de CDU dalen, hoe dichter ze naar de AfD toe beweegt. Hoewel precies die nabijheid de reden is voor haar dalende steun, ook al wil niemand aan de top van de Unie dat erkennen. En opnieuw neemt de Unie de AfD werk uit handen bij de uitvoering van haar plan.
De lijst van groepen die de AfD wil bereiken komt vrijwel overeen met de bevolkingsgroepen die kanselier Merz steeds opnieuw voor het hoofd stoot en beledigt: vrouwen, gepensioneerden, mensen met een migratieachtergrond, arbeiders, jongeren – van een strategie om deze mensen aan de CDU te binden kan geen sprake zijn. In plaats daarvan gebruiken hij en de CDU hen als legitimatie voor racistische uitspraken (vrouwen), stellen ze hun financiële basis ter discussie en willen ze dat ze meer werken (gepensioneerden), willen ze hen uit het straatbeeld verwijderen (mensen met een migratieachtergrond), beschuldigen ze hen van luiheid en gemakzucht (arbeiders) en jagen ze jongeren weg op allerlei verschillende niveaus.
De CDU werpt haar eigen brandmuur omver
Omdat dit gedrag ook door de kiezers wordt afgestraft, klampt de CDU zich vast aan de laatste machtsmogelijkheid: het omverwerpen van de brandmuur tegenover de AfD. Oeps, dat is precies het belangrijkste doel van de AfD-strategie. Zo was het gepland. Of het nu gaat om de vermoedelijke vier CDU-parlementsleden die voor de AfD-parlementsvoorzitter in Saksen-Anhalt hebben gestemd, of om een gezamenlijke motie van AfD en CDU tegen Stolpersteine in het Saksische Heidenau – de CDU trekt momenteel uit eigen beweging, deels zonder enige noodzaak, stenen uit de brandmuur. En ze bespreekt openlijk of het uitsluiten van de extreemrechtsen van de macht niet langzamerhand genoeg is geweest. Sinds 1945 is er misschien ook wel genoeg tijd verstreken?
Heel recent kunnen we zien hoe de CDU nog een bouwsteen voor een blauw-zwarte coalitie heeft gevonden: de demonisering van Die Linke tijdens de coalitieonderhandelingen in Berlijn. Ja, er zijn serieus te nemen beschuldigingen van antisemitisme tegen Die Linke. Maar in geen enkele wereld rechtvaardigen die wat er al weken in conservatieve en rechtse kringen gebeurt: Markus Söder (CSU) eist een „brandmuur naar links“, de radicaal-rechtse WELT-auteur Ulf Poschardt ziet in Die Linke „het grootste gevaar voor de politieke cultuur van de Bondsrepubliek sinds 1949“, en het CDU-parlementslid Christoph Ploß spreekt van een „absolute damdoorbraak“. De Junge Union wil SPD en Groenen vanwege de coalitiegesprekken met Die Linke maatschappelijk uitsluiten. Een felheid die men bij de (bewezen) extreemrechtse AfD soms tevergeefs zoekt. Die LINKE wordt overigens niet eens door de binnenlandse veiligheidsdienst in de gaten gehouden – anders dan de AfD.
Gaat het de Unie werkelijk om antisemitisme?
Op zijn minst oppervlakkig gezien zijn er twee redenen waarom de Unie zo doordraait: ten eerste de plannen van Die Linke om grote particuliere woningbestanden te socialiseren, die SPD en Groenen waarschijnlijk zouden steunen. Dat veroorzaakt bij Merz & Co. zoveel paniek dat men socialisatie het liefst snel gewoon wil verbieden. De Unie stelt de eisen van Die LINKE daarom paradoxaal genoeg voor als strijdig met de grondwet – wat ze NIET zijn, ook al zijn ze juridisch niet onomstreden – en eist in plaats daarvan een verbod op socialisatie – wat ironisch genoeg waarschijnlijk grondwetstrijdiger is dan de eisen van Die LINKE.
Het tweede zijn dus de beschuldigingen van antisemitisme. Afgezien van, zoals eerder genoemd, serieus te nemen problemen met antisemitisme bij Die Linke, is de theatrale verontwaardiging van de Unie ronduit hypocriet. Want duidelijk is antisemitisme geen migrantisch of links probleem, maar een maatschappelijk probleem. En de hele vermeende strijd voor de veiligheid van Joods leven in Duitsland komt nogal schraal over wanneer men ziet hoe Friedrich Merz pas in september antisemitisme omschreef als „de perfide vorm van vreemdelingenhaat“, een uitspraak die Joodse vrouwen en mannen per definitie als niet-Duits positioneert – wat zelf als behoorlijk antisemitisch kan worden bekritiseerd.
De CDU Berlijn is met haar subsid ieschandaal van twee jaar geleden de reden waarom sinds 2024 de middelen voor de preventie van antisemitisme niet volledig kunnen worden uitgekeerd. En de tekst "Nooit meer is nu" die onlangs tijdens de Deutschlandtag van de Junge Union werd getoond in verband met Die Linke Berlijn, instrumentaliseert de Holocaust voor eigen politieke doelen. De zin werd bedacht door overlevenden van de Holocaust. Naast miljoenen Joodse vrouwen en mannen zaten ook linksen, sociaaldemocraten en communisten in de concentratiekampen. De gelijkstelling van het naziregime met een rood-rood-groene regering bespot al zijn slachtoffers. De Unie zou zich hiermee kunnen bezighouden als het haar werkelijk om antisemitisme en de bescherming van Joods leven ging. Het is een dwaalweg van de christendemocraten die juist in deze tijd bijzonder pijnlijk is.
Een „brandmuur naar links“ om die naar rechts af te breken
Zo ontstaat het vermoeden dat het de CDU toch meer om de macht en het verhinderen van links beleid gaat (ze zou immers de andere mogelijke coalitiepartner voor SPD en Groenen zijn). En deze demonisering van Die Linke heeft nog een heel andere functie: ze draagt bij aan het gelijkstellen van de extreemrechtse AfD met Die Linke, die op geen enkele manier als extremistisch wordt beschouwd. De CDU heeft voor beide partijen onverenigbaarheidsbesluiten genomen, wat steeds meer problemen bij regeringsvorming veroorzaakt. Terwijl ze in Thüringen nog liever afspraken met Die Linke maakt dan met de AfD, lijkt dat er in de buurstaat Saksen-Anhalt anders uit te zien.
De CDU verscheurt zichzelf steeds meer over de kwestie van de brandmuur, en een discours dat Die Linke als te „extremistisch“ om mee te regeren neerzet, helpt ook om samenwerking met de AfD te normaliseren. De CDU-partijvoorzitter van Bremen heeft het al publiekelijk verwoord: als SPD en Groenen op basis van een verklaring tegen antisemitisme en vóór het bestaansrecht van Israël met Die Linke kunnen coaliteren, waarom zou de CDU dan niet hetzelfde met de AfD kunnen doen?
Een „brandmuur naar links“ verzinnen die vervolgens prompt zogenaamd wordt „afgebroken“ (er waren en zijn talloze coalities waarin Die LINKE geruisloos deelnam; in Thüringen regeerde ze zelfs twee zittingsperioden), helpt om het eigen overschrijden van zulke grenzen te rechtvaardigen. Alleen: AfD en Die Linke zijn simpelweg niet gelijk te stellen! Niet volgens de bevindingen van de binnenlandse veiligheidsdienst, niet volgens wat men in partijprogramma’s aantreft, en het is een waanzinnige verschuiving van het discours dat we dit überhaupt moeten bespreken! En ondertussen lachen de fascisten van de AfD in hun vuistje.
De CDU moet haar rechtsradicale kant onder controle krijgen
Maar daarmee zijn we weer terug bij de AfD-strategie die door de CDU zo vlekkeloos wordt uitgevoerd. Ze heeft de ruk naar rechts bevorderd, die vermoedelijk ook kiezers van SPD en Groenen naar Die Linke heeft gebracht. Haar eigen stichting stelt vast dat Merz’ stemming met de AfD niet alleen de CDU verzwakte, maar ook Die LINKE versterkte.
Daarmee is ze medeverantwoordelijk voor de steeds moeilijker wordende regeringsvormingen, waarvoor veel, deels zeer uiteenlopende partijen elkaar moeten vinden. En inmiddels zit ze er zelf middenin om aansluiting bij de AfD tot stand te brengen. Met daadwerkelijke en vermoedelijke samenwerking bij moties en verkiezingen, met discussies over de vraag of de brandmuur überhaupt nog nodig is, met het creëren van een valse gelijkstelling van AfD en Die Linke en met aanzienlijke werkweigering bij de aanvraag om de AfD te verbieden.
De CDU vernietigt zichzelf – voor de AfD
De CDU strijdt momenteel aan het front voor het doel van de AfD dat minder dan 50 procent van de burgers de AfD wil verbieden, haar als een gevaar beschouwt of samenwerking met haar afwijst. Overigens is 57% van de Duitsers voor een onderzoek naar de AfD door het Constitutioneel Hof en ziet 68% haar als een gevaar voor de democratie.
Hoe heeft het zo ver kunnen komen? Het is waarschijnlijk, zoals Bernd Ulrich schrijft, de versterking van de reactionaire, nationalistische kant van de CDU, die leiders als Angela Merkel onder controle hielden en die onder Merz’ dwaaltocht uit die controle lijkt te raken. Een kant die ook in continuïteit staat met een niet-volledige denazificatie na de Tweede Wereldoorlog.
Het is verdomd belangrijk dat de CDU deze kant weer onder controle krijgt als ze niet de medeplichtige wil worden van een nieuwe extreemrechtse regering in Duitsland. En als het doel al niet is dat voor de tweede keer conservatieven als wegbereiders voor fascisten dienen, dan zou het in het eigen belang van de Unie zijn om deze dwaalweg te beëindigen. Want uiteindelijk vernietigt ze zichzelf daarmee ook.