Ja, sorry, we hebben geflunkerd. Nee, deze afbeelding uit de omslagafbeelding is NIET tijdens een van de Gen-Z-protesten afgelopen zaterdag ontstaan, maar in juli van dit jaar bij rellen in Düsseldorf na een wedstrijd op het WK voetbal. Maar misschien viel je dat niet meteen op, toch? Des te beter dus dat je artikelen aanklikt en niet alleen door uit hun context gerukte afbeeldingen en beweringen in de val loopt. Want ja, zulke beelden, zoals ze zaterdag deels echt zijn ontstaan, zijn helemaal niet zo ongewoon en bij sommige voetbalwedstrijden zelfs volkomen normaal – zonder dat er collectief ophef over ontstaat. Maar één ding tegelijk. We hebben de „echte beelden“ beloofd. Dus: zo zagen de beelden van de Gen-Z-protesten in Hamburg of Frankfurt a. M. eruit, die we ter plaatse live zelf hebben gemaakt:

Ja, dat ziet er helemaal niet spectaculair en eerlijk gezegd behoorlijk saai uit. Dat was het grotendeels ook. Waarschijnlijk is de waarheid toch complexer dan sommige media en politici vermoeden. In dit artikel laten we je met een gedifferentieerde blik naar de Gen-Z-protesten kijken. We proberen te duiden hoe het medialandschap eruitziet en hoe goed, of juist minder goed, sommige media erover hebben bericht. Daarom ook onze satirische aanleiding met de valse omslagafbeelding. Daar komen we later nog op terug. Daarnaast duiden we narratieven van politici en media, zodat je te weten komt wat er zaterdag ECHT is gebeurd. En wie het debat verdraait om je te manipuleren.

Wat is er zaterdag bij de Gen-Z-protesten echt gebeurd?

Maar laten we bij het begin beginnen: op zaterdag 31 oktober waren er in meer dan 30 steden protesten. De groep „Gen Z regelt“ had tot de protesten opgeroepen. „Gen Z regelt“ wil naar eigen zeggen niet langer toezien hoe er zonder hen over hun toekomst wordt beslist. In een ander artikel hebben we samengevat wat er tot nu toe bekend is over de (nog zeer nieuwe) groep.

https://volksverpetzer.de/analyse/gen-z-proteste/

Omdat wij nu, net als alle anderen, veel zullen schrijven over de reacties op het protest, hier nogmaals de eisen van de groep. Want die verdwijnen momenteel door de instrumentalisering naar de achtergrond.

• geld voor scholen, verslavingszorg en psychotherapie
• dat het leven betaalbaar is
• een eerlijke verdeling van de lasten en geen bezuinigingen op de jonge generatie
• geen dienstplicht
• bescherming van de grondrechten en geen uitbreiding van de „bewaking“
• meer klimaatbescherming

In de dagen vóór de protesten hadden meerdere CDU-politici zonder enige basis gewaarschuwd voor rellen tijdens de protesten. De binnenlands-politieke woordvoerder van de Unie in de Bondsdag, Alexander Throm, verklaarde zonder aanleiding tegenover het Handelsblatt dat de demonstraties niet mochten worden gekaapt door „links-extremistische krachten en criminelen uit het migrantische milieu“. De Hessische minister van Binnenlandse Zaken Roman Poseck vond het „bijzonder zorgwekkend“ „dat de protesten ook worden geïnfiltreerd door links-extremisten die hun geweld de vrije loop laten“. Deze ongefundeerde (!) beschuldigingen duiden we later hier nog.

Er was vooraf terechte kritiek

Er was echter ook terechte kritiek op de organisatie. Zowel de Federale Leerlingenconferentie als voormalige ondersteuners zoals de influencer en student Gianni Matheja namen afstand van „Gen Z regelt“. In beide verklaringen komt het begrip geweld voor. In geen van beide verklaringen wordt echter besproken in hoeverre er concreet sprake is van gewelddadigheid vanuit „Gen Z regelt“.

Vooraf konden wij geen concrete oproepen of plannen tot geweld van de kant van het initiatief vaststellen. Wat wel bekend is: de „Gen Z regelt“-beweging neemt op haar website duidelijk afstand van geweld: „Tegen elk geweld: ons protest is vreedzaam, zonder uitzondering“, staat er op de startpagina.

Vertegenwoordigers van de groep bekritiseerden al vóór de protesten dat het debat over de protesten draaide om mogelijke gewelddadige rellen in plaats van om de eisen van de groep. Daarmee wordt volgens een organisator van de demonstratie in München de indruk bevestigd dat ze niet serieus worden genomen.

En zie daar: bondskanselier Friedrich Merz bevestigt vandaag precies die indruk. Merz vindt het ook na de protesten niet nodig iets aan zijn beleid te veranderen. „De bondskanselier voelt zich gesterkt in de voortzetting van zijn beleid“, verklaarde regeringswoordvoerder Stefan Kornelius maandag tegenover persbureau dts.

Honderdduizend mensen demonstreerden vreedzaam in heel Duitsland

Als je de officiële aantallen bij elkaar optelt, kom je uit op minstens een middelgroot vijfcijferig aantal Gen-Z-demonstranten. De organisatoren spreken van 120.000 deelnemers. Tienduizenden, voornamelijk jonge mensen, demonstreerden zaterdag vreedzaam in heel Duitsland.

In vijf van de meer dan 30 demonstratiesteden kwam het aan het einde van de demonstraties en daarna tot rellen. Belangrijk: vaak hadden de rellen niets met de eigenlijke Gen-Z-protesten te maken, zoals ook de politie zelf zei. Het ging om de grote steden Frankfurt, Berlijn, Keulen en Hamburg en Stuttgart. Er werd vuurwerk afgestoken, barricades werden opgeworpen en politiemensen aangevallen. In Frankfurt relschopten na het beëindigen van de demonstratie nog mensen die etalages insloegen en winkels plunderden. Deze rellen werden volgens de huidige stand overal voornamelijk veroorzaakt door verschillende groepen buiten de demonstranten, die later kwamen opdagen.

Hoe schokkend en verwerpelijk de beelden ook zijn: het is niets volledig nieuws in Duitsland. En het is nog geen bewijs dat de Gen-Z-protesten bijzonder gewelddadig zouden zijn geweest. Ook al hadden ze deels werkelijk helemaal niets met de betreffende incidenten te maken. En we mogen niet vergeten: tegelijkertijd was het Halloween. Rellen met aanvallen op hulpverleners tijdens Halloween kwamen ook in voorgaande jaren al voor. En bij welk ander, veel frequenter evenement wordt regelmatig vuurwerk afgestoken en worden politiemensen met voorwerpen bekogeld? Juist, na voetbalwedstrijden.

Dergelijke rellen halen anders zelden de krantenkoppen en het debat

De afbeelding die we in de omslagafbeelding hebben gebruikt om je ertoe te brengen dit artikel te lezen (nogmaals sorry daarvoor^^), is bijvoorbeeld afkomstig van rellen in Düsseldorf na de WK-wedstrijd Canada tegen Marokko. Geweld en vuurwerk zijn na voetbalwedstrijden een regelmatig verschijnsel. Zo regelmatig, dat onderzoekers konden vaststellen dat tussen 2011 en 2015 het aantal geweldsdelicten op voetbaldagen vergeleken met andere dagen met 21,5 procent toenam. 8 procent van de geweldsdelicten in de betrokken gemeenten hield verband met voetbalwedstrijden, wat kosten van 194 miljoen euro veroorzaakte. Een aanzienlijk deel van de toename kon worden verklaard door aanvallen van supportersgroepen op politieagenten.

Ook recentere berichten laten zien dat gewelddadige groepen rond voetbalwedstrijden steeds weer de meest ernstige vechtpartijen uitlokken, waarbij ook stenen kunnen worden gegooid. Positief: in ieder geval in het seizoen 2024/2025 is het aantal gewonden in het kader van voetbalwedstrijden afgenomen. Daar staat tegenover dat het gebruik van vuurwerk sterk is toegenomen.

Geweld is altijd verwerpelijk en dat willen we hier niet bagatelliseren. We wensen ons vreedzame demonstraties en voetbalwedstrijden waarbij niemand gewond raakt, en als samenleving zouden we daaraan moeten werken. Maar: heeft iemand na de rellen in Düsseldorf geëist dat voetbalwedstrijden in Duitsland niet meer zouden worden toegestaan? Wordt van voetbalfans zonder onderscheid beweerd dat ze gewelddadige hooligans zijn? Werd er voor, tijdens en na de wedstrijd zo luid gedebatteerd over mogelijk en daadwerkelijk geweld dat de uitslag van de wedstrijd nauwelijks nog te horen was?

Dat is namelijk allemaal bij de Gen-Z-demonstraties gebeurd.

Daarom hebben we met deze aanleiding geprobeerd die vergelijking te trekken.

Verbodspartij CDU reageert op de Gen-Z-protesten

Na de rellen in Düsseldorf eiste niemand een verbod op voetbalwedstrijden. Bij „Gen Z regelt“ duurde het daarentegen geen twee dagen voordat de Hessische minister van Binnenlandse Zaken Roman Poseck (CDU) de volgende protesten ter discussie stelde. Voor 20 november zijn verdere demonstraties aangekondigd. In de ARD-Tagesthemen zei Poseck dat men eerst moest afwachten „of deze bijeenkomsten op 20 november überhaupt op deze manier kunnen plaatsvinden“.

Hij schuift de verantwoordelijkheid af op de organisatoren: „De demonstratieleiders hebben deze bijeenkomsten niet onder controle.“ De rellen waren voor hem een „aanleiding voor een hardere aanpak“. Stel je eens voor dat een minister van Binnenlandse Zaken dat na de volgende Bundesliga-wedstrijd met vuurwerk en het gooien van flessen over de clubs zou zeggen. De ophef zou enorm zijn. Maar bij jongeren die voor betere scholen en tegen de dienstplicht de straat op gaan, kan dat blijkbaar wel.

Deze dubbele moraal in de omgang met geweld komt het duidelijkst naar voren bij de minister van Binnenlandse Zaken van Baden-Württemberg, Manuel Hagel (CDU). Toen er in augustus tijdens de bekerwedstrijd Waldhof Mannheim tegen Kaiserslautern vuurwerk werd afgestoken, het veld werd bestormd en 35 politiemensen gewond raakten, nodigde Hagel de clubs uit voor crisisoverleg en prees hij de bestaande „stadionallianties“. Voor de Gen-Z-demonstratie, waarbij nog helemaal niets was gebeurd (!), wilde diezelfde Hagel optreden tegen een vermeende „gewelddadige meute [... ] met alle strengheid van de rechtsstaat terugslaan“. Met gewelddadige voetbalhooligans wordt dus gepraat, terwijl jongeren worden bedreigd nog voordat ze überhaupt iets hebben gedaan.

Racistische ophitsing vanuit de Unie met AfD-begrippen

Ook de vraag wie de schuldigen waren, was voor politici van de Unie snel beantwoord. Federale minister van Binnenlandse Zaken Alexander Dobrindt (CSU) wees in de Bild am Sonntag „gewelddadige linkse groepen en relschoppers uit het migrantische milieu“ als verantwoordelijken aan. Poseck deed daar nog een schepje bovenop: de daders zouden „overwegend de Duitse nationaliteit“ hebben, maar de dadersgroep zou „overwegend migrantisch gevormd“ zijn. Het is verschrikkelijk hoezeer binnen de Unie wordt geprobeerd het valse, racistische en grondwetvijandige vijandbeeld van de extreemrechtse AfD te legitimeren. Eerst wordt hier een migratieachtergrond verondersteld, en vervolgens wordt die meteen gecriminaliseerd. Dat is slechts één stap verwijderd van de fascistische „remigratie“.

Wie voor betere scholen en tegen de dienstplicht de straat op gaat, wordt vooraf al verdacht van links-extremisme. Wie al drie generaties in Duitsland woont en een Duits paspoort heeft, geldt toch als „migrantisch gevormd“. Maar wie ervan droomt miljoenen mensen, ook Duitse staatsburgers, op grond van vijandigheid jegens de grondwet te „remigreren“, is een bezorgde burger wiens zorgen serieus moeten worden genomen? De Unie is haar democratische kompas kwijt.

Politie: relschoppers en Gen-Z-protesten hadden „geen verband“

Daar komt bij: de politie in Keulen heeft bijvoorbeeld uitdrukkelijk gezegd dat er tussen de relschoppers en de demonstranten „geen verband“ bestond. En dat migratie criminaliteit zou verklaren, is een mythe die door onderzoek allang is weerlegd. Leeftijd, geslacht en sociale omstandigheden zijn doorslaggevend, niet afkomst. Maar dat wil men binnen de Unie niet meer horen. In plaats daarvan herhaalt men de extreemrechtse propaganda van de AfD:

https://volksverpetzer.de/analyse/auslaenderkriminalitaet-geht-zurueck/

Dat de uit hun context gerukte beelden, de buitenproportionele reactie en het vijandbeeld weinig met de werkelijkheid ter plaatse te maken hebben, zou inmiddels duidelijk moeten zijn. En dat hier slechts een draaiboek wordt uitgevoerd en er geen serieuze reactie op de werkelijkheid plaatsvindt, blijkt uit het feit dat het narratief al klaar was voordat er überhaupt iemand op straat was.

Op 27 oktober waarschuwde CDU-binnenlandpoliticus Alexander Throm in het Handelsblatt dat de demonstraties zouden kunnen worden gekaapt door links-extremisten en „criminelen uit het migrantische milieu“, en sprak hij van een „ongelukkige alliantie“. Precies hetzelfde herhaalde Dobrindt na de demonstraties bijna woordelijk. En Dobrindt slaagt er zelfs in zichzelf meteen te prijzen: „Geweldsexcessen zoals in Parijs werden dankzij onze zeer toegewijde politiemensen voorkomen.“ Handig, want zo klopt de redenering altijd: zijn er rellen, dan hadden ze gelijk met hun waarschuwingen. Blijft het vreedzaam, dan komt dat alleen door de harde politie. Met dit verhaal kun je eigenlijk nooit verliezen.

Geen totale mislukking van de media met betrekking tot het rechtse narratief

Helaas zijn er ook beelden ontstaan die CDU-politici helpen dit narratief te verspreiden, doordat ze kunnen worden opgeblazen en in een verkeerde context geplaatst. Daarmee komen we bij de rol van de media.

Die zorgden er vooraf op talrijke plaatsen al voor dat de protesten vanaf het begin uitsluitend met mogelijk geweld in verband werden gebracht. Voordat ook maar één persoon van de Gen-Z-beweging op straat was, werden artikelen geïllustreerd met brandende straatblokkades. Die onserieuze Bild maakte het natuurlijk weer het bontst en bood de landelijke voorzitter van de politievakbond (GdP), Jochen Kopelke, een podium om de demonstranten uit te schelden voor „rellenmigranten“ en hen vooraf „geen genade“ te beloven.

Toch was er geen sprake van een mediacatastrofe, zoals zo vaak bij wijdverbreide rechts-radicale narratieven. Over de berichtgeving op zaterdagavond en zondag waren we in sommige gevallen positief verrast: veel media, zoals de ticker van hessenschau, berichtten genuanceerd en benadrukten dat de rellen afkomstig leken te zijn van groepen die niet bij de demonstratie hoorden. Ook dat de demonstraties voor het grootste deel vreedzaam waren, staat in veel koppen. Zelfs de GdP wist zich te beheersen (misschien kwam het ook doordat deze keer voorzitter Andreas Roßkopf werd gevraagd) en verduidelijkte: „Gen Z is niet verantwoordelijk voor het geweld.“

Kritiek op politiegeweld, maar ook het napraten van rechtse narratieven

Ook politiegeweld, waarvan de organisatoren de agenten op veel plaatsen beschuldigen, kwam in de berichtgeving aan bod. Niet alleen door de taz, ook een WDR-verslaggever bekritiseerde het buitenproportionele gebruik van een waterkanon.

In het nieuwe mediaparadijs leven we natuurlijk bij lange na niet. Hoe langer het debat duurt, des te meer weerspiegelen op geweld gerichte en racistische narratieven zich in de krantenkoppen en omslagafbeeldingen. Merkur beweert in zijn kop „Gen-Z draait door met Halloween“ en beweert daarmee eenvoudigweg het tegenovergestelde van de officiële verklaring van de politievakbond, terwijl de vreedzame demonstraties zelfs niet worden genoemd.

Tussendoor wordt bij t-online bovendien merkwaardig genoeg in een pro- en contrastuk besproken of Dobrindts racisme wel echt racisme is. Racistische narratieven worden hier gelijkgesteld aan een gefundeerde meningsuiting. Dat is precies de verschuiving van het debat die rechts wenst.

Om niet in de val te lopen waarin de Dobrindts en Merzen ons vanaf het begin wilden lokken, is het belangrijk te onthouden: de beelden van de vreedzame demonstraties, het luide, creatieve en terecht boze protest van de jonge generaties worden niet minder waar, legitiem en belangrijk door de foto’s van geweldsexcessen die nu overal worden verspreid.

Wij waren er ook bij: zo hebben we het met eigen ogen gezien

Ook uit ons team hebben redactrices demonstraties in Frankfurt en Hamburg gevolgd. Natuurlijk merkten we op een gegeven moment dat het onaangenaam werd. Wat wanneer, waarom en door wie escaleerde, is zelfs als je ter plaatse bent, alleen en zonder team nauwelijks te overzien. Wat wij echter absoluut hebben meegemaakt, waren duizenden jonge mensen die hun woede in productieve banen leidden. Die zich verenigden om hun democratische demonstratierecht uit te oefenen. Demonstratieleiders die steeds weer opriepen om hun critici niet de beelden te geven die zij willen.

Natuurlijk is geweld een belangrijk probleem dat moet worden aangepakt. We willen de volgende demonstratie kunnen bijwonen zonder dat er plotseling om ons heen vuurwerk vliegt of politiemensen hun wapenstokken tevoorschijn halen. Maar de oorzaak van geweld zijn niet Gen-Z-demonstraties en al helemaal niet zonder onderscheid „migranten“. Geweld heeft veelvormige oorzaken, waaronder leefomstandigheden, maatschappelijke ontwikkelingen en socialisatie. Over socialisatie gesproken: het zou waarschijnlijk zinvoller zijn om over mannelijk geweld te spreken dan over „migrantengeweld“. Dat is namelijk zowel bij rellen rond voetbalwedstrijden als bij relschoppen in de binnenstad oververtegenwoordigd.

Er zijn zinvolle manieren om geweld te verminderen. Die zijn alleen niet zo mooi makkelijk te verkondigen als het eisen van demonstratieverboden. Met betrekking tot aanvallen op de politie door voetbalfans vragen de auteurs van het onderzoek bijvoorbeeld „of de huidige politiestrategie van afschrikking door een grote inzet effectief is“ en bevelen ze meer de-escalerend en bemiddelend gedrag van de politie aan.

Hardheid en (voor)veroordeling zijn precies waartegen wordt geprotesteerd!

Afgezien van de rol van de politie bij de concrete Gen-Z-protesten zal het niet helpen om de beweging gegijzeld te houden door allerlei geweldsdelicten na haar protesten en haar met de grootst mogelijke hardheid te proberen onderdrukken. Dat alles bevestigt jonge mensen alleen maar in het gevoel dat ze niet serieus worden genomen en zal de onvrede versterken. Begrijpelijk: niemand praat erover voetbalwedstrijden vanwege daaropvolgend geweld te verbieden, en geen enkele chaotische en gewelddadige oudejaarsnacht heeft in Duitsland tot nu toe tot een vuurwerkverbod geleid. Met alle respect: zou het grondrecht om te demonstreren niet zwaarder moeten wegen dan het recht om aan het einde van het jaar je handen eraf te knallen? Hier nog enkele indrukken van ter plaatse:

Conclusie

Zaterdag waren de eerste grote demonstraties van een beweging die pas enkele weken oud is. Dat niet alles vlekkeloos verloopt, de structuren nog wankel zijn en niemand precies wist wat er zou gebeuren, is in eerste instantie niet ongewoon. Zo ontstaan protesten in de beginfase vaak, namelijk uit „informele netwerken, persoonlijke contacten en digitale communicatiestructuren“, zoals conflictonderzoeker Julien Grimm van de Vrije Universiteit Berlijn uitlegt. Bij Fridays for Future was dat in het begin niet anders.

Wat nu echter absoluut niet helpt: de hele beweging en alle toekomstige demonstraties onder algemene verdenking plaatsen. Protestonderzoeker Florian Staudt noemt dat een „verkeerd signaal“. En jongerenonderzoeker Klaus Hurrelmann wees vóór de demonstratie al op het eigenlijke probleem: „We hebben lange tijd betreurd dat jongeren te weinig participeren en vervreemd zijn geraakt van de partijen. Nu willen ze de straat op, en de eerste reactie van de politiek is afwijzing.“

„We hebben het gevoel dat men op de jeugd schijt.“

Dat is precies de kern van de protesten. Jongeren hebben het gevoel dat er niet naar hun zorgen wordt geluisterd. Een organisator uit München formuleerde het vooraf heel duidelijk: „We hebben het gevoel dat men op de jeugd schijt.“ Als het antwoord daarop debatten over verboden en discussies over afkomst zijn, bevestig je dat gevoel alleen maar. De Federale Leerlingenconferentie waarschuwt al dat uiteindelijk „de energie zal ontbreken om aan protesten deel te nemen“. Dan zouden we een generatie hebben die zich wilde inzetten en heeft geleerd dat het niet de moeite waard is.

En dat zou helemaal niet zo moeilijk zijn. „Hun vragen verdienen antwoorden – en hun stem moet in de politiek gewicht hebben“, zei Burkhard Jung (SPD), voorzitter van de Duitse Stedenbond, al voor de demonstratie. En juist de steden zouden nu het voortouw kunnen nemen. Bij voetbal werkt het immers ook: daar gaat men met de clubs aan tafel zitten in plaats van wedstrijden te verbieden. Waarom dus niet ook met de organisatoren, de politie en de steden vóór 20 november – de volgende datum waarop demonstraties gepland zijn?