Tijd om sancties tegen Rusland te heroverwegen: een realistische weg vooruit

Sinds Ruslands eerste agressiefase tegen Oekraïne in 2014 zijn sancties een van de belangrijkste instrumenten van het Westen geweest om op Moskous agressieve beleid te reageren. Het recente besluit van de VS om Russische diesel voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen op de markt toe te laten, heeft het debat over het doel van deze beperkingen opnieuw geopend. Vanuit Oekraïens perspectief lijkt het erop dat degenen die de sancties hebben opgelegd, zijn vergeten waarom ze dat deden en ze nu weggeven.

Formeel waren er eind 2026 meer dan 28.000 internationale sancties tegen Rusland opgelegd sinds 2014, waarmee het een van de zwaarst gesanctioneerde landen ter wereld is. De belangrijkste beperkingen kwamen na de grootschalige invasie in 2022.

Toch blijft één vraag onbeantwoord: kunnen sancties echt werken wanneer de staten die ze opleggen maanden nodig hebben om een besluit te nemen, terwijl de staat waarop ze gericht zijn diezelfde maanden gebruikt om zich voor te bereiden?

Het probleem is niet alleen of sancties werken

De Russische casus laat zien dat de kernvraag niet alleen is of sancties effectief zijn, maar ook hoe snel ze worden uitgevoerd. Het proces verschilt afhankelijk van wie het besluit neemt. De Europese Unie neemt beperkingen aan in “sanctiepakketten” die vaak maanden nodig hebben om voor te bereiden en uit te onderhandelen. Interne meningsverschillen zorgen voor verdere vertraging. Omdat EU-sancties unanimiteit vereisen, kan elke lidstaat nieuwe maatregelen tegenhouden, vertragen of blokkeren. Het 18e pakket, dat in juli 2025 werd aangenomen, is een duidelijk voorbeeld: Slowakije hield de goedkeuring ervan wekenlang tegen. Het pakket verlaagde het prijsplafond voor Russische olie van 60 naar 47,60 Amerikaanse dollar per vat, verbood transacties met nog eens 22 Russische banken en voegde 14 personen en 41 entiteiten toe aan de sanctielijst. Unanimiteit moet de lidstaten bijeenhouden, maar vertraagt ook juist de maatregelen van het buitenlands beleid die bedoeld zijn om de Unie te beschermen.

De Verenigde Staten hebben daarentegen twee belangrijke mechanismen om sancties op te leggen. Het eerste is presidentiële bevoegdheid. De president heeft ruime bevoegdheden om sancties op te leggen, die zijn gebaseerd op wetten die door het Congres zijn aangenomen. Via het Office of Foreign Assets Control (OFAC) en het ministerie van Buitenlandse Zaken kan de uitvoerende macht snel sancties opleggen en de druk op een agressorstaat opvoeren. Een voorbeeld is Executive Order 14114, “Taking Additional Steps With Respect to the Russian Federation’s Harmful Activities”, die op 22 december 2023 door president Joe Biden werd ondertekend. Deze breidde de bevoegdheid uit om buitenlandse financiële instellingen te sanctioneren die de militair-industriële basis van Rusland steunen. Dit liet zien dat de uitvoerende macht de drukmiddelen snel kan uitbreiden, ook tegen entiteiten buiten Rusland.

Het tweede is het wetgevingsproces. Een wetsvoorstel moet worden ingediend in het Huis van Afgevaardigden of de Senaat, hoorzittingen en amendementen doorlopen en door beide kamers worden aangenomen. Onderhandelingen tussen de kamers en de regering kunnen het proces verlengen. Het voordeel is dat wetgeving het sanctiebeleid voor de lange termijn kan vastleggen en de voorwaarden kan bepalen waaronder beperkingen worden aangescherpt of versoepeld. De REPO for Ukrainians Act, die op 24 april 2024 in wet werd omgezet, is een voorbeeld. Deze stelde een juridisch kader vast voor het confisqueren van bepaalde Russische staatsactiva die onder Amerikaanse jurisdictie vallen en het gebruiken daarvan ten behoeve van Oekraïne.

Over het geheel genomen lopen de Verenigde Staten voorop wat betreft het aantal opgelegde sancties. Van 2014 tot en met de herfst van 2026 legden OFAC en andere Amerikaanse instanties ongeveer 7.500 tot 8.000 sancties op, gericht tegen personen, entiteiten en sectorale activiteiten. Maar omvang alleen lost het kernprobleem niet op. Langdurige besluitvorming geeft de beoogde staat tijd om zich op nieuwe beperkingen voor te bereiden, de economische impact ervan te verzachten en vooral manieren te ontwikkelen om ze te omzeilen.

Langdurige besluitvorming creëert tijd voor aanpassing

Het aannemen van nieuwe sancties duurt vaak weken of zelfs maanden. Terwijl regeringen onderhandelen, heeft Rusland zowel de tijd als de gelegenheid om zich aan te passen. Dit betekent niet alleen het veranderen van handelsroutes, maar ook het opbouwen van mechanismen om toekomstige beperkingen te omzeilen.

Het EU-olie-embargo van 2022 is hiervan een voorbeeld. Op 4 mei stelde de Europese Commissie het zesde sanctiepakket voor, waarin een geleidelijke afbouw van de invoer van Russische olie was voorzien. Door meningsverschillen tussen de lidstaten, met name het verzet van Hongarije, werd het pakket pas op 3 juni formeel aangenomen. Het voorzag in zes maanden om ruwe olie uit te faseren en acht maanden voor aardolieproducten. Het verbod op de import over zee van Russische ruwe olie trad op 5 december 2022 in werking, en het verbod op aardolieproducten werd pas in februari 2023 van kracht. Terwijl de EU probeerde de Russische oliehandel te beperken, had Moskou bijna een heel jaar de tijd om deze om te leiden.

Maandenlange onderhandelingen openen een periode voordat sancties van kracht worden. In die tijd wordt vaak duidelijk welke sector de grootste druk zal ondervinden, of het nu om de economie, het leger of de industrie gaat. Als gevolg daarvan is omzeiling een integraal onderdeel van het sanctiesysteem geworden.

Sanctieontwijking maakt nu deel uit van het systeem

Het is geen geheim dat Rusland een “schaduwvloot” van verouderde tankers exploiteert die hun vlaggen vaak veranderen of verbergen om internationale sancties te ontwijken. Ondanks inspanningen sinds 2022 om dit probleem aan te pakken, is het nog altijd niet opgelost. Rusland heeft zich ook gewend tot derde landen, die het helpen goederen voor tweeërlei gebruik te verkrijgen die aan beperkingen zouden moeten worden onderworpen. Drie landen spelen hierbij een bijzonder belangrijke rol: China, India en Noord-Korea. Ondanks de beperkingen blijft China Ruslands grootste handelspartner. India is sinds 2022 een van de grootste afnemers van Russische olie geworden. Noord-Korea, dat zelf onder internationale sancties valt, is naar voren gekomen als Ruslands militair-industriële partner. Daarom hangt de effectiviteit van sancties vandaag niet alleen af van hun inhoud, maar ook van het vermogen om ontwijkingsconstructies te identificeren en te blokkeren voordat ze vaste voet krijgen.

Een nieuw sanctieparadigma moet snelheid vooropstellen

Het sanctiebeleid moet fundamenteel worden herzien. De belangrijkste vraag is niet langer hoe alomvattend het volgende pakket zal zijn, maar hoe snel het kan worden aangenomen en hoe moeilijk het zal zijn om het te omzeilen. Onzekerheid over de uitvoering verzwakt de praktische impact van beperkingen verder. Oekraïne wordt ondertussen vaak gedwongen de kwestie publiekelijk aan te kaarten, omdat diplomatieke oproepen achter gesloten deuren zelden tot een tijdige reactie leiden. Publieke verklaringen worden een manier om de internationale aandacht op sancties gericht te houden en partners onder druk te zetten om te handelen.

Sancties mogen geen politiek instrument zijn dat wordt aangepast aan economische druk op korte termijn of veranderende politieke prioriteiten. Toch is dat precies wat er in oktober 2026 gebeurde, toen de Verenigde Staten bepaalde transacties met Russische diesel tijdelijk toestonden tot 7 april 2027. Het besluit legt de spanning bloot tussen de strategische doelen van sancties en economische behoeften op korte termijn. Tijdelijke uitzonderingen kunnen legitieme doelen dienen. Zonder duidelijke strategische criteria ondermijnen ze echter de samenhang van het hele regime. Sancties moeten daarom worden ingebed in een beleidskader voor de lange termijn, met transparante voorwaarden voor zowel aanscherping als versoepeling. Een gemoderniseerd sanctiekader moet op drie prioriteiten berusten. Ten eerste moet de tijd tussen politieke overeenstemming en uitvoering worden verkort. Ten tweede moet de handhaving worden versterkt door toezicht te houden op de actoren en netwerken die ontwijking faciliteren. Ten derde moeten sanctieregimes worden bijgewerkt wanneer de internationale omstandigheden veranderen, in plaats van statisch te blijven.

De partners van Oekraïne moeten zich bewust zijn van de juiste instrumenten en geen verkeerde signalen afgeven

De Sanctioning Russia Act van 2026, die werd vernoemd naar wijlen senator Lindsey Graham en op 18 september in wet werd omgezet, wijst in deze richting. De wet combineert primaire sancties tegen Rusland met secundaire maatregelen tegen derde landen die Russische energie blijven kopen of Rusland helpen beperkingen te omzeilen. Secundaire tarieven voor die kopers kunnen effectiever blijken dan het toevoegen van namen aan sanctielijsten. Deze combinatie zou een model voor sanctiebeleid kunnen worden, dat Rusland minder ruimte laat om zich aan te passen en de kosten verhoogt voor degenen die het helpen.

Precies daarom zijn Oekraïners en Europeanen zo gefrustreerd door president Donald Trumps besluit over Russische diesel. Het besluit komt slechts enkele weken na de nieuwe wet en geeft het tegenovergestelde signaal af. Het Westen moet sancties sneller toepassen dan Rusland zich kan aanpassen als het de oorlog wil verkorten in plaats van deze slechts te documenteren. Het Westen moet ook ophouden sancties weg te geven telkens wanneer het politieke moment dat lijkt te vereisen. Anders zullen sancties de race tegen de tijd blijven verliezen, terwijl Oekraïne de prijs in mensenlevens blijft betalen.

Alina Krasnovyd is een Oekraïense politiek expert.

Vladyslav Faraponov is voorzitter van het in Kyiv gevestigde Institute of American Studies en media-analist bij Truman.