Het enige wat een nazi-minister-president in Saksen-Anhalt nog kan voorkomen
Volksverpetzer
In een Duits deelstaatparlement zou voor het eerst sinds 1945 een extreemrechtse politicus regeringsleider kunnen worden. Doorslaggevend is een nipte stemming: volstaat het om niet deel te nemen? Welke verantwoordelijkheid draagt de conservatieve partij – en welke scenario’s resteren de democratische fracties?
Midden december wil de extreemrechtse Ulrich Siegmund zich tot minister-president van Saksen-Anhalt laten verkiezen. Het zou de eerste extreemrechtse regering in Duitsland sinds 1945 zijn. Of dat lukt, hangt uiteindelijk van één enkele stem af. En de CDU weigert tot nu toe om een dringend noodzakelijke nee-stem toe te zeggen. Wij laten zien welke scenario's er zijn, waarom onthouding geen optie is en wat de christendemocraten nu absoluut moeten doen om de democratie niet te verraden.
Social-teaser: De fascisten van de AfD willen in Saksen-Anhalt aan de macht komen. De democraten kunnen hen alleen nog onder heel bepaalde omstandigheden tegenhouden. De aankondigingen van de CDU volstaan daarvoor niet. Alles hangt nu van haar af.
Derde stemronde: Waarom de CDU met deze stoel fascisten moet verhinderen
Op 15 december zou voor het eerst in de geschiedenis van de Bondsrepubliek een extreemrechtse minister-president kunnen worden gekozen. Sinds de nazi's in 1945 is dat niet meer gebeurd. De AfD in Saksen-Anhalt, door de Verfassungsschutz aangemerkt als bewezen rechts-extremistisch, heeft 39 van de 83 zetels in het deelstaatparlement. Dat is gelukkig geen meerderheid. Maar die heeft zij ook niet nodig.
In de eerste twee stemrondes heeft fascist Ulrich Siegmund 42 stemmen nodig om gekozen te worden, dus drie stemmen uit andere fracties. Als dat mislukt, volgt na een stemming over nieuwe verkiezingen een derde stemronde. En daar wint degene die meer ja- dan nee-stemmen krijgt. Ook als dat geen absolute meerderheid is. Onthoudingen tellen niet. Onthoudingen tellen vrijwel hetzelfde als ja-stemmen. Alleen nee-stemmen kunnen hem tegenhouden. (De derde stemronde kan overigens ook worden uitgesteld!)
Laten we het uitrekenen: CDU, SPD, Groenen en Linke hebben samen precies 39 zetels, exact evenveel als de extreemrechtse AfD. Het BSW wil zich onthouden. Als alle 39 nee stemmen, is de stand 39 tegen 39 en is niemand gekozen. Als er ook maar één ontbreekt, ziek is, zich onthoudt of stiekem ja stemt, is Siegmund minister-president. Dan hebben fascisten opnieuw de macht in Duitsland.
Maar na een gelijkspel is het niet voorbij. Volgens voormalig deelstaatrechter Michael Kilian wordt er dan doorgestemd totdat er een meerderheid is. De democraten moeten dus elke keer voltallig aanwezig zijn. De AfD hoeft maar één keer geluk te hebben. Ook dit is dus geen blijvend succes. Chan-jo Jun heeft parallel ook bij mij een analyse hierover gepubliceerd:
Siegmund liegt, op zijn woord kun je niet vertrouwen
Misschien heb je gelezen dat Siegmund zich helemaal niet via een onthouding wil laten kiezen. Dat zou een "hoog risico" zijn, zegt hij. Geloof geen woord van hem.
Siegmund is een fascist en een leugenaar. Hij was al aanwezig bij de extreemrechtse geheime bijeenkomst in Potsdam, hij verspreidt voortdurend leugens, en hij verandert zijn aankondigingen zoals het hem uitkomt. Tijdens de verkiezingscampagne wilde hij alleen met een absolute meerderheid regeren. Die heeft hij niet, maar toch doet hij mee. Al op de dag na de verkiezingen brak hij zijn verkiezingsbelofte. Hier de directe vergelijking:
Daarna wilde hij slechts aan één enkele stemronde deelnemen. Nu houdt hij de tweede en derde open. Zijn partijvoorzitter Alice Weidel zegt het eerlijker: In welke stemronde hij wordt gekozen, is "volkomen onbelangrijk".
Een leugenaar en fascist geloven is naïef. We moeten ervan uitgaan dat de AfD alles zal doen om aan de macht te komen. Dus plannen we met de derde stemronde als het in de eerste twee niet lukt, ongeacht wat Siegmund volgende week opnieuw vertelt.
De CDU kan Siegmund alleen in het ambt brengen, maar hem niet alleen tegenhouden
Dat geheime ja-stemmen geen paranoia zijn, weten we sinds oktober. De AfD'er Tobias Rausch werd met 48 stemmen tot voorzitter van het deelstaatparlement gekozen, vier meer dan de AfD en het BSW samen hebben. SPD, Groenen en Linke hadden een nee aangekondigd. De CDU-top had haar mensen aangeraden zich te onthouden, maar er werden slechts vijf onthoudingen geteld. De stemming was geheim, dus definitief bewijs is niet mogelijk. Maar de meest voor de hand liggende verklaring is: CDU-afgevaardigden hebben een extreemrechtse tot het hoogste ambt van de deelstaat gekozen. Daar moeten we van uitgaan, en dat blijkt ook uit het gedrag achteraf van sommige CDU-afgevaardigden, van wie er duidelijk een aantal over hun stemgedrag heeft gelogen: Acht beweerden zich te hebben onthouden – maar er waren slechts vijf onthoudingen. Als ze niet voor extreemrechts hadden gestemd, waarom zouden ze dan moeten liegen?
De CDU gaat daar zelf ook van uit en vertrouwt zichzelf sindsdien niet meer. Haar fractie wil in de eerste twee stemrondes de zaal verlaten, zodat niemand ervan wordt verdacht stiekem voor Siegmund te stemmen. Eigenlijk al een beschamende bekentenis. De voormalige fractievoorzitter Guido Heuer heeft al aangekondigd toch te blijven zitten.
Eerlijk is eerlijk: De CDU is niet de enige onzekere partij. Het BSW heeft aangekondigd Rausch te kiezen, dient gezamenlijke moties met de AfD in en wil de brandmuur "niet meer". Als zijn vijf afgevaardigden nee zouden stemmen, zou de zaak opgelost zijn. Dat doen ze niet, en hun toezegging om zich te onthouden is bij een geheime stemming net zo weinig controleerbaar als elke andere toezegging. Maar van het BSW verwacht ik niets meer.
Dan blijft de CDU over. Zij kan Siegmund helemaal alleen tot minister-president maken; één lege plaats volstaat. Alleen tegenhouden kan zij hem niet zeker, daarvoor heeft ze SPD, Groenen en Linke voltallig aan haar zijde nodig. Maar zonder haar lukt het evenmin.
„Niet meestemmen“ is niet „tegenhouden“
CDU-fractievoorzitter Sven Schulze zegt: "Wij zullen niet meestemmen voor een AfD-minister-president." Klinkt goed. In de derde stemronde is deze zin echter waardeloos. Integendeel, het is precies zo'n verraad.
Want daar hoeft niemand voor Siegmund te stemmen. Als de CDU zich unaniem onthoudt, is de stand 39 ja tegen 24 nee en is Siegmund gekozen, zonder ook maar één stem van de Unie. De CDU wil in de derde stemronde weliswaar weer in de zaal zijn. Hoe ze dan stemt, "hangt ervan af hoe de situatie is", zegt Schulze. Een nee heeft hij niet toegezegd. Over moties van de AfD wil hij inmiddels "van geval tot geval" beslissen.
Daarom zeg ik het duidelijk: De CDU moet in de derde stemronde unaniem „Nee“ stemmen of unaniem voor een tegenkandidaat stemmen, welke dan ook. Al het andere is verraad aan de democratie. Ook een volledige onthouding is verraad. Want ook een volledige onthouding is de facto en met volledige kennis van zaken een instemming met minister-president Siegmund. Als men hem zou willen afwijzen, zou men dat immers door een nee tot uitdrukking kunnen brengen. Dit is niet eens symbolisch protest!
Onthouding is instemming met een omweg
Als een fascist kandidaat is en een partij er niet eens in slaagt tegen hem te stemmen, dan heeft zij de democratie net zo goed verraden alsof zij hem had gekozen. Wie neutraal blijft wanneer de democratie wordt aangevallen, verdedigt haar niet. Hij helpt de aanvaller. Een onthouding is nu eenmaal geen afwijzing. Het helpt Siegmund, en dat weet de CDU natuurlijk. Dat een democratische partij dit niet langer kan garanderen en het niet eens wil beloven, is al een historische schande. Adenauer zou zich in zijn graf omdraaien.
Bij een geheime stemming kan niemand dit controleren, dat klopt. Maar de uitslag liegt niet: uiteindelijk liggen er óf 39 nee-stemmen in de stembus, óf niet. Op 5 december komt de CDU van de deelstaat bijeen voor het partijcongres. Daar zou zij precies dat kunnen besluiten. Ik raad de mensen uit Saksen-Anhalt aan er bij de partij op aan te dringen aan de zijde van de democraten te staan. En niet aan de zijlijn toe te kijken hoe de democratie wordt begraven.
Blokkade of tegenkandidaat: beide hebben een prijs
Er zijn twee manieren om Siegmund te stoppen.
De eerste is de blokkade: 39 keer nee, zo vaak als nodig. Daarvoor hoeven de democratische fracties het nergens over eens te worden, behalve over de afwijzing van een extreemrechtse kandidaat. Dat kan natuurlijk geen permanente oplossing zijn. Schulze zou waarnemend in functie blijven, zonder meerderheid en voor onbepaalde tijd. De AfD zou dat gretig uitbuiten. En het front moet bij elke nieuwe poging standhouden. Dat is geen goede oplossing.
De tweede weg is een tegenkandidaat. Linke schuift Eva von Angern naar voren, maar alleen voor de eerste twee stemrondes en zonder uitzicht op 42 stemmen. In de derde stemronde zou een gezamenlijke kandidaat meer stemmen dan Siegmund nodig hebben, dus 40. Dat kan alleen met minstens één stem van het BSW, dat zelf al een partijoverstijgende kandidaat heeft voorgesteld. Dit zou de waarschijnlijkste manier zijn om Siegmund blijvend tegen te houden en de deelstaat een regering te geven. En alles zou afhangen van een partij die men niet kan vertrouwen. Maar dit zou de enige mogelijkheid zijn om de extreemrechtse partijen uit de macht te houden.
Welke weg de juiste is, moeten de democratische partijen onderling uitklaren. Het belangrijkste is dat ze er één vinden. Als ze niet tot een akkoord kunnen komen – of willen komen –, wint de AfD. Niet omdat zij meerderheden heeft. Maar omdat de democraten falen.
De CDU beslist nu aan welke kant zij staat
Eerlijkheid gebiedt te zeggen: Ook als de CDU standvastig blijft en unaniem nee stemt, kan Siegmund minister-president worden. Eén zieke afgevaardigde van welke fractie dan ook volstaat, of geheime stemmen van het BSW. Dat zou bitter zijn. Maar dan stond de CDU aan onze kant, en dat zullen we niet vergeten.
In elk ander scenario hebben de christendemocraten een vertrouwen vernietigd dat nooit terugkomt. Dan kun je hen nooit meer aanbevelen als betrouwbare partner tegen extreemrechts, niet in Magdeburg en niet in Berlijn of bij de volgende verkiezingen. Je moet altijd bang zijn dat een stem voor de CDU in werkelijkheid een stem voor het fascisme is. Dat moet elk van de 15 afgevaardigden duidelijk zijn voordat hij in december het stembiljet in handen neemt.
De vrees is nu al groot dat een of twee conservatieven ons zullen verraden. Dat we hier überhaupt over moeten praten, is een schande voor deze partij. Ze heeft nog een maand de tijd om het tegendeel te bewijzen.
Delen van het artikel zijn met machinale hulp opgesteld. Hoe Volksverpetzer KI gebruikt.