Jak sukces AfD wiąże się z interesami pracujących?

Pięćdziesiąt dziewięć procent dla skrajnie prawicowej Alternatywy dla Niemiec (Alternative für Deutschland, AfD), sześć dla socjaldemokracji i siedem dla lewicowej partii Die Linke. Tak wyglądało poparcie dla partii wśród robotniczego elektoratu we wrześniowych wyborach krajowych w Saksonii-Anhalt. AfD publicznie popiera najbogatszy człowiek świata Elon Musk. Jej współprzewodnicząca Alice Weidel przed wejściem do polityki pracowała dla Goldman Sachs i Allianz Global Investors, a do 2021 roku była członkinią Friedrich A. von Hayek-Gesellschaft, stowarzyszenia zwolenników radykalnego liberalizmu rynkowego. Jak to się dzieje, że z jednej strony spotykają się nadzieje pracujących z interesami wielkiego kapitału? A co to połączenie zdradza o osłabianiu lewicy i zdolności skrajnej prawicy do zdobywania poparcia w różnych warstwach społecznych?

O sukcesie AfD wśród pracujących można się zastanowić w ramach szerszej dyskusji o zjawisku tzw. dezintegracji klasy robotniczej – czyli osłabianiu tradycyjnego związku klasy robotniczej z lewicowymi i socjaldemokratycznymi partiami. Oczywiście, nie chodzi tu tylko o przesunięcie od lewicy ku skrajnej prawicy. Nowi wyborcy AfD pochodzą z różnych spektrum politycznego, w tym z centrum i z grup niegłosujących. AfD korzysta więc z szerszego rozluźniania więzi politycznych.

Kogo tak naprawdę traci lewica?

Więź pracujących z lewicą kiedyś wzmacniały związki zawodowe, organizacje partyjne, stowarzyszenia i doświadczenie kolektywnego reprezentowania interesów. Dekady neoliberalnej polityki jednak społeczeństwo atomizowały. Gdy te więzi słabną, niezadowolenie społeczne i frustracja mogą się politycznie przekształcać w język migracji, bezpieczeństwa, tożsamości i sprzeciwu wobec elit. To właśnie w przestrzeni tych tematów skutecznie działa AfD.

Nowi wyborcy AfD częściej niż stabilne trzon partii wyznają też lewicowe postawy ekonomiczne, na przykład poparcie dla zmniejszania nierówności czy wyższej płacy minimalnej, ale migracja pozostaje głównym tematem. Stan ten można wyjaśnić poczuciem relatywnej deprywacji, czyli wrażeniem, że człowiek jest pomijany przez społeczeństwo, podczas gdy inni dostają więcej, niż im się należy. Na poparcie AfD wpływają także obawy przed pogorszeniem się poziomu życia i utratą pracy w wyniku digitalizacji i dekarbonizacji gospodarki.

Co jednak na poziomie regionalnym nie jest prawdą, to że im więcej migrantów, tym większe poparcie dla AfD. Okazuje się, że w obszarach z wyższym odsetkiem cudzoziemców poparcie dla AfD jest wręcz niższe. Chociaż migracja jest skutecznym tematem mobilizacyjnym dla AfD, nie jest wystarczającym wyjaśnieniem jej zysków. Aby zrozumieć, dlaczego partia ta ma tak duże poparcie na terenach byłego wschodniego Niemiec, trzeba spojrzeć na długoterminowe przyczyny strukturalne. Ciekawostką jest też silne poparcie dla AfD wśród młodych, podczas gdy poparcie wśród najstarszego elektoratu jest wyraźnie słabsze. Bułgarski politolog Ivan Krastev trafnie zauważa, że hasło „nigdy więcej” ma ograniczoną żywotność, a zanikająca pamięć historyczna osłabia siłę nauki z niej płynącej. Zagrożenie faszyzmem przestaje być odstraszające.

Dziedzictwo nierównego zjednoczenia

Przypuszczenie wielu, w tym byłego kanclerza RFN Willy’ego Brandta, że zjednoczone Niemcy do siebie należą i będą razem rosnąć, nie spełniło się w pełni. Integracja byłych wschodnich Niemców w wspólne państwo, rozpoczęta w 1990 roku i mająca ich pozbawić naleciałości zdobytych z obcego systemu socjalistycznego, nie przebiegła jako proste połączenie dwóch równorzędnych społeczeństw.

Transformacja przyniosła zasadnicze i natychmiastowe zmiany, ale z długoterminowego punktu widzenia widać, że prawie w każdej dziedzinie życia społecznego wciąż istnieją bariery między zachodem a wschodem kraju. Największe różnice ujawniły się w gospodarce. Na terenach byłego wschodniego Niemiec prywatyzacja i deindustrializacja doprowadziły do gwałtownego zmniejszenia podstaw przemysłowych, wysokiego bezrobocia i osłabienia zabezpieczeń socjalnych. Wiele regionów odnotowało także znaczny odpływ ludności, zwłaszcza młodych i wykwalifikowanych.

Nagromadzone frustracje i niezadowolenie z systemu politycznego, w którym tradycyjne partie rzekomo nie działają na korzyść ludzi, doprowadziły już w wyborach w 2021 roku do tego, że wschodnie Niemcy głosowały następująco: ponad ćwierć wyborców w ogóle nie głosowało, podczas gdy prawie 16 procent głosowało na AfD, a siedem procent na Die Linke. Prawie połowa wschodnich Niemców odrzuciła więc główny nurt polityczny. Wynik wyborczy jest więc tylko kulminacją narastającego trendu.

Niektórzy próbują to wyjaśnić tzw. Ostalgą, czyli nostalgią za dawnym reżimem. Chociaż pozytywne wspomnienia o niektórych socjalnościach i codziennych aspektach NRD istnieją, wyniki wolnych wyborów pokazują, że wschodnioniemiecki elektorat początkowo głosował głównie na ugruntowane partie, więc Ostalgia sama w sobie nie tłumaczy późniejszego wzrostu AfD. Partia ta po prostu umie wykorzystywać niezadowolenie do konfliktu z „systemem”, elitami i nawet migrantami. Skąd jednak pochodzą jej czołowe postacie i jakie więzi z tradycyjną prawicą czy kapitałem się w tle AfD pojawiają?

Kto mówi za AfD?

Personelowe zaplecze AfD nie jest od etatystycznej prawicy ani środowiska gospodarczego całkowicie odseparowane. Alice Weidel, współprzewodnicząca i jedna z głównych twarzy AfD, pracowała dla Goldman Sachs i Allianz Global Investors. Ulrich Siegmund, lider AfD w Saksonii-Anhalt, wstąpił jako 18-latek do CDU i przed polityką działał w marketingu. Max Otte, ekonomista, menedżer inwestycyjny i ówczesny przewodniczący konserwatywnego stowarzyszenia Werteunion działającego w kręgu CDU/CSU, przyjął nominację AfD na prezydenta federalnego jeszcze jako członek CDU. Z CDU pochodziły też Alexander Gauland, były współprzewodniczący AfD, oraz współzałożyciel partii Albrecht Glaser.

Najbardziej widoczny ten wymiar jest przy Elonie Muskie. AfD wielokrotnie wspierała go na platformie X, a Weidel po jej wyborczym sukcesie publicznie gratulowała. Jego wsparcie nie ogranicza się tylko do osobistych poglądów, ale także do możliwości korzystania z własnej platformy komunikacyjnej w celu zwiększania widoczności partii. Oprócz Muska, AfD wspierają także inni bogaci niemieccy przedsiębiorcy, na przykład Winfried Stöcker, który przekazał partii 1,5 miliona euro. Ważniejsze niż lista bogatych zwolenników jest jednak to, jaką politykę proponuje AfD. Partia retorycznie odwołuje się do wolnego przedsiębiorstwa, konkurencji, przedsiębiorców i średnich firm. Jej program zakłada obniżanie podatków dla przedsiębiorstw, likwidację podatku od majątku i dziedziczenia, deregulację i ograniczanie interwencji państwa na rynku. AfD jednoznacznie nie jest partią lewicową, lecz łączy retorykę socjalną, nacjonalizm i wyraźne elementy wolnorynkowe.

Te więzi pokazują przepuszczalność granic między skrajną prawicą, tradycyjną prawicą a częścią elit gospodarczych, a jednocześnie stawiają pytanie, czy AfD nie oferuje niektórym interesom nowego kanału politycznego, który na przykład już wyczerpana CDU nie jest w stanie tak skutecznie reprezentować. 

Nazistom przed przejęciem władzy zależało na tym, by zwrócić się do drobnych przedsiębiorców i innych średnich warstw, obiecując ochronę przed dużymi firmami, kapitałem finansowym i lewicą. Przełom polityczny nastąpił jednak w warunkach kryzysu partii w Weimarze i narastającego chaosu, gdy część wielkiego przemysłu i elit konserwatywnych zaczęła ich wspierać jako użyteczną alternatywę wobec wyczerpanego systemu politycznego i zorganizowanej lewicy. Nie było to jedyne wyjaśnienie ich sukcesu, ale ta pomoc pomogła legitymizować ich dojście do władzy. Paradoksalnie, po tym nastąpiła podporządkowanie ochrony małego biznesu zbrojeniom i militarizacji gospodarki: wielkie firmy zyskały przewagę, podczas gdy autonomia małych przedsiębiorców i rzemieślników się zawęziła. Analogią do AfD jest pytanie, czy ona także w kryzysie tradycyjnych partii może stać się dla części kapitału bardziej odpowiednim narzędziem politycznym do realizacji ich interesów.

Od głosów wyborczych do miejsc pracy

Pytanie, dlaczego AfD zdobywa głosy pracujących, nie kończy się na wyborach. Niemieckie związki zawodowe od dawna podkreślają, że AfD odrzuca propracownicze rozwiązania. Za deklarowaną obroną „zwykłych ludzi” stoi więc ich zdaniem polityka osłabiania narzędzi, którymi pracownicy mogą realizować własne interesy. Członkostwo w związkach zawodowych samo w sobie nie wyklucza automatycznie głosowania na skrajną prawicę, także wśród związkowców są wyborcy AfD. Po jej sukcesie wyborczym związki w Saksonii-Anhalt mobilizowały na rzecz silnego państwa socjalnego i demokracji. Związki jednocześnie podkreśliły, że wynik odzwierciedla niepewność ekonomiczną, obawy przed utratą pracy i brak perspektyw na przyszłość.

Skrajna prawica nie tylko chce zdobywać głosy, ale także przenikać na miejsca pracy. Na przykład stowarzyszenie Zentrum prezentuje się jako autentyczny głos pracowników przeciwko ugruntowanym związkom i korzysta przy tym z więzi z AfD. Emocjonalną komunikacją i inscenizowaną bliskością do pracujących rywalizuje o interpretację problemów miejsc pracy i przemysłu motoryzacyjnego. Nawet ugruntowane związki nie są bezwzględnie otwarte na migrację pracowników. Obawiają się, że zatrudnianie pracowników zagranicznych może prowadzić do obniżania płac.

Odpowiedź związkowa na AfD nie jest całkowicie jednolita. Analizy pokazują, że samo członkostwo w nich nieznacznie zmienia prawdopodobieństwo głosowania na AfD. Jednocześnie jednak to członkostwo wiąże się z mniejszym skłonnością do wartości skrajnej prawicy, podczas gdy doświadczenie bezsilności i niepewności w miejscu pracy wiąże się z wyższym skłonnością do głosowania na AfD. Związki w tym kontekście łączą dwa podejścia: wyraźnie odrzucać rasizm, dyskryminację i skrajną prawicę, a jednocześnie nie ignorować społecznego niezadowolenia i problemów pracowników, które skrajna prawica wykorzystuje. Celem jest zaangażowanie niezadowolonych ludzi w wspólne realizowanie interesów i zaoferowanie im innej interpretacji niepewności – opartej na solidarności i kolektywnej sile, a nie na wykluczaniu.

Autor jest historykiem

Tekst powstał przy wsparciu fundacji Rosa Luxemburg Stiftung, z przedstawicielstwem w Czechach. Za treść odpowiada wyłącznie wydawca; poglądy prezentowane w tekście nie muszą koniecznie odzwierciedlać stanowiska fundacji.