Uwaga jako broń: jak Ukraina powstrzymała świat od odwracania wzroku

Często pytają nas na różnych forach, jak to się stało, że Ukraina utrzymała się na centrum uwagi międzynarodowej przez piąty rok, pomimo konkurujących kryzysów i cykli politycznych w krajach partnerskich. Przeprowadziliśmy wywiady z dziesiątkami ukraińskich ekspertów i wyłoniła się mozaika czynników, spośród których osiem wyróżnia się szczególnie.

1.   Moralna klarowność wojny

W wielu nowoczesnych konfliktach trudno jest z perspektywy zewnętrznego obserwatora szybko pojąć, co dokładnie leży u podstaw konfrontacji: traumy historycznej, podziałów religijnych, spornych terytoriów czy nakładających się roszczeń, które narastały przez dziesięciolecia. W przypadku Ukrainy, Rosja od początku otwarcie deklarowała swoje zamiary: zaprzecza idei niezależnego ukraińskiego narodu i sięgała po genocidalne próby wymazania ukraińskiej tożsamości, języka, kultury i pamięci historycznej.

Bezprecedensowe ostrzeżenia publiczne ze strony zachodnich agencji wywiadowczych o nadchodzącym rosyjskim ataku, które pojawiły się już jesienią 2021 roku, stworzyły sytuację, w której wojna ukazała się w światowych wiadomościach jeszcze zanim rozpoczęła się na pełną skalę. Świat nie mógł już dłużej twierdzić, że nie wie. Dlatego, mimo lat rosyjskiej propagandy, agresja wyglądała jednoznacznie: była próbą zniszczenia suwerennego państwa z międzynarodowo uznanymi granicami i przywrócenia świata do logiki, w której silni decydują o przyszłości słabych siłą. Rosja była oczywistym złem, a 22 marca 2022 roku Zgromadzenie Ogólne ONZ, głosując 141 głosami za i tylko pięcioma przeciw, potępiło rosyjską inwazję i zażądało natychmiastowego wycofania wszystkich rosyjskich wojsk z Ukrainy.

Uderzenia rakietowe na infrastrukturę cywilną, masowe groby cywilów, upolitycznienie dostaw zboża oraz zagrożenia nuklearne nie pozwalały zapomnieć światu, kto jest agresorem w tej wojnie. Wskazywały nie na przypadkową okrucieństwo wojny, lecz na brutalną logikę rosyjskiej machiny wojennej. Po Buchy i Mariupola nie było już niemal żadnej niejasności, a Rosja ostatecznie straciła jakiekolwiek wiarygodne roszczenia do Ukrainy jako swojej „sfery zainteresowań”.

W rezultacie Ukraina dała wielu ludziom coś, co zaczęli tracić: przekonanie, że zło można nazwać złem, wolność można bronić, a świat wciąż można zmienić, pomimo wszystko. Ten moralny fundament nadawał legitymację poparciu dla Ukrainy i podnosił cenę polityczną obojętności. Stało się coraz trudniejsze dla zachodnich rządów wyjaśniać swoim społeczeństwom dlaczego nie działają w tak oczywistej moralnie sytuacji. Ukraińska odporność także tworzyła poczucie, że to wsparcie nie jest daremne: że Ukraina, jej wolność i jej ludzie są warci walki.

2.   Archetyp Dawida i Goliata

Moralna klarowność z pewnością nie wystarczyłaby, gdyby Ukraina nie stawiła oporu. Sympatia dla cierpienia ofiary prędzej czy później słabnie, ale Ukraina porzuciła rolę ofiary i zdołała skutecznie się oprzeć. Od pierwszych dni wojny, mimo niskich oczekiwań i powszechnego niedowierzania, Ukraina zaprzeczyła prognozom i zamieniła światową sympatię w szacunek, codziennie dostarczając nowe przykłady asymetrycznego oporu.

Ten opór wpisywał się w klasyczny archetyp Dawida i Goliata: mniejszej i słabszej strony, walczącej o prawdę, przeciwko większej brutalnej sile. Cała zachodnia cywilizacja oparta jest na tym archetypie, który powtarza się setki razy w historii i kulturze: od 300 Spartan po amerykańskich kolonistów; i od hobbitów, Asteriksa i Harry’ego Pottera po bojowników o wolność przeciwko złym imperiom w Gwiezdnych Wojnach czy Dune.

Kijów nie upadł w trzy dni, gospodarka nie stanęła, państwo nie rozpadło się, a społeczeństwo nie straciło spójności. Zamiast tego, rosyjskie czołgi płonęły dziesiątkami, a rosyjska flota straciła swój sztandarowy okręt. Prawie nikt się tego nie spodziewał, a różnica między prognozą a rzeczywistością podtrzymywała międzynarodową uwagę.

To zaskoczenie wzmocnił fakt, że dla wielu na Zachodzie Ukraina stała się pewnego rodzaju wielkim geograficznym odkryciem XXI wieku: Dawid okazał się być bardzo blisko, a jednocześnie w dużej mierze nieznany, i ucieleśniał cnoty, które niektórzy na Zachodzie uważali za utracone. Kulturowa bliskość pozwoliła zachodnim lepiej zrozumieć i wczuć się w ukraińskie doświadczenie, podczas gdy postępy technologiczne takie jak wideo w czasie rzeczywistym i Google Maps wzmocniły efekt. Przekroczenie oczekiwań przez Ukrainę okazało się nie jednorazowe, lecz powtarzało się, za każdym razem na większą skalę.

W tym archetypie nie tylko Dawid, ale także Goliat ma znaczenie. Skala Rosji i tradycyjnie wielka uwaga poświęcana jej, również zapobiegały zepchnięciu wojny z agendy i uczynieniu z niej jedynie lokalnej historii. Wielki wróg uczynił ukraiński opór widocznym dla tych, którzy wcześniej patrzyli na Ukrainę z pobłażaniem.

Publiczny charakter wojny, jej bezprecedensowe rozpowszechnianie w czasie rzeczywistym nie tylko na CNN czy Fox, ale także na mediach społecznościowych, oczami prawdziwych uczestników wydarzeń, uczyniło historię Ukrainy nie tylko tragiczną, ale także dramatyczną i napiętą. Brak oczywistego zwycięzcy przyciąga uwagę jak dobra seria, z napięciem i możliwością szczęśliwego zakończenia.

3.   Zelensky jako personifikacja ukraińskiego oporu

Prezydent Wołodymyr Zełenski dał ukraińskiemu Dawidowi głos i rytm, i wprowadził go na arenę międzynarodową. Jego decyzja o pozostaniu w Kijowie była pierwszym silnym politycznym obrazem wojny pełnoskalowej widzianym przez świat. Jego fraza „Potrzebuję amunicji, nie przejażdżki” zaczęła być powtarzana w pubach na całym świecie. Styl Zełenskiego, rozpoznawalny mundur wojskowy, intonacja, krótkie przemówienia, żarty, opanowanie słów i umiejętność pauzy tworzyły nietypowy, lecz zrozumiały obraz, ostro kontrastujący z innymi europejskimi liderami. W pewnym sensie stał się gwiazdą rocka polityki światowej.

Doświadczenie showmana, często krytykowanego w czasach pokoju, stało się narzędziem przyciągania uwagi w czasie wojny. Zełenski rozumie kamerę, publiczność, dramat chwili i siłę prostego przekazu. Już 1 marca 2022 roku wystąpił przed Parlamentem Europejskim. W tym samym miesiącu przemawiał także przed parlamentami Wielkiej Brytanii, Kanady, Izraela, Niemiec, Francji i Japonii. Do końca 2022 roku wystąpił przed czterdziestoma parlamentami i forum międzynarodowymi, w tym na Grammy i Festiwalu Filmowym w Cannes. Jego przemówienia często trafiały w sedno, choć język Zełenskiego często wychodził poza granice klasycznej dyplomacji. Potrafił być ostry, niezręczny i emocjonalny, a czasem irytował partnerów, ale to właśnie ta maniera zapobiegała temu, by Ukraina stała się tylko kolejnym punktem na agendzie.

21 grudnia 2022 roku w Waszyngtonie, podczas pierwszej podróży poza Ukrainę po 24 lutego, wystąpił na wspólnej sesji obu izb Kongresu. Jeden z autorów tego tekstu był obecny na wydarzeniu i odczuwał głęboki szacunek dla Ukrainy i jej przywódcy wojennego, który przyniósł kongresmenom flagę prosto z linii frontu i powiedział, na ożywienie: „Ukraina żyje i ma się dobrze.”

Codziennie prezydent Ukrainy kierował do Ukraińców i świata przemówienia wideo. Te kilkaset apeli rocznie tworzyło bezprecedensowy maraton komunikacyjny. Międzynarodowe media nieustannie miały relacje bezpośrednio z Kijowa, co przyciągało uwagę i znacznie zmniejszało ryzyko, że ktoś inny opowie naszą historię zamiast nas.

4.   Dyplomacja publiczna i sieć globalnego współczucia

Szeroka ekosystem wsparcia dla Ukrainy rozwijał się wokół oficjalnej ukraińskiej komunikacji. Politycy, artyści, monarchowie, aktorzy, historycy, intelektualiści publiczni i liderzy opinii uczynili wsparcie dla Ukrainy częścią własnej misji i zainwestowali część swojej reputacji w pomoc krajowi. Dla wielu odbiorców ważne było, że Ukrainę wspierają osoby, które uważają za autorytety, interesujące lub moralnie przekonujące. Postaci takie jak George Clooney, Robert De Niro, Alexander Stubb, Ursula von der Leyen, Król Charles i książę Harry, a także ambasadorzy United24 od światowej sławy aktorów po Timothy’ego Snydera, nie działali jedynie jako „gwiazdy w tle”, lecz jako mnożniki uwagi, której Ukraina potrzebowała.

Ten ekosystem obejmował także miliony Ukraińców, którzy zostali zmuszeni do życia za granicą w dziesiątkach krajów na całym świecie. Sama obecność tych zazwyczaj wykształconych, aktywnych i profesjonalnych ludzi pracowała jako część dyplomacji publicznej. Opowiadając swoje głębokie, ludzkie historie w lokalnych społecznościach, zamieniali kuchnie, klasy, szpitale, kawiarnie, jarmarki charytatywne i rozmowy po pracy w platformy promujące ukraińską odporność. Siła poziomych połączeń dodawała jeszcze więcej mocy: to nie była jedna kampania pionowa, lecz wiele lokalnych działań, które razem tworzyły trwałą obecność Ukrainy w dyskursie publicznym.

Ta oddolna energia została uzupełniona przez profesjonalne kampanie komunikacyjne takie jak Be Brave Like Ukraine na Times Square czy platformę United24. Przekuli odwagę Ukrainy w rozpoznawalny międzynarodowy wizerunek. Profesjonalna dyplomacja think tanków i żywa konstelacja ukraińskich działaczy na rzecz praw człowieka, dziennikarzy, historyków, filozofów i intelektualistów publicznych wyjaśniała Ukrainę w różnych językach, na różnych platformach i dla różnych odbiorców i społeczności.

Ukraińskie słowa wspierane były obrazami emitowanymi na kanałach informacyjnych oraz wizualnymi akcjami ukraińskich sportowców i artystów. Filmy i książki na międzynarodowych festiwalach przemieniły Ukrainę z wydarzenia informacyjnego w temat długoterminowej refleksji intelektualnej i moralnej. Szczytem tego była Nagroda Oscara Mstyslava Czernowa w 2024 roku za najlepszy film dokumentalny za dokument 20 Dni w Mariupolu.

To stopniowo zmieniło zarówno dyskurs medialny, jak i naukowy. Dla wielu Zachowców nieznany kraj z własną historią, kulturą, traumami, instytucjami, sporami pamięci i polityczną agencją nagle się otworzył. Kurs wykładów Yale „Tworzenie nowoczesnej Ukrainy” przyciągnął w 2022 roku ponad 2,5 miliona widzów, stając się najbardziej widocznym symbolem szerszej zmiany: sympatia dla Ukrainy zaczęła przenikać nie tylko do dyskursu medialnego, ale także do rozmów naukowych.

5.   Ukraińska siła militarna

W największej wojnie w Europie od czasów II wojny światowej, Ukraina nie tylko przetrwała, ale także wypadała niezwykle dobrze, dzięki odwadze, elastyczności i innowacyjności. Z kraju ofiary potrzebującego pomocy, wyrosliśmy na partnera z własną siłą, doświadczeniem i wiedzą wartą studiowania.

Wojna Rosji przeciwko Ukrainie stała się jednym z głównych miejsc, gdzie powstaje nowa wiedza o wojnie XXI wieku. Dlatego jest uważnie śledzona przez sztaby wojskowe, firmy obronne, agencje wywiadowcze, analityków i rządy.

Obrona Kijowa; wyzwolenie północnej Ukrainy i południowego Chersonia; zatonięcie flagowego krążownika Moskva przez ukraińskie pociski Neptune i ogólne zniszczenie ponad jednej trzeciej Floty Czarnomorskiej; operacje podziemne, takie jak „Spiderweb”, ataki dronami na cztery odległe rosyjskie lotniska, które zniszczyły lub uszkodziły ponad 20 strategicznych bombowców; uderzenia na ponad 50 rafinerii ropy; ataki na Moskwę, Ural i nawet Syberię, w tym celowanie w kluczowe rosyjskie obiekty gospodarcze i wojskowe, nawet te odległe. Przez to wszystko Ukraina nieustannie zaskakiwała swoich partnerów ciągłymi nowościami, pokazując, że ich wsparcie ostatecznie przekłada się na unikalne zdolności.

Oddzielnym czynnikiem była innowacyjna natura ukraińskiej technologii obronnej. Drony uderzeniowe FPV, drony morskie, drony przechwytujące i głębokiego uderzenia, systemy świadomości sytuacyjnej i zarządzania polem walki, platformy robotyczne lądowe, wojna elektroniczna oraz nowe metody ochrony miast, energii i logistyki stały się częścią globalnego procesu uczenia się. Największą ukraińską innowacją nie jest pojedynczy produkt, lecz nowy typ systemu innowacji wojskowych: taniej masowej produkcji, szybkiego sprzężenia zwrotnego i szybkiej adaptacji, wielu kanałów dostaw oraz integracji badań i rozwoju z siłami obronnymi. Ten unikalny ekosystem nie jest do kupienia, lecz można do niego dołączyć poprzez wspólne inwestycje, rozwój i produkcję.

Doświadczenie najbardziej gotowej do walki armii w Europie, oraz milionów ludzi, obiektów energetycznych i sieci logistycznych, które przetrwały i działały pod codziennym ostrzałem, stało się wysoko cenione. Nawet Narodowy Bank Ukrainy udziela pomocy technicznej innym bankom centralnym przygotowującym się do wojny.

A niestety, świat wchodzi w okres, w którym ci, którzy potrafią się opierać, walczyć, adaptować i żyć pod presją, stają się znowu wartościowi. Ukraina, więc, jest rozwiązaniem, a nie problemem: żyjącą wiedzą studiowaną przez tych przygotowujących się na własne scenariusze przyszłości.

6.   Pozioma siła społeczeństwa obywatelskiego

Ukraińska siła militarna ma szersze źródło. Za armią stoi aktywne społeczeństwo, które od pierwszych dni dołączyło do oporu z pieniędzmi, czasem, umiejętnościami, osobistymi kontaktami i ryzykiem. Ukraina, jako demokracja, nieustannie wymaga efektywności od swojego rządu i zmusza go do patrzenia na nastroje społeczne. To może prowadzić do populizmu w czasach pokoju, ale w pełnoskalowej wojnie stało się zasobem przetrwania.

Ukraińska kultura polityczna od dawna ma doświadczenie samorządności: od średniowiecznego „viche” i prawa magdeburskiego po rady kozackie i nowoczesne Majdany. Reforma decentralizacji i wzmocnienie lokalnej samorządności przeprowadzone po 2014 roku dały Ukrainie głębię, której wielu zewnętrznych obserwatorów nie doceniło.

Pierwszymi, którzy to pokazali, byli dziesiątki tysięcy Ukraińców, którzy zgłosili się do wojska jako ochotnicy. Od pierwszych dni wojny powstrzymywali rosyjskie kolumny gołymi rękami, dołączyli do obrony terytorialnej, tkały siatki maskujące, nosili jedzenie i sprzęt ochronny, ewakuowali cywilów i ich zwierzęta, otwierali magazyny dla wojska i przekształcali biura w punkty wolontariatu. To była oddolna inicjatywa, która nie czekała na wezwanie władz.

Społeczności biznesowe stały się centrami tworzenia sieci wolontariackich, klastrów produkcyjnych i nawet nowych jednostek zbrojnych. Firmy przekazywały zasoby armii, ewakuowały ludzi, finansowały sprzęt, naprawiały maszyny, budowały logistykę, tworzyły innowacyjne centra medyczne i wspierały zmobilizowanych pracowników. NGO-e przekształciły się w potężną infrastrukturę wspierającą armię tam, gdzie państwo nie nadążało ze wszystkim. To szczególnie prawdziwe w obliczu skali i złożoności wojny.

Pomimo zmęczenia i wyczerpania, a także okresowych skandali politycznych i protestów w obronie infrastruktury antykorupcyjnej, ta siła nie zniknęła nawet w piątym roku wojny pełnoskalowej. Ukraińskie społeczeństwo nie upadło i pozostaje stabilnym zapleczem dla swojej armii. Społeczeństwo obywatelskie ponownie udowodniło, że ludzie są kluczową wartością Ukrainy. Partnerzy zewnętrzni widzieli, że nie tylko prezydent, państwo czy armia się opierają. Całe społeczeństwo walczyło i wiedziało, o co walczy. Ta wola, ta pragnienie istnienia, przyciągnęła także uwagę świata, bo pokazała, że Ukraina opiera się nie tylko na pomocy zewnętrznej, ale także na wewnętrznej zgodzie na kontynuację walki.

7.   Dyplomacja instytucjonalna i międzynarodowa koordynacja

Wszystkie te czynniki nie działałyby tak długo bez silnej dyplomacji instytucjonalnej. Ukraińskie społeczeństwo, armia, Zełenski i dyplomacja publiczna tworzyły uwagę, ale trzeba ją było zamienić na decyzje. Uczynił to Zespół Dyplomacji Ukraina: ministerstwo spraw zagranicznych, ambasady, przedstawiciele w organizacjach międzynarodowych, urzędnicy rządowi, posłowie i zespoły współpracujące z ONZ, USA, UE, NATO, IMF, Bank Światowy i inne instytucje, w tym PACE i Zgromadzenie Parlamentarne OBWE. Przedstawiali właściwe komunikaty na zewnątrz, utrzymywali uwagę międzynarodowej publiczności, często działali niekonwencjonalnie i umieli wykorzystać moment.

Ukraińscy ambasadorzy przestali być jedynie dyplomatami protokolarnymi. Występowali w telewizji i przemawiali w parlamentach, na uniwersytetach, w stowarzyszeniach biznesowych, think tankach i mediach regionalnych. Ambasador w stanie wojny musiał nie tylko reprezentować państwo, ale także wyjaśniać wojnę, reagować na zmęczenie i emocje, oraz prosić o broń, pieniądze, sankcje, pomoc humanitarną i wsparcie polityczne.

Aktywna dyplomacja przejawiała się nie tylko w dwustronnych porozumieniach, ale także w serii rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ, decyzjach sądów międzynarodowych, nakazach ICC i utworzeniu Specjalnego Trybunału za zbrodnię agresji. To nie były jedynie gesty symboliczne. Ugruntowały one ramy interpretacyjne i prawne wojny i nie pozwoliły społeczności międzynarodowej zapomnieć, kto jest agresorem i kto ponosi odpowiedzialność.

Uwaga na Ukrainę stopniowo się instytucjonalizowała. Powstały stałe mechanizmy międzynarodowej koordynacji na poziomie UE, G7, NATO, IMF, Banku Światowego, EBO i innych. Formaty wojskowe i platformy darczyńców zaczęły działać, przekształcając polityczne wsparcie Ukrainy w konkretne kontrakty obronne, pakiety finansowe i zobowiązania bezpieczeństwa. Czasami wsparcie przychodziło jako zaliczka, ale także jako sygnał, że na Ukrainę można liczyć. To zapewniło stabilność planowania budżetowego i chroniło wsparcie przed możliwymi fluktuacjami politycznymi czy zmianami nastrojów w poszczególnych krajach. Rammstein, PURL, Plan Funduszu dla Ukrainy, programy IMF, Banku Światowego, wyznaczały kontury, w których wsparcie mogło się poruszać nawet po ustąpieniu emocjonalnej fali.

W końcu, uwaga świata nie może być utrzymywana przez pięć lat wyłącznie przez współczucie czy potężne przemówienia. Ale gdy uwaga zamienia się w instytucje, otrzymuje harmonogramy, budżety, mandaty, spotkania, transze, pakiety, terminy i osoby odpowiedzialne. Tak powstał system długoterminowego wsparcia dla naszego kraju, oparty na politycznym współczuciu.

8.   Ukraina jako obrońca porządku światowego

Dla Europy skala i geografia wojny uczyniły ukraińskie pytanie palącym od pierwszego dnia. Pod parasolem bezpieczeństwa NATO, wiele krajów europejskich przyzwyczaiło się do myśli, że wojna dzieje się gdzieś daleko, albo musi być powstrzymana przez kogoś innego. Po dekadach wygodnego przekonania o wiecznym pokoju na kontynencie, rosyjska agresja przywróciła strach przed Trzecią Wojną Światową do centrum Europy. Teraz jasne jest, że sposób życia w Europie opiera się na tym, że wojna została zatrzymana na Ukrainie; gdyby Ukraina upadła, wojna przesunęłaby się dalej na zachód.

Wojna szybko rozprzestrzeniła się poza kontynent. Blokada Morza Czarnego uderzyła w dostawy zboża do Afryki, Bliskiego Wschodu i Azji Południowo-Wschodniej. Rosyjski szantaż energetyczny napędzał inflację w świecie, który wciąż borykał się z efektami pandemii. Rosnący niepokój militarny zmusił wiele rządów do przeglądu budżetów obronnych, podczas gdy ich mieściła się już ograniczona przestrzeń fiskalna. Nawet odległe kraje zaczęły odczuwać wpływ wojny poprzez ceny, dostawy, ryzyko i nowe priorytety budżetowe.

Rosja naruszyła prawo międzynarodowe tak wyraźnie i bezwstydnie, że dalsze milczenie lub jedynie wyrażanie „głębokiego zaniepokojenia” oznaczałoby kapitulację wobec barbarzyństwa. Sojusz z najbardziej destrukcyjnymi reżimami autorytarnymi na planecie zamienił zagrożenie w globalne. Wysiłki Kremla, by podważyć porządek światowy, pokazały, że żadnen naród nie może czuć się bezpieczny w świecie bez zasad. Ale próba paraliżu świata strachem tylko uczyniła oczywistym, że wojna na Ukrainie jest ostatnią linią oddzielającą stabilność globalną od totalnego chaosu.

Nieprzewidywalność amerykańskiej polityki wobec Europy zwiększyła znaczenie rozwijania własnych rozwiązań obronnych Europy, a to Ukraina już miała armię, doświadczenie i realną praktykę powstrzymywania Rosji. Wydaje się, że Ukraina jest krajem trzymającym tarczę Europy.

W tych warunkach Ukraina, która na początku wydawała się jedynie odbiorcą pomocy, pokazała swoją nową rolę jako dostawcy bezpieczeństwa, w którym warto inwestować zasoby, aby uniknąć znacznie większych strat w ewentualnej wojnie jutro. Nie wszyscy dostrzegli tę zmianę szybko czy równomiernie, ale ostatecznie uwaga na Ukrainę przesunęła się od moralnego i emocjonalnego szoku do chłodnej kalkulacji.

Nie wszystkie pięć lat było takie samo

Razem te czynniki wyjaśniają, dlaczego Ukraina pozostała widoczna tak długo: moralna klarowność, kulturowa bliskość, szerokość i determinacja oporu, ciągła adaptacja na polu walki, technologiczna pomysłowość, instytucjonalizacja wsparcia i rosnące zrozumienie, że przetrwanie Ukrainy ma znaczenie dla bezpieczeństwa europejskiego i globalnego.

Ale w rzeczywistości te pięć lat nie było jednym długim, jednolitym okresem. W 2022 roku świat był w szoku. Ukraińskie społeczeństwo, z pierwszą falą oporu, zdołało wyciągnąć świat z początkowej paraliżu. W drugiej połowie tego roku, ukraińska armia dała nowy impuls nadziei, gdy obwód charkowski i Chersoń pokazały, że Rosję można nie tylko powstrzymać, ale także odrzucić.

Następne lata pokazały, że uwaga nie może opierać się na jednym moralnym impulsie. Potrzebuje zaufania zdobytego na polu walki i jasnej ścieżki politycznej. Dlatego wiarygodność na polu walki i zdecydowany krok Ukrainy w kierunku UE stały się tak ważne, ostatecznie prowadząc, mimo oporu niektórych krajów, do niedawnego otwarcia pierwszego etapu formalnych negocjacji akcesyjnych.

Pierwsza międzynarodowa pomoc dotarła już w marcu 2022 roku, ale wsparcie systematyczne budowano stopniowo. Program IMF w marcu 2023 pomógł zachować stabilność makroekonomiczną. Fundusz Ukraiński w marcu 2024 dał Ukrainie dłuższą perspektywę finansową. Pożyczki ERA i Pożyczka Wsparcia dla Ukrainy otworzyły dostęp do zasobów zabezpieczonych zamrożonymi aktywami rosyjskimi, podczas gdy PURL zamienił wsparcie sojuszników w zakupy amerykańskiej broni dla Ukrainy.

Czasami świat zapominał o nas. Męczył się, prawda moralna nie zawsze przekładała się na decyzje polityczne, a wybory w kluczowych krajach partnerskich sprawiały, że wsparcie wyglądało jak miraż. Ale podczas gdy dziennikarze, obrońcy praw człowieka, prokuratorzy i wolontariusze pracowali, by zbrodnie wojenne Rosji nie zniknęły z pola widzenia, dyplomaci szukali nowych rozwiązań, a wojsko odzyskiwało terytorium i przywracało godność siły Ukrainie.

Jakość pomocy również się zmieniała. F-16, inicjatywa amunicji czeskiej, czeski model finansowania przemysłu obronnego, SAFE, drony, systemy dalekiego zasięgu i produkcja w Ukrainie pokazują, że mimo walki z potężnym przeciwnikiem, Ukraina stopniowo zajmuje swoje miejsce w architekturze bezpieczeństwa europejskiego.

W 2022 roku świat patrzył na Ukrainę jak na Dawida stojącego naprzeciw Goliata. Teraz ukraiński Dawid musi utrzymać uwagę jako broń, zamieniając ją w długą perspektywę zwycięstwa Ukrainy i trwałego pokoju dla Europy.

Valerii Pekar jest przewodniczącym zarządu NGO ds. Dekolonizacji, autorem czterech książek, adiunktem w Kyiv-Mohyla Business School i Business School Ukraińskiego Katolickiego Uniwersytetu, oraz byłym członkiem Rady Reform Narodowych.

Vladyslav Rashkovan jest Zastępczym Dyrektorem Wykonawczym Międzynarodowego Funduszu Walutowego, byłym Zastępcą Gubernatora Narodowego Banku Ukrainy i współautorem dwóch książek.