Jak proces przeciwko opornym kamieniom pomógł stworzyć Karta 77

W swojej sztuce z 1971 roku Spiskowcy, Václav Havel wyobraża sobie liderów nowo wyzwolonej demokracji, którzy zaczynają się bać rzekomej spisku ze strony ich wygnanego dyktatora. Tworzą własny tajny aparat bezpieczeństwa, aby zapobiec słyszeniu plotek przez społeczeństwo, choć okazuje się, że spisek nie istnieje. Ich próby obrony siebie samej generują taką paranoję i niepokój, że w ostatniej scenie dochodzą do wniosku, iż jedynym sposobem na uratowanie demokracji jest przywrócenie dyktatora i ponowne poprowadzenie kraju.

 

Sześć lat po napisaniu i zakazaniu tej sztuki w kraju jej pochodzenia, komunistyczny państw czechosłowacki wyprodukował własną adaptację na żywo. W 1976 roku władze aresztowały zespół rockowy pod zarzutem „zorganizowanego zakłócania porządku”. W próbując stłumić apolityczną subkulturę, którą postrzegały jako uciążliwość, reżim nieumyślnie stworzył pierwszy znaczący, zorganizowany ruch oporu lat 70. i 80. XX wieku. Zapewnili jego przeciwnikom wspólną sprawę i wspólny język, którego wcześniej im brakowało: prawa człowieka.

 

W proteście przeciwko aresztowaniu, członkowie różnych grup społeczeństwa czechosłowackiego, takich jak duchowni, pisarze, naukowcy, robotnicy i muzycy, zjednoczyli się, tworząc organizację praw człowieka „Charta 77”. Grupa ta odegrała później dużą rolę w przygotowaniach do Aksamitnej Rewolucji w 1989 roku, która uwolniła kraj od komunizmu.

 

Rząd uznał, że odmowa zespołu rockowego dostosowania się, noszenie długich włosów i granie rocka, była formą sprzeciwu. Im surowiej władze traktowały zespół, tym bardziej stawał się on legendarny i ważny w oczach szerokiej publiczności.

 

Zespół rockowy, nazwany „Ludzie z plastiku z Wszechświata”, powstał krótko po inwazji Układu Warszawskiego w 1968 roku, która zakończyła Praską Wiosnę. Założony przez siedemnastoletniego basistę Milana Hlavsę, grupa czerpała inspirację i nazwę od amerykańskich zespołów rockowych, takich jak Frank Zappa, The Doors i The Velvet Underground. Głównie wykonywali anglojęzyczne covery, czasami tłumacząc własne czeskie utwory na angielski, ponieważ uważali angielski za lingua franca rocka.

 

Po 1968 roku reżim Gustáva Husáka odwrócił liberalizację poprzednich lat, wyeliminował reformatorów, zaostrzył cenzurę i próbował przywrócić polityczną i społeczną zgodność. Władze robiły to wszystko, aby określić i ściśle kontrolować, co stanowi akceptowalną kulturę, i w tym kontekście cofnięto i przywrócono licencję na występy PPU. Ostatecznie uznano, że ich muzyka jest zbyt ponura i ma „negatywny wpływ społeczny”.

 

W czasach „normalizacji” muzyka rockowa, angielskie teksty i noszenie długich włosów były postrzegane jako akty sabotażu i zasadniczo zakazane. Zespół nie mógł wynajmować sal ani pokoi do grania czy prób, często musiał budować lub pożyczać instrumenty. Mimo narastającej kontroli państwa, muzycy kontynuowali grę nielegalnie w piwnicach lub u znajomych na domówkach.

 

Chociaż członkowie twierdzili, że nie mają żadnych aspiracji politycznych i nie postrzegają siebie jako aktywistów, policja nadal ich ścigała. Na jednym z ich nielegalnych koncertów, policjanci wkroczyli na teren przed występem, notując setki obecnych. W rezultacie niektórzy z uczestników zostali wyrzuceni ze szkoły bez możliwości zdania egzaminów końcowych, a inni stanęli przed sądem i trafili do więzienia. Założyciel zespołu Hlavsa powiedział w wywiadzie w latach 80., że z takim traktowaniem „czuli się bardziej jak grupa partyzancka niż zespół rock-and-roll. Nie graliśmy tej roli celowo – narzucono nam ją z zewnątrz.”

 

Ostatecznie, w marcu 1976 roku, policja rozbiła kolejny ich koncert i tym razem aresztowała niektórych studentów obecnych na wydarzeniu, obok członków zespołu. Jeden były członek, Paul Wilson, został deportowany z powrotem do Kanady, a pozostali otrzymali wyroki od ośmiu do osiemnastu miesięcy więzienia. Zostali skazani za „zorganizowane zakłócanie porządku”.

 

Václav Havel, już wtedy znany dysydent, usłyszał o aresztowaniach następnego dnia i szybko ruszył z pomocą zatrzymanym. W jej biografii Havla zatytułowanej Akty Odwagi, akademik Carol Rocamora zauważa: „Z taką samą pasją do planowania struktury swoich sztuk, planował strategię protestu przeciwko aresztowaniom.”

 

Havel zorganizował wywiady radiowe, aby poinformować społeczeństwo o tym, co się stało, co przyciągnęło uwagę międzynarodową. Wysyłał wiadomości o incydencie do kilku ambasad i napisał otwarty list do niemieckiego pisarza Heinricha Bölla, który zaowocował petycją podpisaną przez siedemdziesiąt osób, wśród nich wybitni pisarze i intelektualiści.

 

Organizowano protesty społeczne, a później sam Havel wspominał „że rząd myślał, iż może ich skrzywdzić bez większego zainteresowania. Ale ku ich zdziwieniu, najgorsze się stało — los muzyków zjednoczył różne grupy ludzi. To był czas, od października do grudnia, gdy pierwsze 240 nazwisk podpisało Chartę 77.”

 

Rzeczywiście, proces zjednoczył koalicję, która rok wcześniej wydawała się nie do pomyślenia. Kapłani i profesorowie, rewizjoniści marksistowscy i robotnicy fabryczni, a także pisarze i muzycy rockowi nagle zjednoczyli się.

 

Chociaż autorzy Chart 77 wyraźnie zaznaczyli w swoim dokumencie, że ich celem nie jest rewolucja ani opozycja polityczna, nie da się ukryć, że rząd Gustáva Husáka czuł się niekomfortowo wobec tej inicjatywy.

 

Oburzenie społeczne przerodziło się w działanie, gdy trzech oficjalnych rzeczników grupy – Havel, filozof Jan Patočka i były członek partii komunistycznej Jiří Hájek – postanowili stworzyć manifest. Odwołując się do zobowiązań praw człowieka podpisanych przez rząd czechosłowacki w Porozumieniach Helsińskich rok wcześniej, inicjatywa zwróciła uwagę na lukę między obietnicami reżimu a rzeczywistością cenzury, nadzoru, nękania i tłumienia podstawowych wolności obywatelskich w kraju.

Chartiści podkreślali, że ich celem nie jest rewolucja ani opozycja polityczna, lecz po prostu chcieli, aby obywatele mogli „pracować i żyć jako wolni ludzie”.

 

Porozumienie Helsińskie z 1 sierpnia 1975 roku było punktem zwrotnym w relacjach zimnej wojny. Państwa Układu Warszawskiego, w tym Związek Radziecki, uzyskały uznanie swoich granic przez resztę Europy, jednocześnie przyjmując dziesięć punktów dyplomacji międzynarodowej. Częścią tego była umowa o przestrzeganiu praw człowieka dla każdego obywatela kraju.

 

W sekcji 7 („Szacunek dla praw człowieka i podstawowych wolności, w tym wolności myśli, sumienia, religii lub przekonań”) dokument stwierdza: „(Państwa uczestniczące) będą promować i zachęcać do skutecznego korzystania z praw i wolności obywatelskich, politycznych, gospodarczych, społecznych, kulturalnych i innych, które wynikają z nienaruszalnej godności człowieka i są niezbędne dla jego wolnego i pełnego rozwoju.”

 

Opisując cel Chart 77, wykluczony filozof Ladislav Hejdanek, jeden z najwcześniejszych sygnatariuszy Karty, powiedział w wywiadzie z dramatopisarzem Tomem Stoppardem, że „Ważne jest rzucenie światła, dowiedzenie się, jakiego społeczeństwa doświadczamy. Jeśli rząd nie może dotrzymać swoich deklaracji, nie powinien ich składać. Karta to działanie legalistyczne oparte na moralności. To nie jest dla mnie działanie polityczne. To nawet nie jest technicznie działanie polityczne, ujęte [czyli przedstawione] jako działanie niepolityczne. To działanie moralne.”

 

Władze odpowiedziały na Kartę 77 z przewidywalną wrogością. Sygnatariusze byli nękani, przesłuchiwani, zwalniani z pracy i poddawani ciągłemu nadzorowi. Reżim stosował też mniej dramatyczne formy represji, konfiskując sprzęt do pisania, odcinając linie telefoniczne i cofając prawa jazdy. W niektórych przypadkach władze pozbawiały sygnatariuszy środków do życia lub paszportów. Te działania miały na celu ich izolację i uczynienie udziału w Karcie jak najbardziej kosztownym osobiście.

 

Havel był wielokrotnie zatrzymywany i przesłuchiwany. Jednak zamiast się wycofać, coraz bardziej angażował się w działalność dysydencką i w 1978 roku, bezpośrednio w wyniku Karty 77, pomógł założyć Komitet Obrony Niesłusznie Prześladowanych (VONS), który dokumentował przypadki represji politycznych w Czechosłowacji.

 

Ostatecznie reżim postanowił zrobić przykład ze swoich najbardziej widocznych krytyków i w maju 1979 roku aresztował Havla wraz z innymi członkami VONS. Zarzucano im „podważanie republiki”. Havel został skazany na cztery i pół roku więzienia na kolejnym procesie. Jednak po trzech latach i dziewięciu miesiącach został zwolniony z powodu pogarszającego się stanu zdrowia.

 

Jan Patočka, wybitny czeski filozof i rzecznik Chart 77, doznał zawału serca zaledwie trzy miesiące po opublikowaniu Karty. Już wcześniej osłabiony przez grypę, a długotrwałe przesłuchania policyjne jeszcze bardziej pogorszyły jego stan zdrowia.

 

Kilka dni przed śmiercią, Patočka napisał w swoim „Testamencie politycznym”, że „Wielu pyta, czy Chart 77 nie doprowadzi do zwiększonej „czujności”, co z kolei będzie miało niekorzystny wpływ na wszystkich obywateli.” Odpowiadając na to, mówi: „Bądźmy szczerzy: w przeszłości brak konformizmu nie doprowadził do poprawy sytuacji, a jedynie do pogorszenia. Im większy strach i służalstwo, tym bardziej bezwzględne stają się władze. Nie ma innego sposobu, by zmusić je do złagodzenia nacisku, jak pokazać im, że niesprawiedliwości i dyskryminacji się nie ignoruje.” To, jego zdaniem, był cel Karty 77 – aby obywatele Czechosłowacji mówili prawdę.

 

Jego pogrzeb zgromadził około tysiąca uczestników, ale władze wykorzystały okazję, by pokazać swoją nadal trwającą wrogość wobec Karty. Policja aresztowała ponad dwunastu żałobników, a helikoptery i pojazdy otaczające ceremonię tworzyły tak duży hałas, że uczestnicy rzekomo mieli trudności z usłyszeniem przemówienia księdza.

 

Sam dokument Karty był szeroko rozpowszechniany i w ciągu sześciu miesięcy zebrał 750 podpisów. Rząd starał się przedstawiać grupę jako małą zbieraninę degeneratów, przestępców i rewizjonistów burżuazyjnych, próbując przekonać resztę społeczeństwa, że ci narzekający nie są poważni. Robotnicy byli aktywnie zachęcani do potępiania sygnatariuszy, ale mimo to, w ciągu pół roku, dokument zebrał 750 podpisów.

 

Jeden z sygnatariuszy w lecie 1977 roku powiedział, że „Kilka lat temu, gdy składaliśmy protest, ludzie byli przeciwko nam, bo myśleli, że tylko pogorszymy sytuację dla wszystkich. Teraz wiem, że nikt tak już nie myśli. Znam jedną fabrykę, gdzie robotnicy zostali poproszeni o potępienie Karty 77, i okazało się, że zdali sobie sprawę, iż protest jest w tym kraju w ogóle możliwy. Wtedy zrobili własny protest przeciwko warunkom pracy i odnieśli sukces.”

 

Ostatecznie, do czasu Aksamitnej Rewolucji w 1989 roku, Charta 77 zebrała 1882 znane podpisy, mimo surowych i publicznych kar reżimu dla jej członków. Chociaż rząd zdołał stłumić szerokie rozpowszechnianie Karty, a wielu obywateli Czechosłowacji nie czytało jej samej aż do po 1989 roku, jej znaczenie wykraczało daleko poza liczbę podpisów.

 

Charta stworzyła nową sieć, która zjednoczyła ludzi, którzy w innym wypadku nie mieliby powodu do współpracy. Lata represji, które nastąpiły, widziały ich organizowanie, komunikację i wzajemne wsparcie poza strukturami państwa komunistycznego. Co więcej, społeczeństwo spoza Czechosłowacji po raz pierwszy dowiedziało się o naruszeniach praw człowieka dzięki zorganizowanemu zbieraniu przypadków przez sygnatariuszy Karty 77 w ramach grupy VONS.

Kiedy reżim ostatecznie zaczął się rozpadać w 1989 roku, ta sieć zapewniła istniejącą społeczność dysydentów, którzy mogli szybko zareagować. Wielu z tych, którzy stali się kluczowymi postaciami Aksamitnej Rewolucji, już od lat organizowali się poprzez Chartę 77 i inne inicjatywy dysydenckie. Ruch Obywatelski, szeroki ruch opozycyjny powstały podczas rewolucji, zjednoczył wiele z tych istniejących sieci i szybko stał się głównym narzędziem negocjacji końca rządów komunistycznych.

Znaczenie języka politycznego i kultury stworzonej przez Chartę 77 umożliwiło szybkie zmobilizowanie się, gdy nadarzyła się okazja. Jego znaczenie zostało pokazane po rewolucji. Liczni sygnatariusze Karty 77 weszli do rządu lub zostali wybrani do parlamentu, a osoby zaangażowane w dysydenckie sieci lat 70. i 80. bezpośrednio pracowały w instytucjach nowej demokracji.

 

Shelly Foreshaw Brookes jest niemiecką pisarką i niezależną badaczką mieszkającą w Londynie.