Sztuka umowy z Grenlandią
Voxeurop
Niedawne porozumienie między USA a Danią sugeruje zmianę w strategicznym znaczeniu Grenlandii, rodząc pytania o suwerenność, rozbudowę sił zbrojnych i prawdziwą naturę dyplomatycznych zwycięstw w obliczu ukrytych napięć i obaw o wywieranie presji. Jakie są długoterminowe konsekwencje dla Grenlandii i globalnej równowagi sił?
Czy Donald Trump w końcu odpuszcza Grenlandię? Tego sugeruje porozumienie między Stany Zjednoczone a Danią, ogłoszone 18 września. Prezydent USA twierdzi, że porozumienie pozwala siłom amerykańskim na „stałą kontrolę bezpieczeństwa” nad wyspą, bez naruszania jej suwerenności. W praktyce oznacza to rozszerzenie obecności wojskowej USA, jednocześnie uniemożliwiając przeciwnikom Stanów Zjednoczonych – zwłaszcza Chinom i Rosji – ustanowienie obecności na terytorium Grenlandii bez zgody Waszyngtonu.
Więcej :Kunak Thomsen, grenlandzka przedsiębiorczyni: „W Danii utrzymuje się narracja, że byli dobrymi kolonialnymi władcami”
Przynajmniej powierzchownie zdobywając to, czego chcieli, obie strony mogą teraz twierdzić, że odniosły zwycięstwo dyplomatyczne. Ze strony amerykańskiej, Donald Trump chwali się uzyskaniem gwarancji bezpieczeństwa, której tak gorliwie poszukiwał; a ze strony duńskiej jest satysfakcja, że porozumienie chroni interesy Kopenhagi i może w końcu położyć kres nieustannym groźbom Trumpa. Dla niektórych krytyków jednak nie ma powodu do świętowania: po miesiącach presji politycznej i gróźb, porozumienie z Grenlandią normalizuje przymus jako strategię negocjacyjną.