Na Malcie rany ponownie się otwierają po uniewinnieniu domniemanego mózgu za morderstwo dziennikarki Daphne Caruana Galizia
Voxeurop
Po najdłuższym procesie o morderstwo w historii Malty, uniewinnienie Yorgena Fenecha pozostawia zamach na Daphnę Caruana Galizię bez sprawcy – a Malta musi zmierzyć się z własnymi zaniedbaniami.
2 września, około godziny 19:30, po 55 dniach i ponad 100 zeznaniach świadków – najdłuższym procesie o morderstwo w historii maltańskiego systemu prawnego – ława przysięgłych uniewinniła Yorgena Fenecha, spadkobiercę jednej z najpotężniejszych rodzin biznesowych na Malcie, od zarzutów pomagania i współudziału oraz powiązań z przestępczą organizacją w związku z morderstwem dziennikarki Daphne Caruana Galizia.
Wyrok, wydany po ośmiu godzinach narady, był szokiem dla wielu Maltyńczyków. Dla Times of Malta, czołowej dziennikarzy wyspy, Bertrand Borg opisał rodzinę oskarżonego krzyczącą z radości na sali sądowej, podczas gdy krewni ofiary zostali pozostawieni w łzach. Na zewnątrz sądu tłum skandował „smarkacz”, „mafia” i „morderca”.
„Na wiele sposobów Malta sama była na procesie”, mówi Herman Grech, redaktor naczelny Times of Malta. Jako dziennikarz od ponad trzydziestu lat, śledził postępowanie od pierwszego dnia i twierdzi, że nigdy nie widział tak szerokiego zainteresowania publicznego procesem. Wielu Maltyńczyków, jak mówi, uważa, że wczesny termin ostatnich wyborów, które odbyły się w czerwcu, nie był bez związku z tym wysoce wrażliwym procesem. Wydarzenie to zamieniło się w sensację medialną, zaczynając od wyboru ławy przysięgłych. „Przez 55 dni kraj był zafascynowany tym, co działo się w tym sądzie.”
Trzy relacje i brak pewności
Sprawa opierała się niemal wyłącznie na zeznaniach Melvina Theumy, taksówkarza i pośrednika, któremu przyznano prezydencki akt łaski w 2019 roku. Twierdził, że Fenech wydał mu polecenie i pieniądze na zatrudnienie zabójców. Fenech, z kolei, przyznał, że wiedział z wyprzedzeniem, że planowane jest morderstwo i że zapłacił Theumie, ale utrzymywał, że próbował powstrzymać morderstwo, a nie je finansować.
Wskazał swojego byłego przyjaciela Keitha Schembri, szefa gabinetu premiera Josepha Muscata w czasie wydarzeń, jako prawdziwego inicjatora. Wezwany do złożenia zeznań, Schembri zaprzeczył wszystkiemu i odwrócił oskarżenie przeciwko Fenechowi, twierdząc, że ten niemalże przyznał mu się do popełnienia przestępstwa.
Więcej :Dlaczego uważałem, że morderstwo Daphne musi stać się głównym tematem
„Wszystkie drogi prowadzą do Keitha Schembri”, twierdził obrońca. Jednak śledztwo nigdy nie zdołało tego udowodnić. Telefon komórkowy i komputer Schembri nie zostały odnalezione, jego biuro rządowe nie zostało przeszukane aż do ponad tygodnia po aresztowaniu, a od początku śledztwa wyciekły liczne informacje.
W braku dowodów poza wszelką wątpliwość, sędzia Edwina Grima przypomniała ławie przysięgłych, że ciężar dowodu spoczywa wyłącznie na oskarżycielu. Ława wydała wyrok uniewinnienia przy ośmiu głosach za i jednym przeciw. Kto oddał głos sprzeciwu, pozostaje niejasne.
Yorgen Fenech: odzwierciedlenie systemu
Herman Grech mówi, że Yorgen Fenech trzymał „stosunkowo niskie profile” przed sprawą, mimo że był spadkobiercą rodziny, która zbudowała imperium w latach 70. z prostego sklepu meblowego. Grupa Tumas jest obecnie głównym graczem na rynku nieruchomości, hotelarstwa i hazardu na Malcie. Sam Fenech jest blisko związany z Electrogas, konsorcjum wybranym w 2013 roku do dostarczania wyspy energii elektrycznej, posiadając osobiście 10% udziałów w nim.
Proces i publikacja tysięcy wiadomości ujawniły zakres jego dostępu do najwyższych szczebli rządu. „Fenech ostatecznie zaczął reprezentować coś znacznie większego niż pojedynczy bogaty przedsiębiorca”, mówi Herman Grech. „Stał się symbolem pytań, z którymi Malta zmaga się od lat, dotyczących relacji między dużym biznesem, władzą polityczną a instytucjami, które mają je regulować.”
Podczas śledztwa w sprawie kontraktu Electrogas i dubajskiej spółki offshore, 17 Black, Daphne Caruana Galizia zetknęła się z Yorgenem Fenechem. Już w lutym 2017 roku ustaliła, że 17 Black służy do przekazywania dużych sum pieniędzy powiązanych z wysokimi rangą politykami, w tym ministrem rządu Konradem Mizzie i samym Schembri. Po około dwóch latach potwierdziły to śledztwa agencji Reuters i Times of Malta. OCCRP opublikowało bardziej szczegółową wersję tego raportu w ramach Projektu Daphne.
Dostęp: klucz do polityki i biznesu
Aby zrozumieć tę sprawę, trzeba zrozumieć Maltę. To najmniejsze państwo członkowskie Unii Europejskiej i jedno z najbardziej zaludnionych na świecie. Na tej wyspie, jak mówi Herman Grech, „wszyscy znają wszystkich”. Zawsze istniała bliskość między polityką, biznesem a życiem społecznym. Ale, jak twierdzi Grech, ta sytuacja stała się instytucjonalna – wręcz ekstremalna – w ostatniej dekadzie, na tle spektakularnego rozwoju gospodarczego wywołanego programem Josepha Muscata.
Ten były premier (w latach 2013-20) dążył do przekształcenia wyspy w „Singapur Morza Śródziemnego”. Poluzowanie przepisów planistycznych doprowadziło do niekontrolowanego rozwoju budowlanego, szalonego wzrostu cen nieruchomości i, co najważniejsze, do eksplozji wartości dostępu do decydentów.
Do tego dochodzi quasi-plemienny, dwupartyjny system polityczny – Labour i Partia Narodowa od czasu niepodległości w 1960 roku dzielą władzę – w którym lojalność polityczna często przekazywana jest w ramach rodzin. Jednym z tego skutków, mówi Herman Grech, jest to, że oskarżenia o nieprawidłowości „są często postrzegane przez pryzmat partyjny: czy to atak na moją stronę, czy twoją?” Taki kontekst utrudnia odpowiedzialność instytucjonalną. „Nie twierdzę, że każda relacja między biznesem a polityką jest skorumpowana“, zastrzega Grech. „W tak małym kraju bliskość jest nieunikniona. Kluczowe pytanie brzmi, czy bliskość staje się dostępem, dostęp wpływem, a wpływ uprzywilejowanym traktowaniem.”
Więcej :Lokalna walka prawna mediów węgierskich przeciwko Google może kształtować przyszłość AI w Europie
Śledztwa włoskiego portalu śledczego IrpiMedia dokumentują te bliskie powiązania. Wśród byłych współpracowników braci Agius – członków gangów „Tal-Maksar”, którzy zostali skazani w 2025 roku na dożywocie za zamach bombowy, który zabił Daphne Caruana Galizia – jest kuzyn Keitha Schembri, który obecnie stoi przed zarzutami oszustwa i prania brudnych pieniędzy. Te same nazwiska pojawiają się wielokrotnie, w jednym procesie po drugim.
Lojalności polityczne odzwierciedlają się nawet w mediach. „Malta jest jedynym krajem UE, gdzie główne partie polityczne bezpośrednio posiadają i obsługują rozbudowaną infrastrukturę nadawczą 24/7”, zauważa Rebecca Bonello Ghio, maltańska urzędniczka ds. polityki w Europejskiej Federacji Dziennikarzy (EFJ) w Brukseli. „Partia Pracy działa na ONE, a Partia Narodowa na NET. Kadencje członków zarządu Publicznych Serwisów Nadawczych, które są bezpośrednią odpowiedzialnością ministra, nie są przejrzyste.” Niezależne redakcje, z kolei, podlegają wpływom reklamodawców.
Gniew z 2019 roku ustąpił fatalizmowi
W 2017 roku początkowa reakcja publiczna na morderstwo Daphne Caruana Galizia była raczej stłumionym szokiem. Malta już doświadczyła zamachów samochodowych, zwykle powiązanych z przestępczością zorganizowaną. Jednak „to było coś innego”, wspomina Herman Grech. „Dziennikarka została zamordowana z powodu swojej pracy.”
Wszystko zmieniło się pod koniec 2019 roku, gdy zaczęły wychodzić na jaw dowody implicujące osoby blisko rządu. Tysiące zwykłych Maltyńczyków wyszły na ulice. Premier Labour, Joseph Muscat, który był jednym z najbardziej popularnych liderów w niedawnej historii kraju, został zmuszony do rezygnacji.
Uniewinnienie Fenecha ponownie otwiera tę ranę, ale w inny sposób. „W 2019 roku była złość, połączona z poczuciem, że prawda w końcu wychodzi na jaw”, mówi Herman Grech. „Tym razem, obok złości, czuję rezygnację i rozpacz.” Opowiada, jak musiał pocieszać dziennikarzy w swojej redakcji, którzy płakali po wyroku, nie mogąc ich pocieszyć żadną nadzieją: „Dla nich to było tak, jakby nagle cofnięto nas do 2017 roku. Najważniejsze pytanie pozostało bez odpowiedzi: kto zlecił Daphne morderstwo?”
Redaktor naczelny Times of Malta ostrożnie podchodzi jednak do samego wyroku. „Jako dziennikarz i redaktor muszę uszanować wyrok. Ława przysięgłych nie była przekonana o winie Fenecha ponad wszelką wątpliwość, a tak działa system sprawiedliwości.”
Ale szanowanie wyroku nie sprawia, że fundamentalne pytania znikają, mówi Herman Grech: „Czy śledztwo było wystarczająco dobre? Czy obrona po prostu lepiej stworzyła wątpliwości niż oskarżenie, eliminując je? Czy powinniśmy ignorować zarzuty o potencjalne manipulacje ławą przysięgłych? A jeśli Fenech nie był zamieszany w spisek i współudział w morderstwie, to kto tak? Od kogo otrzymali polecenia ci pięciu mężczyzn, którzy trafili do więzienia za ten czyn?”
„Wyrok ławy przysięgłych nie może uciszyć wszystkich”
W artykule w Times of Malta działaczka na rzecz praw obywatelskich, Alessandra Dee Crespo, podnosi to samo zagadnienie na wyższy poziom. Obawia się, że uniewinnienie Fenecha zostanie wykorzystane do rehabilitacji całej klasy politycznej. Pomimo tego, że w 2019 roku maltański parlament ustanowił publiczną komisję, która w 2021 roku stwierdziła, że państwo ponosi częściową odpowiedzialność za morderstwo, dopuszczając do rozwoju „klimatu bezkarności” od najwyższych szczebli rządu. To ustalenie nigdy nie zostało obalone.
Alessandra Dee Crespo wzywa do niezależnego przeglądu samego śledztwa policyjnego. Kwestionuje łagodność, jaką rzekomo okazano podczas procesu wobec niektórych polityków i biznesmenów. „‚Ława przysięgłych wydała wyrok’ nie może stać się rozkazem, by wszyscy przestali mówić”, pisze, ostrzegając, że niebezpieczeństwo teraz tkwi w zbiorowej rezygnacji. Komisja Europejska, w swoim raporcie na temat praworządności z 2024 roku, ponownie zwróciła uwagę na brak konkretnych działań na rzecz ochrony dziennikarstwa na Malcie.
W oświadczeniu rodzina ofiary mówi o „zaprzeczonym wymiarze sprawiedliwości”. Podkreślają, że osoby, które umożliwiły lub chroniły jej zabójców, nadal nie poniosły odpowiedzialności. „Myślę, że była kampania, którą rząd ułatwił, by zdehumanizować moją matkę do granic możliwości“, mówi syn Daphne Caruana Galizia, Matthew. „Aby ludzie czuli się komfortowo, pozwalając osobie, która ją zabiła, współuczestniczyła w jej morderstwie, iść wolno.”
Po procesie, co dalej?
Oskarżyciele zapowiedzieli zamiar odwołania się od wyroku. Jednak maltańskie prawo ustala wysokie progi dla każdego odwołania. Nie wystarczy argumentować, że ława przysięgłych popełniła błąd w faktach: musi to być wykazane, że doszło do poważnych naruszeń proceduralnych lub wyraźnego błędu w stosowaniu prawa. Eksperci prawni, konsultowani przez Hermana Grecha, są sceptyczni co do szans na uzyskanie ponownego procesu. Rebecca Bonello Ghio z EFJ zgadza się: „To, co jest pewne, to to, że to zajmie dużo czasu, ponieważ maltańskie sądy są bardzo powolne i stoją przed poważnymi wyzwaniami strukturalnymi, proceduralnymi i administracyjnymi.”
Sprawa stała się jeszcze bardziej skomplikowana w ostatnich dniach. Czterech członków ławy przysięgłych i mąż jednej z nich zostali aresztowani, co podsyca podejrzenia manipulacji.
Bonello Ghio nie jest optymistyczna: „Podczas procesu słyszeliśmy o ogromnej bliskości, jaką mają do siebie ludzie z władzą i pieniędzmi na Malcie – i jak nadużywają swojego dostępu do władzy. Czuję, że sytuacja jest ponura, że zmiana jest [trudna] w tak spolaryzowanym i skorumpowanym kraju. Oczywiście, motywuje mnie to, że tak wiele osób protestowało na Malcie, w Brukseli, Paryżu, Londynie, Berlinie, Dusseldorfie i Dublinie, i staram się trzymać tej nadziei.”
Więcej :„Prawda walczy w kulturze uzależnionej od rozproszenia”: Herman Grech o swojej najnowszej sztuce o mediach, algorytmach i demokracji
W obliczu tej rzeczywistości Herman Grech opisuje „atmosferę beznadziejności i bezsilności”. Mówi, że wielu już porównuje tę sprawę do procesu OJ Simpsona w Stanach Zjednoczonych: niezwykłego procesu, który pochłonął kraj, i sensacyjnego uniewinnienia. A stare rany, które zostały ponownie otwarte – które tym razem mogą nigdy się nie zagoić.
Dla Malty pytanie zadane przez ten wyrok wykracza poza los pojedynczego człowieka. Na tej wyspie, gdzie wszyscy się znają, czy bliskość między pieniędzmi, władzą a sprawiedliwością kiedykolwiek przestanie być częścią systemu?
Prasa uwięziona w polaryzacji
Zgodnie z opinią Rebeki Bonello Ghio, wyrok z 2 września „potwierdza, że na Malcie można zlecić morderstwo dziennikarza i ujść z tym na sucho, co ma wyraźne i poważne konsekwencje dla bezpieczeństwa dziennikarzy”.
Zauważa jednak, że proces miał pozytywny wpływ na krajobraz medialny wyspy. „Redakcje dostrzegają, jak ważną rolę odgrywają. Uważam, że w ostatnich miesiącach zaobserwowałem poprawę w zawodzie i sektorze, ponieważ redakcje poważnie traktują swój obowiązek informowania o sprawie i reakcji na nią wobec społeczeństwa.”
Jednak w odniesieniu do ogólnego stanu wolności prasy na Malcie, Bonello Ghio dodaje ważną uwagę. „Brakuje zaufania do dziennikarstwa. Ludzie otrzymują różne informacje w swoich bańkach. Malta jest bardzo spolaryzowanym krajem, a wolność prasy cierpi z tego powodu – szczególnie teraz, gdy istnieje grupa w społeczeństwie, która będzie postrzegać dziennikarzy i tych wspierających rodzinę Daphne jako „wrogów”.”