Rząd Serbii ucisza prasę pałkami i pieniędzmi

Cios musiał uderzyć funkcjonariusza policji w cywilu prosto w twarz. Jego oko jest czarne i spuchnięte, a krew spływa po policzku. Serbski prezydent Aleksandar Vučić nie ma wątpliwości, kto zostawił mężczyznę posiniaczonego i krwawiącego na poboczu protestu przeciw rządowi w marcu 2025 roku: demonstranci uzbrojeni w kastety.

Wkrótce potem jednak, filmy pojawiające się online opowiadały inną historię. Na nagraniach funkcjonariusz policji w cywilu wpada w linię kolegów w mundurach, a następnie upada. Niezależne media przeanalizowały te nagrania i złożyły do kupy, co się wydarzyło. Dalsze śledztwa pokazały również, że to kolega uderzył funkcjonariusza, a nie protestujący.

Sprawa stała się przykładem roli niezależnych mediów w Serbii. Kto więc zostanie, by trzymać rząd Aleksandara Vučića w ryzach?

Coraz więcej Serbów zadaje sobie te pytania. To nie chodzi o to, co naprawdę wydarzyło się pewnego wieczoru, ale o coś znacznie większego i bardziej fundamentalnego. Warunki dla niezależnej prasy w Serbii pogorszyły się drastycznie w ostatnich latach.

Dziennikarze są inwigilowani, grożono im i atakowano, podczas gdy media poddawane są presji politycznej i gospodarczej. W najnowszym Indeksie Wolności Prasy od Reporters Without Borders kraj zajął miejsce 104 – najniższe w regionie Bałkanów. Nigdy wcześniej w historii indeksu, sięgającego 2002 roku, kraj nie wypadał tak słabo.

Jak do tego doszło?

Spray pieprzowy i złamane kości

Niewielu zna obecną sytuację dziennikarzy w Serbii lepiej niż Niezależne Stowarzyszenie Dziennikarzy Serbii (NUNS). NUNS to głos około 2500 dziennikarzy w Serbii i reprezentuje ich interesy. „Obecnie zawsze zamykamy drzwi,” mówi Marija Babić. „Ze względów bezpieczeństwa.”

Nigdy wcześniej, mówi Marija Babić, nie było tak wielu przypadków przemocy wobec dziennikarzy – prób zastraszania, gróźb i fizycznych ataków. „W zeszłym roku odnotowaliśmy 380 przypadków, co jest rekordem.

Ale prawdopodobnie jest ich znacznie więcej; zarejestrowaliśmy tylko najpoważniejsze. Nie mieliśmy czasu na więcej.” Uważa się również, że prawdziwa liczba przypadków jest znacznie wyższa.

„Zorientowaliśmy się, że w tej chwili potrzebujemy prawników znacznie bardziej niż ludzi, którzy rozwijają dziennikarstwo,” dodaje jej kolega Rade Đurić, energicznie potrząsając głową.

Trzy lata temu, NUNS uruchomiło linię pomocy w nagłych wypadkach. Każdy dziennikarz czujący się zagrożony lub poszukujący porady prawnej może zadzwonić w każdej chwili. Od tego czasu, prawie nie minął dzień bez telefonu. W niektóre dni Babić i Đurić otrzymują dziesiątki telefonów, na przykład w związku z lokalnymi wyborami na początku 2026 roku.

W marcu, kilka gmin w Serbii wybrało nowe rady. Wielu w kraju uważało wybory za barometr nastrojów społecznych. Ze względu na ich znaczenie, głosowanie było uważnie śledzone w całej Serbii. W samych gminach napięcia przeradzały się w przemoc.

W Borze, na wschodzie kraju, nieznani napastnicy zasadzili się na grupę dziennikarzy w pobliżu komisji wyborczej nr 34 i zaczęli bić jednego z dziennikarzy. Gdy zorientowali się, że filmuje ich inny dziennikarz, zaatakowali i jego. Uciekł, ale napastnicy ścigali go do pobliskiej rzeki i kontynuowali bicie, łamiąc mu kości policzkowe. Obaj dziennikarze później potrzebowali leczenia w szpitalu.

Raport Instytutu Reutersa do badań nad dziennikarstwem stwierdził, że podczas lokalnych wyborów doszło do tak bezprecedensowego poziomu przemocy wobec dziennikarzy, że „Serbia stała się jednym z najniebezpieczniejszych miejsc [dla dziennikarzy] poza aktywnymi strefami wojny”.

Ataki na media od najwyższych szczebli

Ta przemoc nie zaczyna się na ulicach. Zaczyna się znacznie wcześniej.

Każdego miesiąca, Fundacja Slavko Ćuruvija publikuje raport o klimacie politycznym wobec dziennikarzy. Raz po raz, politycy podsycają wrogość wobec dziennikarzy, obrażają ich i próbują zdyskredytować ich pracę za wszelką cenę. Media prorządowe wielokrotnie powtarzają te ataki i z kolei celują w media krytyczne wobec rządu.

Fundacja Ćuruvija monitoruje zaledwie trzy tabloidy o dużej nakładzie i publiczne wypowiedzi dziesięciu czołowych polityków. Jednak co miesiąc odnotowuje się ponad 100 gróźb wobec dziennikarzy. „Gdybyśmy mieli zasoby, by śledzić wszystko, co zostało powiedziane, z pewnością byłoby ich tysiące,” mówi dyrektorka, Ivana Stefanović.

Vučić uczynił walkę z krytycznymi dziennikarzami jednym z priorytetów; w zeszłym roku na przykład naciskał na prokuraturę, by bardziej agresywnie badała krytyczne media. To jeden z powodów, dla których Reporters Without Borders nazwało go „wrogiem wolności prasy”.

Inni wysokiej rangi politycy opisują dziennikarzy jako „terrorystów”, „insektów” i „nazistów”. Wielokrotnie, dziennikarze byli oskarżani o udział w spisku mającym na celu zabicie prezydenta i jego rodziny.

„Atakując dziennikarzy w ten sposób, politycy systematycznie tworzą wrogą atmosferę wobec nich,” mówi Stefanović. „W ten sposób normalizują nienawiść wobec reporterów, szczególnie tych, którzy są krytyczni w swoim reportażu.”

A pojęcie „że dziennikarze zawsze pracują dla tego, kto im płaci, nigdy w interesie publicznym” irytuje Stefanović. W najnowszym badaniu Reuters Institute, tylko 22% serbskich respondentów ufa mediom – jeden z najniższych wskaźników na świecie.

Fundacja, która monitoruje ten rozwój w Serbii, nosi imię po dziennikarzu Slavko Ćuruvija, zamordowanym w 1999 roku. Śmierć Ćuruviji stała się symbolem erozji wolności prasy w Serbii.

Zajęło to dwadzieścia lat, zanim sprawcy zostali skazani. W 2023 roku mężczyźni zostali ponownie uniewinnieni po odwołaniu. Do dziś nikt nie został skazany za morderstwo w ostatecznym wyroku.

Ta bezkarność za przestępstwa przeciwko dziennikarzom trwa do dziś, mówi Stefanović. W 2025 roku prokuratura wszczęła śledztwa w 140 sprawach, ale tylko trzy zakończyły się wyrokami skazującymi.

Pomimo wielu podobieństw do lat 90., wciąż jest jedna kluczowa różnica: do tej pory nie zginął żaden dziennikarz. „Ale biorąc pod uwagę obecną atmosferę, to może być tylko kwestia czasu.”

Stanowczo na linii rządu

Niektórzy dziennikarze jednak w dużej mierze mogą pracować bez przeszkód.

Dwa publiczne nadawcy oferują programy telewizyjne i radiowe. Oba są uważane za mocno prorządowe i finansowane z opłaty abonamentowej, reklamy i funduszy państwowych. Eksperci szacują, że około 90% mediów w kraju jest pod kontrolą państwa.

„Są częścią systemu, który rząd stworzył, by zastraszyć każdego, kto myśli inaczej lub zadaje niewygodne pytania rządowi,” mówi Ivana Stefanović. Kto publicznie wyraża krytykę, często staje się celem kampanii oszczerstw prowadzonej przez media powiązane z państwem.

Tak było na przykład z studentką Nikoliną S. Zatrzymaną na proteście, która później zgłosiła, że funkcjonariusz policji uderzył ją w ciało i głowę, a także zagroził jej zgwałceniem – oskarżenia odrzuciło Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. 

Oburzenie społeczne wokół tej sprawy jednak ostatecznie stało się tak duże, że nawet niektóre media powiązane z państwem podjęły te oskarżenia. Przedstawiły je – za pomocą nagiego zdjęcia młodej kobiety. Nikolina S. złożyła skargę. Jednak do tego czasu zdjęcia już rozprzestrzeniły się w Internecie i nie można ich było już usunąć.

Chociaż cieszą się znacznie mniejszym zaufaniem publicznym niż media niezależne, media prorządowe stały się ważnym narzędziem w rękach państwa do wpływania na opinię publiczną. Rząd dlatego faworyzuje te media, oferując im wyłączny dostęp do rozmówców i informacji. Również je finansowo wspiera na ile może.

Państwo wspiera „swoje” media

Głównie media prorządowe korzystają z hojnych funduszy reklamowych państwa. Nawet prywatni reklamodawcy często unikają umieszczania reklam w mediach niezależnych z obawy przed ewentualnymi negatywnymi konsekwencjami dla ich działalności.

Do tego dochodzi nieprzejrzysta mozaika funduszy medialnych na szczeblu krajowym i regionalnym, przyznawanych w drodze przetargów publicznych.

Fundusze te mają głównie wspierać treści służące interesowi publicznemu. Co roku, w różnych konkursach, przyznaje się około 1,5 miliarda dinarów – co odpowiada około 13 milionom euro.

Więcej :

Na Malcie, rany się odradzają po uniewinnieniu domniemanego mózgu zabójstwa dziennikarki Daphnie Caruana Galizia

W praktyce jednak, te fundusze stały się kolejnym narzędziem, którego rząd używa, by wspierać właśnie te media, które relacjonują zgodnie z jego oczekiwaniami. W zeszłym roku, na przykład, większość pieniędzy w Belgradzie trafiła do tabloidów, które najczęściej naruszały kodeks prasowy.

Czasami przetargi publiczne są specjalnie dostosowane do mediów prorządowych od samego początku. Na przykład, śledztwo Balkan Insight w lutym ujawniło, że przetarg na prowincję Wojwodinę określał dokładną liczbę kamer cyfrowych, kamer wideo i dronów, które musieli mieć kandydaci.

Zbiegiem okoliczności, siostra ministra ds. integracji europejskiej Nemanja Starovića posiadała właśnie te kamery. Była jedynym oferentem i za pośrednictwem swojego portalu informacyjnego Gradske.info została następnie wybrana do realizacji tego projektu.

Walka mediów lokalnych i niezależnych

Media lokalne, w szczególności, „często tylko trzymają głowę nad wodą,” mówi Ivana Stefanović.

Ta ciągła walka o przetrwanie przesunęła wiele innych kwestii na dalszy plan dla lokalnych dziennikarzy. Proces sądowy przeciwko zespołowi redakcyjnemu może oznaczać bankructwo, ponieważ nie ma nawet wystarczających pieniędzy na pokrycie kosztów sądowych. „W Serbii, bardzo łatwo jest zostać pozwanym za różne rzeczy,” ostrzega Rade Đurić z NUNS.

W ostatnich latach, stowarzyszenie dziennikarzy zauważyło, że procesy są czasami celowo wykorzystywane do uciszania krytycznych zespołów redakcyjnych – tak zwane Strategic Lawsuits against Public Participation, czyli SLAPP-y.

Więcej :

Aresztowana za policzek, uciszona za reportaż: Mzia Amaghlobeli podnosi flagę gruzińskiego dziennikarstwa

Nie jest tajemnicą, że ostatnie niezależne media, które jakoś potrafią wytrwać mimo presji gospodarczej, ingerencji politycznej, nierównych warunków rynkowych, procesów i ataków, są dla rządu bolesnym problemem.

W zeszłe lato pojawiły się pierwsze sygnały, że rząd serbski dąży do rozszerzenia kontroli nad ostatnimi niezależnymi mediami. Wówczas, jedno z dziennikarskich portali opublikowało wyciekłą rozmowę między dyrektorem Telekom Srbija, Vladimirom Lučićem, a Stanem Millerem, dyrektorem United Group, który wciąż posiadał różne niezależne media, w tym N1 i NovaS.

Rozmowa sugeruje również, że prezydent Vučić domagał się, by szef działu mediów United Group został zastąpiony. „Rozumiem, że prezydent zadzwonił do ciebie i jest bardzo zdenerwowany,” słyszy się w fragmencie. „Zrobię wszystko, co w mojej mocy, by ci pomóc.”

United Group potwierdziła autentyczność rozmowy, ale podkreśliła, że fragmenty zostały wyjęte z kontekstu. Szef działu mediów wspomniany w rozmowie został jednak faktycznie zwolniony kilka miesięcy później.

I po pewnych negocjacjach, United Group sprzedało swoje media krytyczne wobec rządu pod koniec maja. Nowym właścicielem została grupa inwestycyjna Alpac Capital, której szef jest uważany za bliskiego współpracownika byłego premiera Węgier Viktora Orbána.

Nowi właściciele opisali sprzedaż jako zwykłą decyzję biznesową.

„Z obserwacji Vučića i jego prób przejęcia kontroli nad United Group widzimy, że nie toleruje żadnego krytycznego głosu, niezależnie od tego, jak mały jest ten głos, jak ograniczony jest jego zasięg i wpływ,” mówi Ivana Stefanović. „Walczy z mediami na pełną skalę.”

„Nawet w najważniejszych kwestiach dotyczących codziennego życia ludzi – polityki zdrowotnej, inflacji, korupcji – pozostają bez informacji, którym można ufać. To zmienia ich sposób zaangażowania w proces polityczny, sposób głosowania i tworzy żyzny grunt dla wszelkiego rodzaju manipulacji.”

Więcej :

Na Węgrzech niezależne media odegrały kluczową rolę w obaleniu reżimu Orbána

Marija Babić, Rade Đurić i Ivana Stefanović nie poddają się. Wierzą, że rząd nie docenił jednego ważnego czynnika – takiego, który nadal ich zaskakuje i daje nadzieję: że dla wielu dziennikarzy dziennikarstwo to nie tylko zawód, ale powołanie.

„Pozytywny wpływ, jaki szczególnie młodzi dziennikarze wywierają na obecną relację, jest niesamowity. Potrafią uchwycić momenty, których główne media nie mogą. W ten sposób pokazują światu, co naprawdę się dzieje,” mówi Babić.

A nawet małe media odmawiają poddania się. Niektórzy lokalni dziennikarze mają teraz inne prace, by wiązać koniec z końcem – ale nadal prowadzą swoje serwisy po pracy. „Czasami naprawdę nie wiemy, jak oni to robią,” mówi Đurić. „Ale przetrwają.”

Tak długo, jak będą tacy dziennikarze, którzy mimo wszystko kontynuują, ich zwolennicy też nie poddadzą się. „Będziemy walczyć za nich,” mówi Đurić.

👉 Przeczytaj oryginalny artykuł na Jádu.

🤝 Ten artykuł jest publikowany we współpracy z Perspectives, projektem i marką współfinansowaną przez Unię Europejską, która promuje autentyczne, wiarygodne, niezależne i wieloperspektywiczne dziennikarstwo. Kierowany przez Instytut Goethego i realizowany wspólnie z redakcjami z Europy Środkowej i Wschodniej, Perspectives angażuje się w wiarygodne treści odzwierciedlające złożone realia Europy poprzez różnorodne głosy i punkty widzenia. Wyrażone poglądy i opinie są wyłącznie poglądami autora(-ów) i niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko Unii Europejskiej ani Komisji Europejskiej. Ani Unia Europejska, ani instytucja finansująca nie ponoszą odpowiedzialności.

O