573 naukowców i ekspertów ostrzega: reforma unijnych pestycydów powinna zostać wstrzymana

W połowie września 573 naukowców, lekarzy i ekspertów z agencji ds. środowiska i zdrowia wysłało otwarty list do przewodniczącej Parlamentu Europejskiego, Roberty Metsoli, oraz przewodniczących komisji środowiska (ENVI) i rolnictwa (AGRI).

W liście prosili Parlament o wstrzymanie debaty na temat tzw. Pakietu Omnibus X do czasu przeprowadzenia szczegółowej i niezależnej oceny skutków propozycji dla zdrowia, środowiska i administracji.

Pakiet zmienia jednocześnie dziesięć różnych regulacji. Dotyczy to m.in. zasad zatwierdzania i odnawiania pestycydów, ustalania wartości granicznych dla pozostałości oraz kontroli nad importowaną żywnością.

Podpisujący się pod listem to m.in. fizycy, ekolodzy, ekotoksykolodzy, endokrynolodzy i agronomowie, a także lekarze i eksperci z dziedzin zdrowia publicznego i ochrony środowiska. List napisała Martina Vijver, profesor ekotoksykologii na Uniwersytecie Leiden w Holandii.

"Ostrożność zamiast pośpiechu"

W liście naukowcy odwołują się do niezależnej oceny, którą zlecił holenderski parlament. Podnosi ona obawy dotyczące wpływu pakietu na ochronę zdrowia i środowiska oraz tego, czy w ogóle uprości on obowiązujące przepisy.

Naukowcy odwołują się także do naukowego oświadczenia z lutego 2026 roku, wydanego przez radę naukową za niemieckim krajowym planem działań na rzecz zrównoważonego stosowania pestycydów. Wspominają również o stanowisku Niemieckiej Akademii Nauk Leopoldina, które ostrzega przed złagodzeniem procesu zatwierdzania pestycydów kosztem zdrowia i środowiska.

"Ogólnie rzecz biorąc, prace te wskazują na realne i w niektórych miejscach dobrze udokumentowane ryzyko, na które obecny proces legislacyjny jeszcze nie odpowiedział systematycznie," piszą naukowcy.

Podnoszą także kwestię uzasadnienia dla nieograniczonych czasowo zatwierdzeń, czyli że agencja EFSA, odpowiedzialna za bezpieczeństwo żywności w UE, ma zaległości w rozpatrywaniu spraw. Według listu, EFSA sama poinformowała w pisemnej odpowiedzi na pytanie parlamentarzysty, że niewielkie zwiększenie zasobów agencji mogłoby znacznie szybciej rozwiązać te zaległości niż oczekiwano.

List krytykuje także sposób, w jaki Parlament rozpatruje tę sprawę. Według naukowców, większość ekspertów podczas przesłuchania w Parlamencie 2 września była powiązana z przemysłem rolniczym, a tylko jeden niezależny naukowiec został wysłuchany.

Zgodnie z francuską gazetą Le Monde spośród innych ekspertów był przewodniczący grupy roboczej ds. zboża w lobby rolniczym Copa-Cogeca, dyrektor instytutu badań nad burakami cukrowymi oraz dyrektor służby doradczej dla sadowników i winiarzy w Południowym Tyrolu.

23 czerwca koordynatorzy w komisji ENVI odrzucili, według listu, wniosek o powierzenie własnej służbie badawczej Parlamentu przeprowadzenia analizy skutków.

Naukowcy podkreślają, że nie domagają się określonego wyniku pakietu omnibus, ale biorąc pod uwagę zakres zmian, uważają, że "odpowiedzialne kształtowanie polityki wymaga ostrożności zamiast pośpiechu".

Wśród podpisanych są także osoby z Polski: Sofie Christiansen i Marie Louise Holmer z DTU Food Institute, Olivier Jolliet i Lars Skjolding z DTU, Christopher Topping i Jeroen Reneerkens z Uniwersytetu w Aarhus oraz Ole Færgeman, profesor emeritus kardiologii zapobiegawczej na Uniwersyteckim Szpitalu w Aarhus.

Rada: Mniej biurokracji, ta sama ochrona

W środę tego tygodnia – nieco ponad dwa tygodnie po liście – Rada Unii Europejskiej, w której zasiadają rządy państw członkowskich, przyjęła swoją pozycję negocjacyjną dotyczącą tej części pakietu omnibus, która m.in. dotyczy zatwierdzania pestycydów i jest centrum debaty.

Zgodnie z komunikatem prasowym Rady, cały pakiet, składający się z trzech odrębnych projektów ustaw, ma na celu zmniejszenie niepotrzebnych kosztów i obciążeń administracyjnych, przy jednoczesnym utrzymaniu "bardzo wysokich standardów" UE w zakresie bezpieczeństwa żywności, zdrowia i środowiska.

Pozycja Rady oznacza, że środki biologiczne będą priorytetem przy ocenie nowych substancji. Substancje oceniane jako niskiego ryzyka oraz produkty zawierające wyłącznie te substancje będą zatwierdzane bez daty wygaśnięcia. Nie będą już musiały ubiegać się o odnowienie zatwierdzenia co określony czas.

Dla innych substancji okres zatwierdzenia zostanie wydłużony z 10 do 15 lat przy pierwszym zatwierdzeniu, a przy kolejnych z 15 do 25 lat – z pewnymi wyjątkami. Ochrona raportów testowych i badawczych firm również zostanie przedłużona.

W zamian za dłuższe okresy zatwierdzenia Rada chce jednak, aby EFSA na bieżąco przeglądała literaturę naukową i dostępne dane monitorujące, a substancje sklasyfikowane jako kancerogenne, mutagenne lub toksyczne dla reprodukcji w kategorii 2 miały być traktowane ostrożniej.

Kategoria 2 obejmuje substancje, które mogą powodować raka, uszkadzać geny lub zdolność reprodukcyjną u ludzi, ale dowody nie są wystarczająco mocne, aby umieścić je w kategorii 1.

Minister: "Krok naprzód"

Dla importowanej żywności Rada utrzymuje zasadę obniżania wartości granicznych do technicznego zera dla szczególnie niebezpiecznych substancji, po uprzedniej analizie skutków. Również rozszerza tę zasadę na substancje, których stosowanie wiąże się z nieakceptowalnym ryzykiem dla pszczół miodnych lub wód gruntowych.

"Dziś Rada podjęła kolejny krok naprzód, realizując pakiet upraszczający przepisy dotyczące bezpieczeństwa żywności i pasz. To właśnie powinna zapewniać upraszczająca reforma: bardziej konkurencyjny i odporny europejski sektor rolno-spożywczy z mniejszą biurokracją, bez kompromisów w zakresie bezpieczeństwa żywności czy ochrony środowiska," mówi Thomas Byrne, irlandzki wiceminister ds. spraw europejskich i obrony. Irlandia przewodniczy Radzie.

Minister rolnictwa Irlandii, Martin Heydon, stwierdza:

"Europejscy rolnicy i przedsiębiorstwa rolno-spożywcze potrzebują większej przewidywalności i mniejszej liczby niepotrzebnych obciążeń, aby móc inwestować, innowować i konkurować na rynku globalnym, przy jednoczesnym utrzymaniu wysokich standardów zdrowia i środowiska, które są podstawą zaufania naszych obywateli."

Pressemitteilung Rady nie odnosi się do dłuższych okresów wycofywania zakazanych substancji ani do zmienionych możliwości udzielania odstępstw, na które zwracają uwagę krytycy.

IFOAM: Znaczący krok wstecz

Europejska organizacja ekologiczna IFOAM Organics Europe uznaje, że Rada przyjęła bardziej ostrożną pozycję niż Komisja, która wcześniej proponowała nieograniczone zatwierdzenia pestycydów na szeroką skalę i dłuższe okresy wycofywania dla tych, które okazują się szkodliwe.

Jednakże, według IFOAM, Rada popiera dążenie Komisji do ograniczenia możliwości państw członkowskich w korzystaniu z dowodów naukowych przy ocenie pestycydów na poziomie krajowym.

"Chociaż Rada wprowadziła kilka środków bezpieczeństwa, ta omnibus nadal może niebezpiecznie obniżyć ochronę zdrowia i środowiska, a jednocześnie nie wzmocnić naturalnych alternatyw dla ochrony roślin," mówi Eric Gall, zastępca dyrektora IFOAM Organics Europe, w komunikacie prasowym.

IFOAM krytykuje, że Rada wydłuża okresy zatwierdzenia dla wszystkich aktywnych substancji i jednocześnie wydłuża okres wycofywania. Organizacja interpretuje również zmianę zasad odstępstw jako złagodzenie, a także krytykuje, że Rada chce ograniczyć dostępne dowody naukowe, które państwa członkowskie mogą wykorzystywać w swoich ocenach środków.

"Te działania to znaczny krok wstecz w porównaniu z obecną regulacją, ponieważ wydłużą obecność szkodliwych substancji na rynku, osłabią ochronę środowiska i bezpieczeństwa, a także opóźnią konieczną transformację na bardziej naturalne strategie ochrony roślin," mówi Eric Gall.

"Utrzymywanie syntetycznych pestycydów na rynku dłużej niż obecnie sprzyja celom zwiększenia wykorzystania biologicznych środków zwalczania."

IFOAM krytykuje również, że uproszczone przepisy dotyczą tylko biologicznych środków zwalczania o niskim ryzyku, co według IFOAM wyklucza na przykład ekstrakt z czosnku i olej z pomarańczy, które nie mogą uzyskać statusu niskiego ryzyka, ponieważ kryteria i wymagania dotyczące danych nie są dostosowane do biologicznej ochrony roślin.

Foodwatch: Kosmetyczne zmiany

Organizacja konsumencka Foodwatch uważa, że Rada ogólnie zatwierdziła podejście Komisji. Organizacja krytykuje szczególnie dłuższe okresy zatwierdzenia i okresy wycofywania do trzech lat dla zakazanych pestycydów oraz szerszą podstawę do udzielania odstępstw.

"Pomimo wprowadzenia kosmetycznych zmian w propozycji Komisji Europejskiej, państwa członkowskie dziś zatwierdziły pakiet, który ani nie zapewni lepszej ochrony konsumentów, ani nie uprości pracy organów publicznych," mówi Natacha Cingotti, koordynatorka kampanii w Foodwatch, w komunikacie prasowym.

Zgodnie z Foodwatch, Rada przyjęła teraz niebezpieczną zmianę logiki przepisów, przesuwając ciężar dowodu z firm na organy i osłabiając podstawy naukowe decyzji.

Przyjęcie przez Radę swojej pozycji w pakiecie omnibus nie oznacza jednak, że stanie się ona prawem w obecnej formie.

Przewodnictwo Rady rozpocznie negocjacje z Parlamentem Europejskim, gdy Parlament przyjmie swoją pozycję. Celem jest wstępne porozumienie w sprawie całego pakietu do końca 2026 roku.