To naprawdę jest wojna podstępu

MACIEJ MAKULSKI: Spędziłeś dużo czasu na nauce, badaniach i pisaniu o zagrożeniach hybrydowych lub działaniach w strefie szarej. Zastanawiałem się, czy możemy zacząć od spojrzenia na ten problem z perspektywy procesu, ewolucji, w której Rosja stopniowo zwiększała presję na Europę i czyniła ją coraz droższą i trudniejszą do dostosowania się. Czy pamiętasz jakiś szczególny moment lub wydarzenie, kiedy zdałeś sobie sprawę lub pomyślałeś: okej, to jest zaskakujące, to coś jakościowo nowego, i teraz naprawdę musimy pomyśleć o tym, jak się dostosować do tego zagrożenia?

ELISABETH BRAW: Myślę, że moment, który naprawdę wyróżnił się dla mnie, to ujawnienie spisku związanego z paczkami-bombami, które zostały dostarczone do placówki DHL w Lipsku [w 2024 roku]. Doprowadziło to do Rosji i zaangażowało gig, lub wynajętych, agentów. Wiem, że Polska również była celem. To był tak podstępny plan, i taki, który mógł spowodować znaczne straty w ludziach, gdyby te paczki-bomby odniosły sukces, gdyby wybuchły zgodnie z zamierzeniem. To było zupełnie inne niż to, co widzieliśmy pięć czy dziesięć lat temu od Rosji w domenie strefy szarej.

Wiem, że wiele osób mówi „zagrożenia hybrydowe” lub „atak hybrydowy”. Wolę „strefę szarą” lub „podprogowe”, ponieważ „hybrydowe” obejmuje środki kinetyczne i niekinetyczne. Kiedy mówimy o tych zagrożeniach, są one niekinetyczne. Są poniżej progu zbrojnej przemocy wojskowej, ale są poważne. To, co pokazał ten spisek DHL, to że można wyrządzić znaczne szkody w strefie szarej, używając zwykłych ludzi i narzędzi, które łatwo znaleźć w świecie przestępczym. To było nowe, ponieważ dziesięć czy piętnaście lat temu, kiedy myśleliśmy, badaliśmy lub dyskutowaliśmy o rosyjskiej agresji w strefie szarej lub podprogowej, to naprawdę były cyberatak, dezinformacja, ingerencja w wybory…

Wojna informacyjna?

Dokładnie. I to jest poważne, ale nie obejmowało ludzi, którzy wybuchają. Nie obejmowało firm tracących znaczne kwoty na sabotażu. Dziś widzimy, że tak, Rosja nadal to robi – dezinformację, ingerencję w wybory, cyber – ale rozszerzyła się też na inne obszary, gdzie podkłada się ogień, podpala rzeczy. Widzieliśmy atak podpalacza na centrum handlowe w Polsce. Były sabotaże na kolei. To jest zupełnie inne i pokazuje, jak komfortowo czuje się Rosja w strefie szarej. Jeśli jesteś Rosją, dzisiaj nawet nie obchodzi cię, czy docelowe państwo ostatecznie ma dowody, że to ty za tym stałeś. Mamy więc dwa istotne wydarzenia: po pierwsze, rozszerzenie działań Rosji na naprawdę brutalne czyny, które mogą powodować utratę życia i już spowodowały znaczne straty finansowe dla zaatakowanych firm; i po drugie, fakt, że Rosja nie obchodzi, czy się dowiemy, że to ona stała za tymi działaniami.

Dokonałeś rozróżnienia między działaniami hybrydowymi a działaniami w strefie szarej. Myślę, że to pomaga, bo widzimy, że na poziomie politycznym mamy teraz trudności z definicjami, pojęciami i koncepcjami, jak właściwie nazwać to zagrożenie. Wszystkimi wymienionymi przez ciebie wydarzeniami, możemy też dodać do listy ostatnie wiadomości o próbach przecięcia podmorskich kabli przy użyciu technologii, którą jest dla nas bardzo trudne śledzić. Kluczowe pytanie, więc, dotyczy tej transformacji, tego momentu, kiedy przestajemy mówić o działaniach w strefie szarej lub zagrożeniach hybrydowych. Jaki byłby następny etap, i gdzie widzisz tę granicę właśnie teraz?

Przede wszystkim, bardzo ważne jest, że wspomniałeś o podmorskich kablach i rurociągach, ponieważ to dokładnie nad tym pracowałem bardzo intensywnie przez ostatnie kilka lat w The Undersea War, mojej książce, która ukaże się w tym miesiącu. Opisuje ona incydenty i śledztwa dotyczące podejrzanej działalności kablowej, które widzieliśmy w regionie Morza Bałtyckiego i gdzie indziej w ostatnich latach. To niezwykłe, że nagle, w momencie, gdy Rosja zaczęła być bardziej aktywna w domenie podprogowej, hybrydowej lub strefy szarej, zaczęliśmy widzieć te incydenty podejrzanych przecięć kabli w Morzu Bałtyckim i innych miejscach, z udziałem statków handlowych przepływających przez Bałtyk. Nagle zaczęły one przeciągać swoje kotwice w bardzo niebezpieczny sposób, co powodowało uszkodzenia lub przecięcia kabli. Nie widzieliśmy tego wcześniej. Nagle mieliśmy kilka poważnych incydentów z rzędu, i o tym jest ta książka. Dziękuję, że o tym wspomniałeś.

I kiedy granica jest przekroczona i nie jest już to działalność w strefie szarej?

Jeśli chcesz inny termin niż strefa szara, hybrydowa czy podprogowa, możemy też powiedzieć o subwersji. Rosja chce – a potencjalnie inne kraje też, Chiny są aktywne, podobnie Białoruś, Iran i Korea Północna – ale tutaj, w tej części świata, najbardziej martwimy się Rosją, ponieważ to ona jest najbardziej aktywna w strefie szarej przeciwko nam. To naprawdę wojna subwersji. Rosja chce zaszkodzić naszym krajom bez konieczności użycia siły militarnej, bo gdyby użyła siły militarnej, NATO zareagowałoby oczywiście. Jeśli nie używa siły militarnej, NATO nie jest odpowiedzialne za reakcję, i jest to też całkowicie niejasne, kto powinien zareagować i jak. To jest nasze dylemat. Kiedy napisałem książkę o agresji w strefie szarej, nazwałem ją Dylemat obrońcy. Rosja chce wyrządzić straty finansowe naszym firmom i utrudnić im dalsze funkcjonowanie. Jeśli będziemy ponosić straty, jak mamy kontynuować działalność jako firma? Rosja chce też podważyć zaufanie obywateli do naszych władz. Musimy pamiętać, że w liberalnej demokracji umowa społeczna polega na tym, że ufamy naszym władzom. Dobrowolnie ufamy, że będą działać w naszym imieniu. Ale co, jeśli stracimy zaufanie do naszych władz? To jest cel Rosji, osiągnięcie tego poprzez dezinformację i kampanie sabotażowe. Jeśli my, jako obywatele, będziemy nadal doświadczać sabotażu przeciwko kluczowym instalacjom i operacjom w naszych krajach, to powiemy: no dobrze, dlaczego nasze władze tego nie powstrzymują? Ich zadaniem jest nas chronić; nie chronią. To także jest część wojny subwersyjnej przeciwko naszym krajom. To samo dotyczy oczywiście dezinformacji, ingerencji w wybory i wszystkich innych form sabotażu, ponieważ każde takie działanie powoduje zakłócenia, straty i niedogodności. To uniemożliwia nam robienie tego, co musimy, bo coś zostało zakłócone, a mimo to nie jest to akt wojny.

Kluczowe pytanie brzmi więc, jak możemy sobie z tym wszystkim poradzić? Jaka powinna być nasza odpowiedź? Skupmy się na roli społeczności ekspertów, na przykład. Co możemy zrobić? Jakie powinny być nasze zadania?

Uważam, że wywiad oparte na otwartych źródłach może być jednym z obszarów, w których społeczeństwo obywatelskie może pomóc władzom. Nie chodzi o to, żeby ingerować w to, co robią władze. Oni mają swoje zadanie. Społeczeństwo obywatelskie ma też swoją funkcję. Ale jest tu okazja, by pomóc w śledztwach dotyczących osób zaangażowanych w te działania. Kim oni są? Jakie firmy nadal współpracują z Rosją i dlaczego to szkodzi naszym krajom? Nie powinniśmy wystawiać naszych obywateli na pośmiewisko, ale osoby działające na szkodę naszych własnych interesów są warte zbadania. Możemy też pomóc w tym, co nazywam radykalną przejrzystością. Obywatele w naszych krajach muszą rozumieć, i być informowani tak bardzo, jak to możliwe, o wojnie subwersyjnej prowadzonej przeciwko naszym krajom. To jest obszar, w którym NGO i media mogą się przyczynić, szukając informacji, ustalając fakty i dzieląc się tymi faktami z szeroką publicznością, aby ludzie wiedzieli dokładnie, co się dzieje, albo przynajmniej jak najwięcej. Im bardziej zrozumieją, jak szeroko i intensywnie to się dzieje, tym bardziej zdadzą sobie sprawę, że mają udział w próbie powstrzymania tego przed dotarciem do naszych krajów i ograniczenia szkody.

Wywiad ten miał miejsce podczas Konferencji Rigi 2026, która odbyła się 10-11 września 2026 roku.

Elisabeth Braw jest starszym współpracownikiem w Atlantic Council, koncentrującym się na geopolityce i globalnej gospodarce, a także zagrożeniach w strefie szarej i hybrydowych. Jej najnowsza książka The Undersea War ma się ukazać w październiku 2026 roku.

Maciej Makulski jest liderem projektu w In Between Analytical Group i redaktorem współpracującym w New Eastern Europe.