Wiatr zmian
Kapitál
Fala zwycięstw Demokratów zmienia oblicze amerykańskiej polityki, wynosząc do władzy kandydatów kwestionujących wpływy korporacji, militaryzm i partyjny establishment. W obliczu rosnącego znaczenia kwestii przystępności cenowej, opieki zdrowotnej i polityki zagranicznej, czy Demokraci wykorzystają tę szansę na przełomowe reformy — czy też powtórzą kompromisy z przeszłości?
Minie jeszcze kilka tygodni, zanim głosy zostaną policzone, a wyniki wyborów zatwierdzone, ale rok 2026 przyniósł falę zwycięstw Demokratów w całych Stanach Zjednoczonych, w tym zwycięstwa kandydatów, którymi partyjny establishment gardzi. Na kartach wyborczych znalazły się represje Trumpa i jego reżimu wobec sprzeciwu. Tak samo jak Izrael, kryptowaluty, centra danych i wojna w szerszym ujęciu. Przede wszystkim jednak stawką była przystępność cenowa codziennego życia.
Populizm w najlepszym wydaniu
Dwa tematy wyniosły ruch progresywny do wielkich zwycięstw w całym kraju i na każdym szczeblu legislatury oraz władzy wykonawczej: populizm gospodarczy (w rzeczywistym znaczeniu tego terminu, a nie jego pejoratywnym wypaczeniu w słowackiej polityce) oraz odrzucenie ludobójstwa Izraela.
Abdul El-Sayed w Michigan i Troy Jackson w Maine zdobyli mandaty w Senacie USA dzięki bezkompromisowo progresywnym kampaniom opartym na prawach człowieka. Sprzeciwili się korporacyjnej polityce Partii Demokratycznej i przekonali do siebie wyborców programem skupionym na podstawowych potrzebach.
Pięciu członków Democratic Socialists of America zdobyło mandaty w Izbie Reprezentantów po zwycięstwach w niezwykle zaciętych prawyborach. Jedna z nich, Angela Gonzalez-Torres, pokonała w wyborach powszechnych urzędującego kalifornijskiego reprezentanta Jimmy’ego Gomeza. A po Nowym Jorku, gdzie stało się to wcześniej w tym roku, kolejna członkini DSA, Nithya Raman, została wybrana burmistrzynią Los Angeles, odsuwając od władzy Karen Bass, wieloletnią faworytkę starszego pokolenia progresywistów.
Nowy układ sił w Waszyngtonie
Demokraci przejęli zarówno Izbę Reprezentantów, jak i Senat USA. Przedstawiciele antywojenni i stawiający ludzi na pierwszym miejscu mają teraz znaczący wpływ w demokratycznej większości w Izbie. Spodziewam się, że negocjacje wewnątrz partii będą wyglądać zupełnie inaczej niż za prezydentury Bidena, kiedy niewielka grupa zbliżona do AOC sprzeciwiała się Demokratom związanym z korporacjami.
Niektórzy komentatorzy przewidują, że Trump po prostu zawetuje wszystko, co uchwalą Demokraci. Ta prognoza błędnie odczytuje motywacje Trumpa. Nie jest on George’em W. Bushem, kierującym się ideologią. Ma niemal desperacką potrzebę bycia popularnym i podziwianym. Gdyby Demokraci obniżyli wiek uprawniający do Medicare, powszechnego programu ubezpieczeń zdrowotnych dla seniorów, do 50 lat, Trump całkiem możliwe, że podpisałby taką ustawę. Jego nieprzewidywalność jest szansą dla Demokratów. Jego łagodny stosunek do Demokratów od czasu wyborów może sygnalizować inną dynamikę w ciągu najbliższych dwóch lat.
Floryda na krawędzi zmian (ale stawia opór)
Wieczór wyborczy przypomniał również, że partyjni decydenci nadal wolą przegrać, niż powitać bezkompromisową progresywistkę w ścisłym kierownictwie. Partia nie zainwestowała nic w szeroko komentowaną kampanię do Senatu USA, która wyniosła Angie Nixon do rangi ogólnokrajowej gwiazdy. Dysponując niewielkim budżetem, ale prowadząc pełną energii kampanię, Nixon przegrała zaledwie nieznacznie z urzędującym republikaninem. Nawet umiarkowana inwestycja partii mogła zmienić bieg historii.
Po zmianie granic okręgów w połowie kadencji i kontrowersyjnych prawyborach faworyci proizraelskiego lobby Debbie Wasserman Schultz i Jared Moskowitz z łatwością wygrali wybory powszechne. Nadal będą kształtować oficjalny program polityki zagranicznej Demokratów — i nie w dobrym kierunku. Oboje prawdopodobnie zachowają miejsca w Komisji Spraw Zagranicznych Izby, zwłaszcza jeśli Demokraci w Izbie wybiorą Hakeema Jeffriesa na spikera.
Mimo to ich model polityki zbliża się do końca okresu dominacji. Opinia publiczna zmieniła się dramatycznie pod wpływem trwającego ludobójstwa Palestyńczyków oraz etnocentrycznej supremacji i apartheidu Izraela, podczas gdy polityczne wpływy pokolenia wyżu demograficznego słabną. Amerykanie mają dość finansowania Izraela i zagranicznych awantur militarnych, gdy sami z trudem opłacają mieszkanie i opiekę zdrowotną. Ludzie wiążą teraz swoje cierpienie nie tylko z korporacyjną chciwością, lecz także z marnotrawstwem środków na wojsko. Mam nadzieję, że nadchodzące prawybory prezydenckie i wybory powszechne w 2028 roku znacząco odsuną politykę zagraniczną USA od jej imperialistycznej, hegemonicznej tradycji.
Skręcić w lewo albo zejść z drogi
Demokraci zdominowali wybory wykraczające daleko poza wyścigi federalne. W moim drugim domu, Arizonie, Demokraci po raz pierwszy od 60 lat przejęli kontrolę nad stanową Izbą Reprezentantów, Senatem i stanowiskiem gubernatora oraz zdobyli wszystkie stanowiska wybierane w całym stanie. Demokraci w Michigan, Wisconsin, Pensylwanii i Nevadzie również zdobyli pełną kontrolę nad władzami stanowymi. Teksas zapisał się w historii, wybierając Ginę Hinojosę na gubernatorkę i Jamesa Talarico do Senatu, przejmując stanową Izbę Reprezentantów oraz odnosząc ważne zwycięstwa w wyborach na niższych szczeblach.
Demokraci wygrali w okręgach uznawanych za niemożliwe do zdobycia, nie odwołując się do konserwatywnych wartości, lecz w pełni stawiając na populizm gospodarczy i walkę klas przeciw miliarderom. Walka o zwykłych ludzi stała się stanowiskiem umiarkowanym.
Wiele z tego przypomina mi rok 2006, kiedy wojna George’a W. Busha i Dicka Cheneya w Iraku, nieudolna reakcja na huragan Katrina oraz nadciągające załamanie finansowe oddały Kongres w ręce Demokratów. Jest jednak jedna różnica. W 2006 roku partia zwyciężyła, rekrutując konserwatystów gospodarczych, którzy nie byli zainteresowani transformacyjnym ustawodawstwem. Zamiast powszechnej publicznej opieki zdrowotnej dostaliśmy Obamacare, które wsparło prywatnych ubezpieczycieli. Dostaliśmy ustawę o reformie finansowej, która nie rozbiła banków „zbyt dużych, by upaść”, pozostawiając im w dużej mierze swobodę hazardu, zamiast prawdziwej reformy Wall Street w stylu Nowego Ładu. Tegoroczny listopad przyniósł Kongresowi wiele nowych twarzy, takich jak James Talarico, który przynajmniej w swojej retoryce prowadził w głęboko czerwonym Teksasie bezkompromisową kampanię przeciw oligarchom, technologiom i Muskowi. Jesteśmy gotowi na wielki program legislacyjny, który przyniesie ludziom realne korzyści.
Odważniejsza przyszłość
Obserwowanie Partii Demokratycznej od środka jedynie podsyca mój wschodnioeuropejski cynizm. A jednak nawet ja wyczuwam w amerykańskiej polityce coś zupełnie innego. Jeszcze sześć lat temu poparcie dla wyzwolenia Palestyny, dyplomacji zamiast militaryzmu, transformacyjnej polityki imigracyjnej i silnego programu bezpieczeństwa ekonomicznego lokowało kandydata na powstańczym marginesie. W 2020 roku startowałem do Kongresu właśnie z takim programem. Dziś te stanowiska są filarami kampanii. Popierani przez DSA kandydaci rzucający wyzwanie obecnym reprezentantom opierali na nich swoje kampanie w zdecydowanie demokratycznych okręgach. Tak samo postąpiło wielu zwycięskich kandydatów z tradycyjnych środowisk w czerwonych okręgach, na każdym szczeblu wyborów.
Nie zmieniła się tylko retoryka. Pojawiła się również nowa świadomość, że Demokraci muszą wykorzystać ten moment, energicznie stanowić prawo i dążyć do ambitnych reform, które w znaczący sposób poprawią życie ludzi. Udawanie, że „teraz nie jest na to czas”, nie jest już akceptowane nawet przez zagorzałych lojalistów partyjnych.
Zmiana pokoleniowa trwa już od pewnego czasu, ale to destrukcyjna polityka reżimu Trumpa przesunęła granice akceptowalnej debaty. W tym cyklu młodzi wyborcy stawili się przy urnach w liczbach niewidzianych od czasów Obamy, wprowadzając na każdy szczebel władzy odważniejszą klasę polityków. Wiatr się zmienia.