Jak Niemcy mogą walczyć z AfD

Skrajnie prawicowa Alternatywa dla Niemiec (AfD), partia o otwarcie antydemokratycznych poglądach, stała się najsilniejszą siłą w sondażach ogólnokrajowych, szczególnie we wschodnich Niemczech. Jana Hensel, autorka Es war einmal ein Land („Był sobie kraj”), twierdzi, że choć wzrost poparcia dla AfD wpisuje się w szerszy europejski trend, można go naprawdę zrozumieć i powstrzymać wyłącznie poprzez uchwycenie doświadczeń mieszkańców wschodnich Niemiec i odpowiedź na ich żale. Aby skutecznie stawić temu czoła, partie prodemokratyczne nie mogą nadal działać jak dotychczas.

Konrad Bleyer-Simon: W prasie międzynarodowej wschodnie Niemcy są często przedstawiane jako problematyczna część kraju. Wcześniej opisywano je jako tkwiące w przeszłości, a teraz jako siłę napędzającą zwrot ku skrajnej prawicy. Co znaczą dla pani wschodnie Niemcy?

Jana Hensel: Od ponad 20 lat zajmuję się wschodnimi Niemcami. Opublikowałam na ten temat wiele książek i oczywiście Wschód jest moim domem. Pochodzę z Lipska i w 1989 roku uczestniczyłam wraz z matką w poniedziałkowych demonstracjach. Dla mnie pozostaje to jednym z najważniejszych doświadczeń w życiu. Wschodnie Niemcy znaczą więc dla mnie bardzo wiele. To mój społeczny, osobisty i polityczny dom. Czuję silną więź z mieszkańcami wschodnich Niemiec i oczywiście bardzo mnie smuci to, czym stał się Wschód.

Ale mówi pani, że nie istnieje coś takiego jak wschodnioniemiecka tożsamość.

Nie posługuję się już pojęciem tożsamości. To słowo nie pojawia się w mojej nowej książce, ponieważ tożsamości są płynne i zmieniają się w zależności od tego, z kim mamy do czynienia. Pochodzę z Lipska, ale teraz jestem także berlinką. Jestem Niemką i czasami staję się Niemką ze Wschodu, ale mogę również przyjąć zachodnioniemiecką perspektywę. Pojęcie tożsamości do niczego nas więc nie doprowadzi; zamiast tego interesuje mnie kwestia doświadczenia. W książce próbuję opowiedzieć polityczną historię wschodnioniemieckiego społeczeństwa od 1990 roku do dziś oraz odpowiedzieć na pytanie, jak doszło do tego, że znaczne części wschodnioniemieckiego społeczeństwa – jak sądzę – odwróciły się od demokracji.

Kiedy dotarło do pani, że zjednoczenie Niemiec może jednak nie być jednoznacznie historią sukcesu?

To trudne pytanie, ponieważ zawsze starałam się opisywać z wschodnioniemieckiej perspektywy to, co moim zdaniem nie poszło dobrze. Mamy głęboki podział gospodarczy i społeczny, wysoki poziom emigracji oraz zdecydowanie niewystarczającą reprezentację mieszkańców wschodnich Niemiec na stanowiskach kierowniczych. Mamy więc wiele problemów. Zawsze próbowałam o nich mówić w nadziei, że rozwiążemy te kwestie demokratycznie. Teraz jednak znajdujemy się w sytuacji, w której wiele z tych nierozwiązanych problemów społeczno-politycznych przekłada się na poparcie dla AfD i prowadzi nie do poprawy naszego wspólnego systemu demokratycznego, lecz do jego zniszczenia. Uważam to za głęboko tragiczne, ponieważ widzę, że AfD przechwytuje wiele kwestii podnoszonych przeze mnie i innych oraz wykorzystuje je do uzasadniania swojej destrukcyjnej polityki. Kiedy główny kandydat AfD w Saksonii-Anhalt, Ulrich Siegmund, mówi: „Odzyskujemy nasz kraj”, naturalnie rezonuje poczucie bycia obywatelami drugiej kategorii.

Mamy głęboki podział gospodarczy i społeczny, wysoki poziom emigracji oraz zdecydowanie niewystarczającą reprezentację mieszkańców wschodnich Niemiec na stanowiskach kierowniczych.

Poniedziałkowe demonstracje z 1989 roku były wyrazem dążenia mieszkańców wschodnich Niemiec do wolności i demokracji. Co dokładnie oznaczała wówczas demokracja dla obywateli NRD?

Miało to dwa aspekty. Ludzie wyszli na ulice, domagając się swobód obywatelskich. Osiągnęli również sukcesy w tym zakresie, na przykład wolność wyboru, wolność prasy, wolność słowa, wolność zgromadzeń i oczywiście swobodę przemieszczania się. Były to bardzo ważne, fundamentalne żądania w 1989 roku. Jednak patrząc na powojenną historię Republiki Federalnej Niemiec [Niemiec Zachodnich], demokracja jawiła się również naturalnie jako obietnica rosnącego dobrobytu.

I właśnie w tym miejscu doświadczenia Wschodu i Zachodu się rozchodzą. Mieszkańcy wschodnich Niemiec sami walczyli o demokrację, która od samego początku przyniosła wielu z nich ogromne wstrząsy społeczne i gospodarcze. Do końca 1991 roku trzy miliony mieszkańców wschodnich Niemiec straciły już pracę, a 85 procent z nich zmieniło zatrudnienie w trakcie tego procesu transformacji. Są to doświadczenia obce społeczeństwu zachodnioniemieckiemu.

Uważam, że mieszkańcy wschodnich Niemiec długo czekali, ale w pewnym momencie, ponieważ dobrobyt nie urzeczywistniał się w takim stopniu, zaczęli odwracać się od demokracji.

AfD zaczynała jako partia neoliberalna i nadal jest przeciwieństwem partii opiekuńczej. Dlaczego więc wiele osób uważa, że może być odpowiedzią na ekonomiczne obawy obywateli?

To rzeczywiście sprzeczne. Spójrzmy na Saksonię-Anhalt, która jest obecnie najbardziej konkretnym przykładem. Jeśli przeanalizujemy wybory, zobaczymy, że zdecydowana większość osób, które głosowały na AfD, zrobiła to z powodu problemów społecznych, gospodarczych i finansowych. Jasne jest, że osoby o niskich dochodach na obszarach wiejskich, w szczególności, nie mają już zaufania do partii demokratycznych.

Ale czy AfD rozwiązuje te problemy? Oczywiście, że nie. To partia kierująca się silną ideologią, która staje się coraz bardziej radykalna i opowiada się za skrajnymi rozwiązaniami w polityce edukacyjnej, kulturalnej, migracyjnej i medialnej. Już teraz widzimy, że istnieje ogromna przepaść między motywacjami wyborców we wschodnich Niemczech a obietnicami AfD. Właśnie w tym tkwi szansa na pokonanie AfD, ponieważ to centrum polityczne musi rozwiązać rzeczywiste problemy znacznej części mieszkańców Saksonii-Anhalt. Ludzie skupiają się wokół AfD, aby wywołać moment zakłócenia – podważyć system, w którym nie pokładają już większych nadziei.

Pisze pani, że Hartz IV, reforma społeczna wprowadzona przez koalicyjny rząd czerwono-zielony w 2005 roku, która zaostrzyła warunki otrzymywania świadczeń socjalnych, była decydującym punktem zwrotnym w utracie zaufania przez mieszkańców wschodnich Niemiec. Czy może pani wyjaśnić dlaczego?

Do 2013 roku mieszkańcy wschodnich Niemiec w każdych wyborach federalnych częściej głosowali na partie lewicowe niż mieszkańcy zachodnich Niemiec. Oznacza to, że mamy do czynienia ze społeczeństwem, które nadal nosi w sobie pewne postsocjalistyczne dziedzictwo. Nie było to od razu oczywiste, ponieważ w 1990 roku głosowali na [przywódcę chadecji] Helmuta Kohla, który obiecywał szybkie zjednoczenie.

Społeczeństwo wschodnioniemieckie charakteryzują robotnicze korzenie. To typowa baza wyborcza partii lewicowych – socjaldemokratów, Die Linke, a być może do pewnego stopnia także Zielonych. Ponadto do 2013 roku mieszkańcy wschodnich Niemiec konsekwentnie i licznie głosowali na Zielonych.

Większość komentatorów zakłada, że mieszkańcy wschodnich Niemiec zaczęli odwracać się od demokracji w 2015 roku, wraz z polityką uchodźczą Merkel oraz wzrostem znaczenia skrajnie prawicowego ruchu Pegida i AfD. Jeśli jednak bardzo dokładnie przyjrzymy się liczbom, stanie się jasne, że pierwszy wielki punkt zwrotny zbiegł się z wprowadzeniem Hartz IV – największej reformy systemu zabezpieczenia społecznego w historii Republiki Federalnej. Hartz IV był niedostosowany do wschodnioniemieckiego rynku pracy, który już wtedy charakteryzował się skrajnie wysokim bezrobociem. Mimo to reforma została przeforsowana przez koalicję czerwono-zieloną. Wyraźnie widzimy, że później frekwencja wyborcza na Wschodzie znacząco spadła.

Tymczasem AfD próbuje stworzyć wrażenie, że opowiada się za prawdziwą demokracją lub autentycznym pragnieniem wolności. Tak, w to wierzą jej wyborcy. Robią to w taki sam sposób, w jaki inne grupy chcą wierzyć, że jesteśmy odporną demokracją – choć nie jestem już wcale pewna, czy nadal nią jesteśmy. Od lat debatujemy nad postępowaniem w sprawie zakazu działalności AfD, ale nie posuwamy się naprzód. W rezultacie ludzie w Niemczech mogą obecnie w wolnych demokratycznych wyborach głosować na antydemokratyczną, rasistowską i skrajnie prawicową partię, która następnie wchodzi do parlamentu. Widzieliśmy to już w Saksonii-Anhalt: choć partia ta uzyskała legitymizację w sposób demokratyczny, nie reprezentuje demokratycznej polityki. Znamy jednak to doświadczenie z wielu innych krajów – czy to z Węgier, czy ze Stanów Zjednoczonych. Jest to doświadczenie, które staje się teraz rzeczywistością również w Niemczech, a raczej we wschodnich Niemczech.

Czy to oznacza, że AfD nie jest zjawiskiem wschodnioniemieckim ani niemieckim? W końcu wzrost znaczenia skrajnej prawicy to trend, który obserwujemy w całej Europie i na świecie.

Z pewnością jest częścią globalnego trendu, ale ma wschodnioniemieckie DNA. Uważam, że w każdym kraju musimy dokładnie przyjrzeć się temu, co się tam wydarzyło. Wzrost znaczenia Orbána na Węgrzech należy wyjaśniać z węgierskiej perspektywy, a Trump jest również częścią amerykańskiej historii.

Nie sprowadzam tego do problemu wschodnioniemieckiego, lecz próbuję wyjaśnić go z wschodnioniemieckiej perspektywy. Musimy przecież przyznać, że AfD jest ogólnie dwukrotnie silniejsza na Wschodzie niż w zachodnich Niemczech. Tydzień po wyborach w Saksonii-Anhalt, w których AfD otrzymała 43,6 procent głosów, odbyły się wybory lokalne w Dolnej Saksonii (jednym z zachodnich krajów związkowych), gdzie AfD uzyskała 15,9 procent. Musimy wyjaśnić tę ogromną różnicę, ponieważ tylko w ten sposób możemy ją zniwelować. Jestem o tym głęboko przekonana. Jeśli spojrzymy na AfD jako na zjawisko ogólnoniemieckie, nie poradzimy sobie z jego różnymi korzeniami.

A co ze wzrostem siły AfD w całych Niemczech? Czy nadal możemy mówić, że jej DNA jest wschodnioniemieckie?

Nie sądzę, by sama partia miała wschodnioniemieckie korzenie, lecz jej sukces we wschodnich Niemczech wynika z czynników wschodnioniemieckich. Na Zachodzie widzimy, że partia zaczęła zyskiwać na znaczeniu dopiero niedawno i przede wszystkim zdobyła wiele terenu za kadencji obecnego kanclerza, Friedricha Merza. Ten ogromny wzrost na Zachodzie jest jednak jedynie dodatkiem do wieloletniego, stopniowego wzrostu na Wschodzie. Dlatego znajdujemy się teraz w jednym z najmroczniejszych momentów powojennej i zjednoczeniowej historii Niemiec. A jednak mam poczucie, że im dokładniej się przyglądamy, tym precyzyjniej możemy wskazać rozwiązania. Pod tym względem wcale nie jestem sceptyczna.

Wyniki w Saksonii-Anhalt dostarczają nam w szczególności jasnego planu działania, w tym sposobu, w jaki możemy walczyć z AfD. Jest to jednak dokładne przeciwieństwo tego, co robią Friedrich Merz i niektóre kręgi CDU, przejmując politykę AfD jako własną. Potrzebujemy zamiast tego konkretnych rozwiązań dla starzejącego się, wyludniającego się i pod wieloma względami mniej zamożnego Wschodu, który w wielu kwestiach społeczno-politycznych ma inne poglądy niż Zachód. Tak było podczas kryzysu migracyjnego, pandemii Covid-19, a także w odniesieniu do rosyjskiej wojny napastniczej przeciwko Ukrainie.

Jako społeczeństwo drastycznie zawęziliśmy zakres debaty publicznej. Utrudnia mi to przyjmowanie perspektyw osób, które nie popierają polityki uchodźczej Angeli Merkel. Nie podzielam poglądów antyszczepionkowców. Musimy jednak jasno przyznać, że w Niemczech przez ostatnie dziesięć lat przede wszystkim przekształcaliśmy kwestie materialne w sprawy zasadnicze. Podejmowaliśmy decyzje w dużej mierze na tej podstawie, zamiast dostrzec, że istnieją grupy ludności, które postrzegają migrację, a nawet wojnę przez pryzmat materialny.

Czy ma to również związek z tym, że poza lewicową partią Die Linke głównymi siłami wystawianymi w wyborach przez ostatnie trzy dekady były te, które wywodziły się z byłej NRD?

Przez długi czas poprzedniczka Die Linke, Partia Demokratycznego Socjalizmu (PDS), była partią Wschodu. I bardzo wyraźnie widać, że w momencie, gdy próbowała stać się partią ogólnoniemiecką – a więc w latach po 2007 roku – przestała odnosić sukcesy na Wschodzie. W 2007 roku połączyła się z partią Praca i Sprawiedliwość Społeczna – Alternatywa Wyborcza (WASG), tworząc Die Linke. AfD do pewnego stopnia zajęła jej miejsce.

Czy możemy więc powiedzieć, że AfD jest obecnie jedyną „partią wschodnioniemiecką”?

Można powiedzieć, że AfD jest jedyną partią wschodnioniemiecką o sile partii głównego nurtu, ponieważ obecnie uzyskuje w sondażach od 35 do 40 procent we wszystkich wschodnioniemieckich krajach związkowych. Jednocześnie oczywiście mamy silnych premierów krajów związkowych we wszystkich wschodnioniemieckich krajach związkowych. Michael Kretschmer (CDU, Saksonia) pokonał AfD. Manuela Schwesig (SPD, Meklemburgia-Pomorze Przednie) i Dietmar Woidke (SPD, Brandenburgia) również zdołali tego dokonać. Każda z tych osób popycha swoją partię do przodu. Czasami jest to SPD, czasami CDU/CSU. Jeśli jednak spojrzymy na to, która partia nadal cieszy się szerokim poparciem, jest nią AfD.

Czy to czyni z niej partię wschodnioniemiecką? Nie jestem tego pewna. Możliwe, że AfD powtarza na Wschodzie te same błędy co inne partie. Niewykluczone, że AfD jedynie wykorzystuje mieszkańców wschodnich Niemiec do realizowania swojego radykalnego, rasistowskiego i nacjonalistycznego programu, nie zwracając uwagi na interesy wyborców.

Minie jeszcze kilka lat, zanim zobaczymy, czy wyborcy ci rzeczywiście pozostaną przy AfD, czy też w wyborach utworzyli koalicję interesów, aby zakłócić system, a następnie ponownie się rozpadną.

Die Linke z powodzeniem zwiększyła swoją atrakcyjność dla wyborców w Berlinie. Ale nawet tam wielu narzeka, że jest partią antydemokratyczną i antysemicką. Czy powinniśmy się tym niepokoić?

To jedna z najbardziej absurdalnych debat, jakie obecnie obserwujemy w Niemczech. Jestem oszołomiona tym, jak wiele osób uważa, że dobrym pomysłem jest zrównywanie Die Linke z AfD. Niedawno premier Nadrenii-Palatynatu, Gordon Schnieder (CDU), wezwał do rozważenia zakazu działalności Die Linke. Zmierzamy tutaj w kierunku spirali eskalacji.

To prawda, że w niektórych kręgach Partia Lewicy ma problem z antysemityzmem i musi go rozwiązać. Widzimy jednak bardzo wyraźnie, że większość wyborców – zwłaszcza młodych ludzi w Berlinie – głosowała na tę partię z powodów społecznych. Uważam, że wrzucanie teraz wszystkich tych osób do jednego worka z ekstremistyczną frakcją byłoby katastrofalne. Friedrich Merz podsyca ten trend.

Zielonym udało się zachować znaczenie w tegorocznych wyborach do parlamentów krajowych we wschodnich Niemczech, w Saksonii-Anhalt i Meklemburgii-Pomorzu Przednim. Co musiałoby się stać, aby stali się silniejsi również we wschodnich Niemczech?

Pod względem społeczno-ekonomicznym i demograficznym Wschód pozostaje dla Zielonych trudnym orzechem do zgryzienia. Na obszarach wiejskich w szczególności brakuje środowisk akademickich i osób o wyższych dochodach [wśród których Zieloni zazwyczaj cieszą się silnym poparciem]. W każdych wyborach widzieliśmy jednak, że Zieloni mogą odnosić sukcesy w miastach, gdzie – podobnie jak na Zachodzie – struktura społeczno-ekonomiczna, średni wiek i zagęszczenie instytucji są wysokie. Tak było w Dreźnie, Lipsku, Poczdamie, Greifswaldzie i innych miastach.

Ludzie skupiają się wokół AfD, aby wywołać moment zakłócenia – podważyć system, w którym nie pokładają już większych nadziei.

Interesujące jest również to, że Zieloni osiągnęli mocny wynik w Saksonii-Anhalt – z bardzo silną główną kandydatką, Susan Sziborra-Seidlitz. Ze względu na swoje pochodzenie nie jest typową przedstawicielką Zielonych. Jest wykwalifikowaną pielęgniarką, przez wiele lat pracowała w sektorze opieki i wywodzi się pierwotnie z lewicy. Przy wyniku nieco poniżej 9 procent skorzystała oczywiście również z masowej kampanii przed drugim głosowaniem. Uważam jednak, że przekonała do siebie ludzi także jako osoba. Pokazuje to, że Zieloni mogą być zaskakująco silni, gdy wystawiają przekonujące postacie, które nie reprezentują przede wszystkim środowiska akademickiego.

Nigdy nie należałam do osób, które wysuwają ogólne twierdzenia, że Zieloni nie rozumieją Wschodu. To po prostu nieprawda, ponieważ we wschodnich krajach związkowych zawsze działali bardzo zaangażowani Zieloni. Zieloni mają swoje korzenie we wschodnich Niemczech, co odzwierciedla ich nazwa, Sojusz 90/Zieloni [Sojusz 90 był sojuszem grup opozycyjnych w NRD], i od dawna nie mam poczucia, że nie są świadomi tych korzeni. Robert Habeck i Annalena Baerbock na przykład podczas sprawowania urzędu podróżowali po Wschodzie i próbowali spojrzeć na sprawy z tej perspektywy. Jako partia czerpiąca z rewolucyjnego dziedzictwa 1989 roku odgrywa ona bardzo ważną rolę na Wschodzie. Pozostaje to prawdą, nawet jeśli uzyskują tam tylko 6 procent głosów, a tym bardziej im większe odnoszą sukcesy.

W 2027 roku odbędzie się pięć wyborów do parlamentów krajowych w zachodnioniemieckich krajach związkowych. Czego się pani spodziewa?

Już teraz z wielkim niepokojem patrzę na Nadrenię Północną-Westfalię (NRW). Istnieje tam stabilna koalicja czerwono-zielona, ale widzimy, że AfD jest bardzo silna w regionach dotkniętych przemianami gospodarczymi. Można jedynie mieć nadzieję, że AfD nie odniesie teraz w NRW znaczącego symbolicznego sukcesu i nie przekroczy na Zachodzie 15 procent.

Jaka byłaby dobra strategia pokonania AfD, poza jej zakazaniem lub wzniesieniem wokół niej kordonu sanitarnego?

W Saksonii-Anhalt węzeł gordyjski został przecięty, ponieważ BSW Sahry Wagenknecht pojawił się na scenie jako drugi gracz polityczny, który również chce prowadzić politykę zakłóceń.1 Mimo to uważam, że polityka kordonu sanitarnego mogłaby odnieść sukces, gdyby oznaczała coś więcej niż symboliczne dystansowanie się od bardzo radykalnej partii. To właśnie obserwowaliśmy przez ostatnie dziesięć lat. Wszyscy – ja również – wznieśliśmy ten kordon, jednocześnie kurczowo trzymając się status quo. Zrobiliśmy jednak zdecydowanie za mało, by zrozumieć, czego tak naprawdę chcą ci wyborcy.

Na szczęście jasne jest, że w końcu zaczynamy to robić. Po ubiegłorocznych wyborach lokalnych w NRW zobaczyliśmy, że odsetek pracowników fizycznych wśród wyborców AfD jest bardzo wysoki. Nagle powiązaliśmy kwestię społeczną z AfD. Na Wschodzie przez ostatnie dziesięć lat obserwowaliśmy stały wzrost odsetka pracowników głosujących na AfD, a mimo to nie zajęliśmy się kwestią społeczną. To kluczowa sprawa, ponieważ 36 lat po zjednoczeniu Wschód nadal nie osiągnął poziomu życia cieszącego się uznaniem w Niemczech Zachodnich – ani pod względem płac, ani dochodów czy siły gospodarczej. Musimy również zacząć politycznie zajmować się różnicami w poziomie dobrobytu między oboma społeczeństwami. Każdy kanclerz od czasów Helmuta Kohla poniósł w tej kwestii porażkę, ponieważ Wschód zawsze był współzarządzany z zachodnioniemieckiej perspektywy.

Potrzebujemy polityki, która aktywnie pracuje z tymi różnicami i dokładnie je analizuje; polityki, która skrupulatnie bada każdy środek i każdą ustawę, aby sprawdzić, jak wpływają one na wschodnie i zachodnie kraje związkowe. Przepaść dobrobytu między Wschodem a Zachodem ma charakter strukturalny. Nie zniknie sama i pozostaje wyraźnie widoczna. Dlatego potrzebne są odmienne podejścia.