Jak Niemcy mogą walczyć z AfD

Skrajnie prawicowa „Alternatywa dla Niemiec” (AfD), partia otwarcie zajmująca stanowiska antydemokratyczne, rozwinęła się w ogólnokrajowych sondażach do pozycji najsilniejszej siły, szczególnie we wschodnich Niemczech. Jana Hensel, autorka książki „Był sobie kraj”, argumentuje, że wzrost znaczenia AfD wprawdzie wpisuje się w szerszy europejski trend, ale można go naprawdę zrozumieć i zwalczać tylko wtedy, gdy pojmie się doświadczenia mieszkańców wschodnich Niemiec i zajmie ich problemami. Aby skutecznie temu przeciwdziałać, partie prodemokratyczne nie mogą po prostu działać dalej tak jak dotychczas. 

Green European Journal: W prasie międzynarodowej wschodnie Niemcy są często przedstawiane jako problematyczna część kraju. Najpierw definiowała je „ostalgia”, a następnie zwrot w prawo. Czym są dla pani wschodnie Niemcy?

Jana Hensel: Od ponad dwudziestu lat zajmuję się wschodnimi Niemcami. Opublikowałam na ten temat wiele książek i oczywiście wschód jest moją ojczyzną. Pochodzę z Lipska i w 1989 roku byłam wraz z matką na poniedziałkowych demonstracjach. Do dziś jest to dla mnie jedno z najważniejszych doświadczeń w życiu. Wschodnie Niemcy znaczą więc dla mnie bardzo wiele. Są dla mnie miejscem zakorzenienia społecznym, osobistym i politycznym. Czuję silną więź z mieszkańcami wschodnich Niemiec i oczywiście bardzo mnie smuci to, co stało się ze wschodem.

Mówi pani jednak, że nie istnieje wschodnioniemiecka tożsamość.

Nie posługuję się już pojęciem tożsamości. W mojej nowej książce to słowo nie pada, ponieważ tożsamości są płynne i zmieniają się w zależności od rozmówcy. Oczywiście jestem lipszczanką, ale z czasem stałam się także berlinką. Jestem Niemką, a od czasu do czasu staję się wschodnią Niemką, ale mogę też przyjmować zachodnioniemiecką perspektywę. Z pojęciem tożsamości więc nie posuniemy się dalej; mnie interesuje natomiast kwestia doświadczenia. W swojej książce próbuję opowiedzieć polityczną historię społeczeństwa wschodnioniemieckiego od 1990 roku do dziś i odpowiedzieć na pytanie, jak mogło dojść do tego, że istotne części społeczeństwa wschodnich Niemiec – jak sądzę – odwracają się od demokracji.

Green European Journal: Kiedy właściwie zdała sobie pani sprawę, że zjednoczenie Niemiec nie musi być jednoznaczną historią sukcesu?

Jana Hensel: To trudne pytanie, ponieważ zawsze próbowałam opowiadać o sprawach, które moim zdaniem nie potoczyły się dobrze, z perspektywy wschodnich Niemiec. Mamy duże nierówności gospodarcze i ekonomiczne, wysoką skalę emigracji oraz naprawdę niewystarczającą reprezentację mieszkańców wschodnich Niemiec na stanowiskach kierowniczych. Mamy więc bardzo wiele problemów. Zawsze próbowałam o nich mówić, mając nadzieję, że rozwiążemy je z demokratycznej perspektywy. Ale teraz znajdujemy się w sytuacji, w której wiele z tych nierozwiązanych problemów społeczno-politycznych skupia się wokół AfD i prowadzi do tego, że nasz wspólny system demokratyczny nie jest już ulepszany, lecz właściwie nawet niszczony. Jest to dla mnie bardzo tragiczne, ponieważ widzę, że AfD podejmuje wiele problemów poruszanych przeze mnie i przez innych oraz wykorzystuje je jako motywację dla swojej destrukcyjnej polityki. Kiedy czołowy kandydat AfD w Saksonii-Anhalt, Ulrich Siegmund, mówi: „Odzyskamy nasz kraj”, oczywiście pobrzmiewa w tym poczucie bycia obywatelem drugiej kategorii.

Poniedziałkowe demonstracje z 1989 roku były wyrazem wschodnioniemieckiego dążenia do wolności i demokracji. Co dokładnie mieszkanki i mieszkańcy wschodnich Niemiec rozumieli wówczas – czyli w 1989 roku – pod pojęciem demokracji?

Jana Hensel: Chodziło o dwie rzeczy. Ludzie wychodzili wtedy na ulice w obronie obywatelskich praw i wolności. Widziano też sukcesy, na przykład w zakresie wolności wyboru, wolności prasy, wolności słowa, wolności zgromadzeń i oczywiście swobody podróżowania. Były to bardzo ważne, fundamentalne żądania 1989 roku.

W perspektywie powojennej historii RFN demokracja jawiła się jednak oczywiście także jako obietnica dobrobytu. W powojennej historii RFN wzrostowi dobrobytu towarzyszyła coraz silniej ugruntowana i umacniająca się demokracja.

I właśnie tutaj doświadczenia wschodu i zachodu zaczynają się od siebie różnić. Demokracja została wywalczona przez samych mieszkańców wschodnich Niemiec i od początku doprowadziła dla wielu z nich do trudnych wyjątkowych sytuacji społecznych i ekonomicznych. Już pod koniec 1991 roku trzy miliony mieszkańców wschodnich Niemiec straciły pracę, a 85% wszystkich mieszkańców wschodnich Niemiec zmieniło pracę w tym procesie transformacji. Są to doświadczenia, których społeczeństwo zachodnioniemieckie nie zna.

Uważam, że mieszkańcy wschodnich Niemiec długo wytrzymują, ale w pewnym momencie, z powodu braku porównywalnego wzrostu dobrobytu, zaczynają odwracać się od demokracji.

AfD zaczynała jako partia neoliberalna i nadal stanowi przeciwieństwo partii opiekuńczej. Dlaczego więc wiele osób uważa, że może ona być odpowiedzią na ekonomiczne troski obywateli?

Jana Hensel: To naprawdę sprzeczne. Przyjrzyjmy się tylko Saksonii-Anhalt, obecnie najbardziej konkretnemu przypadkowi. Kiedy dokładnie analizujemy badania powyborcze, widzimy, że zdecydowana większość osób, które głosowały na AfD, zrobiła to z powodu problemów społecznych, ekonomicznych i finansowych. Widać, że szczególnie osoby o niskich dochodach na obszarach wiejskich nie mają już zaufania do partii demokratycznych. Ale czy AfD rozwiązuje te problemy? Oczywiście, że nie. To partia o bardzo silnym zabarwieniu ideologicznym, która wciąż się radykalizuje i reprezentuje skrajnie radykalne podejście w polityce edukacyjnej, kulturalnej, migracyjnej i medialnej. Już teraz możemy dostrzec, że między motywacjami wyborczyń i wyborców we wschodnich Niemczech a obietnicami AfD istnieje ogromna przepaść. I właśnie tutaj leży szansa na pokonanie AfD, ponieważ rzeczywiste problemy dużej części mieszkańców Saksonii-Anhalt musi rozwiązać polityczne centrum. Z AfD ludzie jednoczą się, aby wywołać moment destrukcji, a więc zaszkodzić systemowi, w którym nie pokładają już wielkich nadziei.

Pisze pani, że Hartz IV (kontrowersyjna reforma społeczna czerwono-zielonego rządu z 2005 roku) był właściwą przyczyną utraty zaufania. Czy może pani to bliżej wyjaśnić?

Jana Hensel: Do 2013 roku mieszkańcy wschodnich Niemiec we wszystkich wyborach do Bundestagu częściej głosowali na partie lewicowe niż mieszkańcy zachodnich Niemiec. Oznacza to, że musimy wyjść od społeczeństwa, które wciąż nosi w sobie pewne postsocjalistyczne dziedzictwo. Nie było to od razu oczywiste, ponieważ w 1990 roku najpierw oczywiście zagłosowali na Helmuta Kohla, gdyż chciał szybkiego zjednoczenia.

„Społeczeństwo zwykłych ludzi” wschodu ma robotniczy charakter. To właściwie typowy elektorat partii lewicowych, socjaldemokratów, Partii Lewicy, a być może częściowo także Zielonych. Do 2013 roku mieszkańcy wschodnich Niemiec zawsze przyzwoicie głosowali również na Zielonych.

Kolejnym ważnym spostrzeżeniem jest to, kiedy mieszkańcy wschodnich Niemiec zaczęli odwracać się od demokracji. Większość komentarzy zakłada, że stało się to w 2015 roku: wraz z polityką migracyjną Merkel oraz wzrostem znaczenia Pegidy i AfD. Kiedy jednak przyjrzymy się dokładnie liczbom, okazuje się, że pierwszy wielki przełom nastąpił wraz z wprowadzeniem Hartz IV, a więc największą reformą systemu zabezpieczenia społecznego w historii RFN. Hartz IV nie pasował do wschodnioniemieckiego rynku pracy, który już wtedy charakteryzował się skrajnym bezrobociem. Mimo to został przeforsowany przez koalicję czerwono-zieloną. Możemy wyraźnie dostrzec, że później frekwencja wyborcza na wschodzie znacząco spadła.

W międzyczasie AfD próbuje sprawiać wrażenie, że opowiada się za prawdziwą demokracją czy prawdziwą wolą wolności.

Jana Hensel: Tak właśnie wierzą jej wyborczynie i wyborcy, podobnie jak inne grupy chcą wierzyć, że jesteśmy demokracją zdolną do obrony – choć nie jestem już nawet pewna, czy rzeczywiście nią jesteśmy. Od lat debatujemy nad procedurą delegalizacji AfD, ale nie posuwamy się naprzód. W rezultacie ludzie w Niemczech mogą obecnie, w drodze wolnych demokratycznych wyborów, głosować na antydemokratyczną, rasistowską i skrajnie prawicową partię, która następnie wchodzi do parlamentu. Doświadczyliśmy tego teraz w Saksonii-Anhalt: partia ta została wprawdzie legitymizowana demokratycznymi środkami, ale w żadnym razie nie reprezentuje już demokratycznej polityki. Znamy jednak to doświadczenie z wielu innych krajów – czy to z Węgier, czy z Ameryki. To doświadczenie dociera teraz także do Niemiec, a dokładniej mówiąc, do wschodnich Niemiec.

Czy oznacza to, że AfD nie jest wcale zjawiskiem wschodnioniemieckim ani niemieckim? W końcu wzrost znaczenia skrajnej prawicy to trend, który obserwujemy w całej Europie, a nawet na całym świecie.

Jana Hensel: Jest ona zdecydowanie częścią globalnego trendu, ale ma wschodnioniemieckie DNA. Uważam, że w każdym kraju musimy dokładnie przyjrzeć się sytuacji, aby zrozumieć, co się tam wydarzyło. Wzrost znaczenia Orbána na Węgrzech trzeba wyjaśniać z węgierskiej perspektywy, a Trump jest również częścią amerykańskiej historii.

Nie sprowadzam tej kwestii do problemu wschodnioniemieckiego, ale próbuję wyjaśnić ją z perspektywy wschodnich Niemiec. Musimy przecież przyznać, że na wschodzie AfD jest wszędzie dwukrotnie silniejsza niż w zachodnich Niemczech. Tydzień po wyborach w Saksonii-Anhalt, w których AfD uzyskała 43,6% głosów, w Dolnej Saksonii odbyły się wybory samorządowe, w których AfD osiągnęła 15,9%. Musimy wyjaśnić tę ogromną różnicę, ponieważ tylko w ten sposób możemy ją zniwelować. Jestem o tym głęboko przekonana. Jeśli zbywamy AfD jako niejako po prostu zjawisko ogólnoniemieckie, nie docieramy do jej różnych korzeni.

Nawet jeśli AfD ma zbyt wielu sympatyków na zachodzie, czy należy powiedzieć, że ma wschodnioniemieckie DNA?

Jana Hensel: Nie sądzę, by partia miała wschodnioniemieckie przyczyny, lecz że jej sukces we wschodnich Niemczech ma wschodnioniemieckie przyczyny. Na zachodzie widzimy, że partia rośnie dopiero od niedawna i szczególnie mocno zyskała za kadencji obecnego kanclerza federalnego Friedricha Merza. Ten masowy wzrost na zachodzie nakłada się jednak na wieloletni, stopniowy wzrost na wschodzie. Dlatego znajdujemy się teraz w jednym z najmroczniejszych momentów niemieckiej historii powojennej i historii zjednoczenia. A mimo to mam poczucie, że im dokładniej się przyglądamy, tym dokładniej możemy również wskazywać rozwiązania. Nie jestem więc wcale tak sceptyczna.

Wyniki w Saksonii-Anhalt dają nam dokładne wskazówki dotyczące działań, także tego, jak możemy walczyć z AfD. Jest to jednak przeciwieństwo tego, co robią Friedrich Merz i części Unii, przyjmujące politykę AfD za własną. Potrzebna jest natomiast konkretna polityka dla starzejącego się, wyludnionego i w dużej części mniej zamożnego wschodu, który w wielu kwestiach społeczno-politycznych ma inne zdanie niż zachód. Tak było podczas kryzysu migracyjnego, w czasie pandemii koronawirusa, a także w odniesieniu do rosyjskiej wojny napastniczej przeciwko Ukrainie.

Jako społeczeństwo bardzo zawęziliśmy przestrzeń debaty. Trudno mi przyjąć perspektywę tych, którzy nie popierają polityki migracyjnej Angeli Merkel. Nie przyjmuję perspektywy przeciwników szczepień. Musimy jednak jasno przyznać, że w Niemczech w ciągu ostatnich dziesięciu lat przede wszystkim problemy materialne uczyniliśmy kwestiami światopoglądowymi. W dużej mierze podejmowaliśmy decyzje właśnie według tego kryterium, zamiast dostrzec, że są części społeczeństwa, które postrzegają migrację, a także wojnę, z materialnego punktu widzenia.

Czy ma to również związek z tym, że w byłej NRD w ciągu ostatnich trzech dekad – poza partią Die Linke – w wyborach startowały głównie partie, które powstały w zachodnich Niemczech?

Jana Hensel: Die Linke przez długi czas była partią wschodu. I bardzo wyraźnie widać, że w momencie, gdy próbowała stać się partią ogólnoniemiecką – czyli w latach po 2007 roku – przestała odnosić sukcesy na wschodzie. W 2007 roku ówczesna Partia Lewicy zjednoczyła się z partią Praca i Sprawiedliwość Społeczna – Alternatywa Wyborcza (WASG). AfD zajmuje nieco jej miejsce.

Czy można więc powiedzieć, że AfD jest obecnie jedyną partią wschodnioniemiecką?

Jana Hensel: Można powiedzieć, że AfD jest jedyną wschodnioniemiecką partią o sile partii ludowej, ponieważ we wszystkich wschodnioniemieckich krajach związkowych osiąga obecnie w sondażach wyniki od 35 do 40%. Jednocześnie we wszystkich wschodnioniemieckich krajach związkowych mamy oczywiście silnych premierów. Michael Kretschmer (CDU, Saksonia) pokonał AfD. Udało się to także Manueli Schwesig (SPD, Meklemburgia-Pomorze Przednie) i Dietmarowi Woidke (SPD, Brandenburgia). Każde z tych osób podciąga swoją partię w górę. Raz jest to SPD, raz Unia. Jeśli jednak przyjrzymy się temu, która partia w całym regionie wciąż wywołuje silną identyfikację, jest nią AfD. Czy czyni ją to partią wschodnioniemiecką? Nie jestem tego pewna. Możliwe, że AfD na wschodzie powtórzy te same błędy, co inne partie. Możliwe, że AfD wykorzystuje mieszkańców wschodnich Niemiec jedynie do rozwijania swojego radykalnego, rasistowskiego i nacjonalistycznego programu, nie zważając na interesy wyborczyń i wyborców.

Minie jeszcze kilka lat, zanim okaże się, czy te wyborczynie i ci wyborcy rzeczywiście pozostaną przy AfD, czy też podczas wyborów stworzyli doraźny sojusz w celu wysadzenia systemu, a następnie ponownie się rozpadną.

Istnieje partia Die Linke, która teraz na przykład w Berlinie zdaje się rozmawiać z wyborcami. Ale także tam wiele osób twierdzi, że jest to partia antydemokratyczna i antysemicka. Czy rzeczywiście należy się tym martwić?

Jana Hensel: To jedna z najbardziej absurdalnych debat, jakich obecnie doświadczamy. Jestem oszołomiona tym, jak wiele osób wpada na pomysł, by zrównywać Partię Lewicy i AfD. Niedawno premier Nadrenii-Palatynatu, Gordon Schnieder (CDU), zażądał przeanalizowania możliwości delegalizacji Partii Lewicy. Wkraczamy w spiralę eskalacji. Partia Lewicy ma częściowo problem z antysemityzmem i musi go rozwiązać. Możemy jednak bardzo dokładnie dostrzec, że większość wyborczyń i wyborców, przede wszystkim młodzi ludzie w Berlinie, głosowała na Partię Lewicy z powodów społecznych. Uważam za fatalne spychanie tych wszystkich ludzi do również ekstremistycznego spektrum. Friedrich Merz jest kimś, kto jeszcze podsyca ten rozwój.

Zielonym udało się utrzymać przy życiu podczas dwóch ostatnich wyborów do parlamentów krajowych. Co byłoby potrzebne, aby zyskali również siłę we wschodnich Niemczech?

Jana Hensel: Wschód pozostaje dla Zielonych trudnym terenem pod względem społeczno-ekonomicznym i demograficznym. Szczególnie na obszarach wiejskich brakuje środowisk akademickich i osób o wyższych dochodach. We wszystkich wyborach widzieliśmy jednak, że Zieloni mogą odnosić sukcesy w obszarach miejskich, gdzie struktura społeczno-ekonomiczna, średni wiek i gęstość instytucji są podobne jak na zachodzie. Tak było w Dreźnie, Lipsku, Poczdamie, Greifswaldzie i innych miastach. Interesujące jest również to, że Zieloni osiągnęli w Saksonii-Anhalt wyjątkowo silny wynik – z bardzo silną czołową kandydatką: Susan Sziborra-Seidlitz. Ze względu na swoją biografię nie jest ona typową Zieloną. Jest z wykształcenia pielęgniarką, długo pracowała w opiece i pierwotnie wywodzi się ze środowiska Partii Lewicy. Z wynikiem niespełna 9% skorzystała oczywiście także z masowej kampanii dotyczącej drugich głosów. Sądzę jednak, że przekonała również jako osobowość. Również tutaj widać, że Zieloni, dzięki przekonującym osobowościom, które nie reprezentują przede wszystkim środowiska akademickiego, mogą niespodziewanie osiągać dobre wyniki.

Nigdy nie należałam do osób, które bezwarunkowo twierdziły, że Zieloni nie rozumieją wschodu. To po prostu nieprawda, ponieważ we wschodnioniemieckich krajach związkowych zawsze działali bardzo zaangażowani Zieloni. Zieloni mają pierwotnie wschodnioniemieckie korzenie, co wyraża się także w nazwie Sojusz 90/Zieloni (Sojusz 90 był zrzeszeniem grup opozycyjnych w NRD), i od dawna nie mam już poczucia, że Zieloni nie wiedzą nic o tych korzeniach. Również Robert Habeck i Annalena Baerbock w swoim czasie podróżowali po wschodzie i próbowali przyjąć tę perspektywę. Jako partia odwołująca się do rewolucyjnego dziedzictwa 1989 roku pełni ona na wschodzie bardzo ważną funkcję. Dotyczy to także sytuacji, gdy uzyskuje na wschodzie zaledwie 6%, a tym bardziej, im większe odnosi sukcesy.

W 2027 roku w zachodnich Niemczech odbędzie się pięć wyborów do parlamentów krajowych. Czego się pani spodziewa?

Jana Hensel: Z dużym niepokojem patrzę na Nadrenię Północną-Westfalię. Istnieje tam stabilny sojusz czerwono-zielony, ale widzimy, że AfD jest również bardzo silna w regionach transformacji. Można tylko mieć nadzieję, że AfD nie odniesie teraz w NRW dużego sukcesu. Dobrze byłoby, gdyby AfD na zachodzie nie przekroczyła 15%.

Jaka byłaby dobra strategia przeciwko AfD, poza delegalizacją i kordonem sanitarnym?

Jana Hensel: W Saksonii-Anhalt przecięto węzeł gordyjski, ponieważ wraz z BSW na scenie politycznej pojawia się drugi aktor, który również chce prowadzić destrukcyjną politykę. Mimo to wierzę, że polityka kordonu sanitarnego mogłaby odnieść sukces, gdyby chodziło w niej o coś więcej niż tylko symboliczne dystansowanie się od bardzo radykalnej partii. Doświadczaliśmy tego w ciągu ostatnich dziesięciu lat. Wszyscy – także ja – wznieśliśmy niejako ten kordon sanitarny, a jednocześnie przywoływaliśmy status quo. Zrobiliśmy jednak zdecydowanie za mało, by zrozumieć, czego naprawdę chcą te wyborczynie i ci wyborcy.

Na szczęście widać, że wreszcie zaczynamy to robić. Po ubiegłorocznych wyborach samorządowych w NRW zobaczyliśmy, że udział robotnic i robotników wśród wyborczyń i wyborców AfD jest bardzo wysoki. Nagle powiązaliśmy kwestię społeczną z AfD. Na wschodzie od dziesięciu lat widzimy, że udział robotnic i robotników głosujących na AfD stale rośnie, a mimo to nie postawiliśmy kwestii społecznej. To decydujące pytanie, ponieważ 36 lat po zjednoczeniu wschód nadal nie osiągnął poziomu dobrobytu zachodnich Niemiec. Ani pod względem płac, ani dochodów, ani siły gospodarczej. Musimy powoli zacząć także politycznie zajmować się różnymi poziomami dobrobytu obu społeczeństw. Każdy kanclerz od czasów Helmuta Kohla poniósł tu porażkę, ponieważ wschodem zawsze zarządzano z zachodnioniemieckiej perspektywy. Potrzebujemy polityki, która aktywnie pracuje z tymi różnicami i bardzo dokładnie się im przygląda. Polityki, która w przypadku każdego działania i każdej ustawy bardzo dokładnie sprawdza, jak wpływają one na wschodnio- i zachodnioniemiecki region. Różnica poziomu dobrobytu między wschodem a zachodem ma charakter strukturalny. Nie zniknie ponownie i jest wyraźnie widoczna. Dlatego potrzebne są różne podejścia.