Azja Centralna staje się regionem kształtującym się na własnych warunkach

Przez większą część okresu postsowieckiego Azję Centralną traktowano mniej jako region polityczny, a bardziej jako pięć sąsiadujących państw dzielących geografię, infrastrukturę i trudne sowieckie dziedzictwo. Inicjatywy regionalne pojawiały się i znikały, spory graniczne trwały, a mocarstwa zewnętrzne często wydawały się bardziej zdolne do tworzenia formatów „Azja Centralna plus” niż państwa Azji Centralnej do budowania trwałych własnych ram współpracy.

Ten opis jest coraz bardziej nieaktualny.

Od 2018 roku prezydenci Kazachstanu, Kirgistanu, Tadżykistanu, Turkmenistanu i Uzbekistanu regularnie spotykają się w ramach Konsultacyjnego Spotkania Głów Państw Azji Centralnej. Format ten był celowo skromny. Nie został zaprojektowany jako unia, blok ani organizacja ponadnarodowa. Podczas drugiego spotkania w Taszkencie w 2019 roku przywódcy wyraźnie odrzucili pogląd, że ich konsultacje stanowią krok w kierunku utworzenia kolejnej organizacji regionalnej.

Siedem lat później ta ostrożność nie zniknęła. Zmieniła się jednak zarówno głębia, jak i charakter współpracy, która się wokół niej rozwija. Region powoli staje się bardziej zorganizowany, nie stając się przy tym bardziej ponadnarodowy. To rozróżnienie jest ważne, ponieważ wskazuje na model regionalizmu, który nie podąża europejską drogą integracji.

Od dialogu do nawyku

Konsultacyjne Spotkania rozpoczęły się od prostego celu politycznego: odbudowy zaufania i uczynienia bezpośredniego dialogu między przywódcami regionu rutyną. Miało to znaczenie w regionie, w którym spory dwustronne często blokowały szerszą współpracę.

Z czasem jednak dialog zaczął tworzyć własną infrastrukturę.

W 2023 roku przywódcy zatwierdzili regulamin Rady Koordynatorów Krajowych, która nadaje procesowi konsultacji element ciągłości między szczytami. W 2024 roku przyjęli koncepcję „Azja Centralna – 2040”, wyznaczającą długoterminowe priorytety współpracy regionalnej. W 2025 roku siódme Konsultacyjne Spotkanie w Taszkencie zaowocowało przyjęciem Koncepcji bezpieczeństwa i stabilności regionalnej, a także katalogu zagrożeń dla bezpieczeństwa i środków zapobiegawczych na lata 2026–28.

Żadne z tych działań nie tworzy władzy ponadnarodowej. Razem stanowią jednak coś więcej niż dyplomatyczną symbolikę. Ustanawiają procedury, oczekiwania i rosnącą agendę polityczną, wokół których państwa mogą koordynować działania.

Zmienia się również geografia polityczna. Azerbejdżan dołączył do Konsultacyjnego Spotkania jako pełnoprawny uczestnik w listopadzie 2025 roku. Decyzja ta rozszerzyła format poza tradycyjną definicję Azji Centralnej obejmującą pięć państw i wzmocniła powiązania między Azją Centralną a Kaukazem Południowym. Bardziej wymowny jest jednak nie sam wzrost liczby uczestników. Chodzi raczej o to, że główny mechanizm konsultacyjny regionu stał się na tyle wartościowy, by go rozszerzyć.

Zaufanie przed instytucjami

Najbardziej uderzającą cechą nowego regionalizmu Azji Centralnej jest kolejność, w jakiej się rozwija.

Integrację europejską często rozumie się jako proces, w którym współpraca zostaje stopniowo osadzona we wspólnych instytucjach, zobowiązaniach prawnych i przekazanych im kompetencjach. Azja Centralna podążyła w przeciwnym kierunku. Najpierw pojawiło się polityczne zbliżenie. Instytucje następowały po nim ostrożnie i wybiórczo.

Traktat graniczny między Kirgistanem a Tadżykistanem z marca 2025 roku jest dobrym przykładem tego, dlaczego ta kolejność ma znaczenie. Długi i chwilami krwawy spór graniczny między tymi państwami był jednym z najwyraźniejszych symboli fragmentacji regionu. Traktat nie powstał w wyniku działań sądu ani komisji regionalnej. Był dwustronnym porozumieniem politycznym, wspartym przez poprawę klimatu regionalnego, w którym dialog stał się bardziej naturalny, a koszty nierozwiązanych sporów bardziej widoczne.

Nie oznacza to, że formaty regionalne doprowadziły do każdego przełomu dwustronnego. Tak nie było. Pomogły jednak stworzyć środowisko polityczne, w którym rozwiązywanie sporów wzmacnia szerszy projekt regionalny, zamiast pozostawać odosobnionym wydarzeniem dyplomatycznym.

Ta sama logika jest widoczna w dziedzinach gospodarki wodnej, energii, transportu i handlu. Problemami tymi nie można skutecznie zarządzać w granicach państwowych. Rządy Azji Centralnej pozostają jednak niechętne przekazywaniu władzy regionalnemu centrum. Ich odpowiedzią była pragmatyczna koordynacja: kontakty ministerialne, umowy dwustronne i wielostronne, polityczne wytyczne na szczeblu szczytów oraz stopniowe rozszerzanie wspólnych ram.

Można to określić mianem regionalizmu zachowującego suwerenność: większa współpraca bez odpowiadającego jej przekazania suwerenności.

Dlaczego partnerzy zewnętrzni powinni to dostrzec

Podmioty zewnętrzne już zaczęły reagować na Azję Centralną jako na bardziej spójną przestrzeń regionalną.

Pierwszy szczyt Unia Europejska–Azja Centralna, który odbył się w Samarkandzie w kwietniu 2025 roku, podniósł relacje do rangi partnerstwa strategicznego. Jego agenda obejmowała połączenia transportowe, surowce krytyczne, wodę, energię i klimat – kwestie, które mają niewielki sens, jeśli podchodzi się do nich wyłącznie poprzez pięć odrębnych relacji dwustronnych. Własna strategia UE wobec Azji Centralnej zakłada utworzenie „ściśle powiązanej przestrzeni gospodarczej i politycznej”.

Stwarza to dla Europy ważną lekcję. Wspieranie regionalizmu Azji Centralnej nie wymaga zachęcania regionu do odtwarzania instytucjonalnej architektury UE.

Istnieje pokusa, by mierzyć współpracę regionalną europejską integracją i postrzegać brak regionalnej komisji, parlamentu czy wiążącego porządku prawnego jako dowód słabości. W Azji Centralnej jednak właśnie te braki mogą być częścią tego, co czyni współpracę politycznie akceptowalną.

Rządy regionu cenią autonomię strategiczną. Działają także w ramach odmiennych systemów politycznych, struktur gospodarczych i ograniczeń polityki zagranicznej. Elastyczny model oparty na konsensusie pozwala im koordynować działania bez konieczności osiągania porozumienia w każdej sprawie i bez wywoływania obaw przed dominacją większego sąsiada.

Ta elastyczność ma swoją cenę. Współpraca w dużym stopniu zależna od politycznej woli prezydentów może stracić dynamikę. Konsensus może opóźniać trudne decyzje. Słabe instytucje mogą również mieć trudności z wdrażaniem ustaleń, gdy interesy narodowe się rozchodzą.

Testem nie jest zatem to, czy Azja Centralna zbuduje system na wzór UE. Chodzi o to, czy nawyki i mechanizmy stworzone od 2018 roku przetrwają zmiany przywództwa, kryzysy i ponowne spory.

Region na własnych warunkach

Następny etap może już się rozpoczynać. Podczas szczytu w Taszkencie w 2025 roku Uzbekistan zaproponował przekształcenie Konsultacyjnych Spotkań w bardziej strategiczną „Wspólnotę Azji Centralnej”. Nowa grupa miałaby być wspierana przez rotacyjny sekretariat oraz wzmocnione role koordynatorów krajowych. Dopiero okaże się, czy pozostałe państwa zaakceptują ten poziom instytucjonalizacji.

Ósme Konsultacyjne Spotkanie, które odbyło się w Awazie w Turkmenistanie 8 października 2026 roku, dostarczyło dalszych dowodów na tę stopniową ewolucję instytucjonalną. Spotykając się po raz pierwszy formalnie w formacie sześciostronnym z udziałem Azerbejdżanu, przywódcy podpisali wspólne oświadczenie oraz decyzję dotyczącą dokumentów regulujących Konsultacyjne Spotkanie. Rezultat ten wzmocnił tendencję do bardziej uporządkowanej współpracy bez konieczności przyjmowania modelu ponadnarodowego.

Propozycja ta pokazuje jednak, jak bardzo przesunęła się debata. W 2019 roku przywódcy starannie podkreślali, że nie tworzą nowej organizacji regionalnej. Do 2025 roku dyskusja przesunęła się w kierunku pytania, jakiej struktury instytucjonalnej ich współpraca może potrzebować w przyszłości.

Regionalizm Azji Centralnej należy zatem najlepiej rozumieć nie jako opóźnioną integrację, lecz jako odmienny eksperyment polityczny. Państwa regionu sprawdzają, jak daleko może posunąć się współpraca, podczas gdy suwerenność pozostaje zdecydowanie na poziomie krajowym.

Dla Europy i innych partnerów zewnętrznych praktyczny wniosek jest prosty: należy angażować się w region jako region, ale nie zakładać, że skuteczny regionalizm musi ostatecznie przybrać europejską formę.

Azja Centralna być może nigdy nie stanie się unią. Być może nie będzie tego potrzebować. Jej znaczenie polega na pokazaniu, że grupa państw może stać się bardziej regionalna dzięki budowaniu zaufania, nawyków konsultacji i wybiórczych instytucji, zanim zdecyduje, jakiej właściwie chce integracji.

Jakhongir Isaev jest kierownikiem działu w organizacji pozarządowej Center for Sustainable Development w Uzbekistanie. Jego praca koncentruje się na zrównoważonym rozwoju, współpracy regionalnej i międzynarodowym zaangażowaniu Azji Centralnej.