Lekcje odporności energetycznej dla Rumunii płynące z Bułgarii i Ukrainy

Lato się skończyło, ale problemy energetyczne Rumunii nie zniknęły wraz z upałami. Kolejne suche lato prędzej czy później znów nadejdzie, a niestabilność w całym regionie trwa nadal. Kryzys coraz bardziej wydaje się regułą, a nie wyjątkiem. To dobry moment, by przyjrzeć się temu, co wydarzyło się tego lata w Rumunii, oraz temu, co robią sąsiednie kraje, aby pomóc jej przygotować się na kolejny kryzys.

Susza wywarła jednocześnie presję na kilka elementów systemu. Produkcja energii wodnej spadła, a niski poziom Dunaju zmusił oba reaktory w Cernavodă do wyłączenia. W połowie września elektrownia jądrowa była całkowicie wyłączona od około miesiąca, tymczasowo usuwając źródło, które zwykle zapewnia około 20 procent produkcji energii elektrycznej w Rumunii. Tymczasem produkcja energii słonecznej pomagała zaspokajać zapotrzebowanie w ciągu dnia, lecz wieczorem presja powracała.

Rumunia zwiększa produkcję energii ze źródeł odnawialnych, nie poświęcając wystarczającej uwagi magazynom energii, modernizacji sieci i zasadom rynkowym potrzebnym do pełnego jej wykorzystania.

Ten brak elastyczności stał się szczególnie widoczny wieczorem, gdy produkcja energii słonecznej spadała, zapotrzebowanie pozostawało wysokie, a susza ograniczała możliwości energetyki wodnej w zakresie pokrycia niedoboru. Apele rządu o ograniczenie zużycia przez obywateli, wraz z działaniami zachęcającymi prosumentów do rozładowywania baterii, pomogły zmniejszyć presję, ale jednocześnie ujawniły, jak wiele elastyczności nadal brakuje w systemie.

Koncentracja produkcji w kilku dużych instalacjach sprawia, że system jest podatny na zagrożenia, gdy ta sama susza dotyka kilku z nich jednocześnie. Większa liczba instalacji odnawialnych rozmieszczonych w całym kraju, wspieranych przez baterie i silniejsze sieci, dawałaby więcej możliwości, gdy część systemu ma trudności.

Bułgaria wykorzystuje baterie

W Bułgarii rozwój energetyki słonecznej sprawił, że inwestycje w baterie stają się coraz bardziej atrakcyjne. Wraz ze wzrostem dostępności energii elektrycznej w ciągu dnia ceny czasami spadały poniżej zera, podczas gdy wieczory pozostawały drogie. Baterie oferowały możliwość zachowania części tej energii elektrycznej z dnia na później, gdy produkcja energii słonecznej spadała, a ceny rosły.

Jednym z ważnych powodów, dla których Bułgaria była w stanie tak szybko rozwinąć magazynowanie energii, była decyzja o przeznaczeniu ponad 600 milionów euro z unijnego Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności. Chociaż kraj przechodził przez kolejne wybory i zmiany rządów, wsparcie dla tych projektów magazynowania pozostało niezmienione. Deweloperzy mogli więc rozpocząć realizację, dysponując dostępnym finansowaniem i jasnymi terminami ukończenia projektów. Ta ciągłość, wraz z prywatnymi inwestycjami i rosnącą potrzebą magazynowania energii słonecznej, pomogła krajowi zbudować znaczący zasób baterii w ciągu zaledwie dwóch lat.

Na początku września 2026 roku Bułgaria miała 5,4 GW działającej mocy bateryjnej. Ekspansja już zmienia rynek, a baterie zaczynają zmniejszać niektóre różnice cenowe, które początkowo przyciągnęły inwestorów.

Dla Rumunii ma to znaczenie, ponieważ dalsze zwiększanie liczby paneli słonecznych będzie nadal pozostawiać lukę po zachodzie słońca, chyba że magazynowanie energii będzie rozwijać się równolegle z nimi. Finansowanie baterii, poprawa przyłączeń do sieci i utrzymanie wsparcia mimo zmian rządów pomogłyby wypełnić tę lukę. Doświadczenia Bułgarii dają Rumunii pobliski przykład tego, jak szybko mogą postępować inwestycje, gdy te warunki zostaną spełnione.

Ukraina przybliża produkcję energii do odbiorców

Ukraina musiała przeprowadzić tę transformację w znacznie trudniejszych warunkach. Lata rosyjskich ataków i okupacji wyłączyły z działania duże części systemu elektroenergetycznego kraju. Po atakach z wiosny 2024 roku prawie dwie trzecie dyspozycyjnych mocy wytwórczych Ukrainy było okupowane, uszkodzone lub zniszczone. Tymczasowe przerwy w dostawach energii w Rumunii tego lata dają jedynie ograniczone wyobrażenie o presji, z którą ukraińskie miasta i społeczności mierzą się od kilku lat.

Częścią odpowiedzi była naprawa i ochrona dużej infrastruktury energetycznej. Jednak inną ważną lekcją okazała się wartość produkowania energii elektrycznej bliżej miejsca, w którym jest ona faktycznie potrzebna. Do 2024 roku Ukraina straciła prawie 90 procent mocy dużych elektrowni węglowych i gazowych, w porównaniu z około 14 procentami zainstalowanej mocy słonecznej. Mniejsze, rozproszone instalacje nie są odporne na ataki, ale utrata jednej z nich ma znacznie mniejszy wpływ na szerszy system, a uszkodzony sprzęt można na ogół szybciej naprawić lub wymienić.

Sprzyjało to rosnącemu zainteresowaniu rozwiązaniami lokalnymi. W całym kraju gminy, przedsiębiorstwa użyteczności publicznej i organizacje społeczeństwa obywatelskiego inwestują w mniejsze instalacje słoneczne i magazyny energii, które mogą zapewniać działanie podstawowych usług nawet wtedy, gdy szersza sieć znajduje się pod presją.

Jednym z przykładów jest program Ecoclub Solar Aid for Ukraine, który wspiera instalacje słoneczne dla szpitali, przedsiębiorstw wodociągowych i innych obiektów publicznych. 86 instalacji wymienionych w tabeli monitoringu programu ma łączną moc modułów fotowoltaicznych wynoszącą 4,4 MW, a pojemność baterii wynosi 2250 kWh. Indywidualnie są to stosunkowo małe instalacje, ale obsługują obiekty, w których nawet krótka przerwa może mieć natychmiastowe konsekwencje dla lokalnych społeczności.

Przychodnia w Horenka pod Kijowem pokazuje, jak może to wyglądać w praktyce. Po uszkodzeniu budynku w wyniku rosyjskiego ostrzału jego odbudowa obejmowała pompę ciepła, panele słoneczne o mocy 12 kW oraz baterię o pojemności ośmiu kWh. System działa od stycznia 2023 roku. W ciągu dnia panele słoneczne pomagają zasilać przychodnię i ładować baterię, która następnie może dostarczać energię elektryczną podczas przerw w dostawach, natomiast pompa ciepła zmniejsza zależność przychodni od wcześniejszego systemu ogrzewania.

Ta transformacja nie dotyczy wyłącznie sprzętu. Władze lokalne potrzebują również ludzi, wiedzy i zdolności planistycznych, aby decydować, gdzie te inwestycje są najbardziej użyteczne i jak wpisują się w długoterminową odbudowę. Trwający projekt SUN4Ukraine łączy na przykład ukraińskie miasta z miastami należącymi do Misji UE i zapewnia wsparcie techniczne w celu włączenia celów klimatycznych i energetycznych do planowania odbudowy.

Dla Rumunii Ukraina oferuje zupełnie inną, ale równie istotną lekcję niż Bułgaria. Odporność nie zależy wyłącznie od posiadania wystarczających mocy wytwórczych na poziomie krajowym. Zależy również od stopnia rozproszenia tych mocy, od tego, czy podstawowe usługi mogą nadal działać, gdy części systemu ulegają awarii, oraz od tego, czy gminy mają narzędzia do inwestowania w rozwiązania lokalne. Ukraina została zmuszona do rozwijania tego podejścia pod ogromną presją, ale wynikająca z niego lekcja jest przydatna także poza czasem wojny.

Kolejne kroki dla Rumunii

Rumunia powinna nadać lokalnym projektom energetycznym znacznie większą rolę w planowaniu bezpieczeństwa energetycznego. Szpital wyposażony w panele słoneczne i magazyn energii albo przedsiębiorstwo wodociągowe zdolne do utrzymania działania podstawowych pomp podczas przerwy w dostawach nie powinny być już postrzegane jako wyjątkowe projekty. Rozwiązania te mogą stać się normalnym elementem przygotowań miast na zakłócenia. Systemy ciepłownicze również należą do tej dyskusji, ponieważ ich pompy, układy sterowania i inne podstawowe urządzenia także zależą od niezawodnych dostaw energii elektrycznej. Wymaga to jednak czegoś więcej niż prostego instalowania paneli słonecznych.

Większość systemów nie może nadal działać podczas blackoutu, chyba że zostaną wyposażone w wystarczającą liczbę baterii i sprzęt potrzebny do bezpiecznego odłączenia od sieci. Ważne są również inwestycje w sieci dystrybucyjne — zarówno w celu przyłączania nowych projektów, jak i umożliwienia skuteczniejszego wykorzystywania energii elektrycznej produkowanej lokalnie.

Jeśli chodzi o planowanie ogrzewania i chłodzenia, gminy UE liczące ponad 45 000 mieszkańców muszą przygotowywać plany lokalne. Jednak to, w jakim stopniu pomaga to w praktyce, zależy od tego, jak rządy krajowe przekładają te wymogi na prawo krajowe i wspierają władze lokalne we wdrażaniu ich planów.

Władze lokalne potrzebują wsparcia technicznego i finansowania do opracowywania projektów, natomiast społeczności energetyczne i mniejsi producenci potrzebują zasad umożliwiających uczestnictwo. Jednocześnie zmniejszenie zapotrzebowania na energię dzięki bardziej efektywnym budynkom i urządzeniom ograniczyłoby presję na system już u źródła.

Bułgaria i Ukraina oferują bardzo różne przykłady, ale oba pokazują, że bezpieczeństwo energetyczne nie polega wyłącznie na budowaniu większych mocy wytwórczych. Chodzi również o magazynowanie, elastyczność oraz zdolność do produkowania i zarządzania energią bliżej miejsca, w którym jest ona potrzebna. Przyznanie miastom i społecznościom większej roli sprawiłoby, że system energetyczny byłby nie tylko czystszy, lecz także lepiej przygotowany na kolejny okres napięć.

Teofil Lata jest kierownikiem projektu w Energy Cities, europejskim stowarzyszeniu gmin z siedzibą w Brukseli. Ma doświadczenie w zakresie polityki UE i transformacji energetycznej, ze szczególnym uwzględnieniem Rumunii oraz Europy Środkowej i Wschodniej, a także finansowania UE, polityki spójności i roli partnerów lokalnych w kształtowaniu europejskiej polityki.