Wizyta Tuska w Indiach: nowe otwarcie w relacjach tego kraju z Europą Środkowo-Wschodnią

21 października 2026 roku Donald Tusk przybył do New Delhi na czele delegacji złożonej z blisko stu firm. Była to pierwsza wizyta polskiego premiera w Indiach od 2010 roku, a jej termin nie był przypadkowy: dziewięć miesięcy wcześniej Bruksela i New Delhi zawarły umowę o wolnym handlu określaną mianem „matki wszystkich umów”. Negocjacje rozpoczęły się w 2007 roku, utknęły w 2013 roku z powodu kluczowych kwestii gospodarczych, wznowiono je w 2022 roku, a zakończono 27 stycznia 2026 roku. Umowa łączy dwie gospodarki, które razem odpowiadają za około jedną czwartą światowego PKB. Komisja Europejska oczekuje, że eksport towarów z UE do Indii podwoi się do 2032 roku, a cła zostaną zniesione lub obniżone na 96,6 procent produktów; ograniczenia dotyczące usług zostaną złagodzone, a rynek samochodowy zliberalizowany za pomocą systemu kwotowego. Proces nie został jeszcze zakończony: indyjskie media informują o planowanym oficjalnym podpisaniu umowy w Brukseli 16 grudnia oraz o jej wejściu w życie na początku 2027 roku. Daty te pozostają celami, ponieważ Parlament Europejski musi jeszcze zagłosować nad wyrażeniem zgody na umowę.

Presja, która przesądziła o tym, dlaczego negocjacje, przez lata znajdujące się w impasie, nagle zakończyły się sukcesem, nadeszła z zewnątrz: polityka taryfowa Waszyngtonu i ograniczenia eksportowe Pekinu zmusiły obie strony do ponownego rozważenia swoich zależności. Minister spraw zagranicznych Indii Subrahmanyam Jaishankar, przemawiając we wrześniu 2026 roku w Warszawie, opisał zaangażowanie swojego kraju w Europie jako strategię „ograniczania ryzyka i dywersyfikacji”. Ta sama logika odnosi się do Europy Środkowo-Wschodniej, gdzie rządy są bardzo wyczulone na podatność łańcuchów dostaw oraz zagrożenia dla bezpieczeństwa.

Dane gospodarcze wymagają ostrożności. Wymiana handlowa Polski z Indiami osiągnęła w 2024 roku około 5,7 miliarda dolarów amerykańskich, co już czyni Polskę największym partnerem handlowym i inwestycyjnym Indii w Europie Środkowo-Wschodniej, jednak liczba ta jest niewielka w porównaniu z wymianą handlową Indii z Niemcami (17,03 miliarda dolarów amerykańskich w 2024 roku) czy Francją (18,05 miliarda dolarów amerykańskich w 2024 roku). Dlatego, przynajmniej na wczesnych etapach, bezpośrednie skutki dla Polski będą ograniczone. Obniżenie ceł nie tworzy relacji handlowych; jedynie obniża koszt ich wzmacniania. Początkowe możliwości handlowe obejmują sprzedaż polskich dronów wojskowych indyjskiej armii, podczas gdy producent autobusów elektrycznych Solaris, wraz ze swoim wspólnym przedsięwzięciem z indyjską firmą JBM Auto, pokazuje, jak takie partnerstwa mogłyby wyglądać w sektorze usług.

Zaangażowanie Indii w Europie było historycznie ukierunkowane na zachodnią część kontynentu. Można to opisać jako zaniedbywanie Europy Środkowo-Wschodniej, mimo więzi łączących Indie z krajami satelickimi Związku Radzieckiego w czasach zimnej wojny. W przypadku Polski istniały również wcześniejsze punkty odniesienia, takie jak zapewnienie przez maharadżę Nawanagaru schronienia tysiącom polskich rodzin podczas II wojny światowej. Widać oznaki zmiany: we wspólnym oświadczeniu premiera Tuska wskazano na pierwsze spotkania ministrów spraw zagranicznych Indii i państw Grupy Wyszehradzkiej. Umowa stawia zatem przed regionem pytanie: czy państwa te będą działać wspólnie, czy też Polska sama spróbuje odegrać rolę „bramy Indii do Europy”? Region byłby prawdopodobnie silniejszy, gdyby działał wspólnie.

Wizyta Tuska jest kontynuacją partnerstwa strategicznego ustanowionego w sierpniu 2024 roku podczas podróży Narendry Modiego do Warszawy, która przyniosła połączenie konkretnych i symbolicznych rezultatów. Obie strony wyznaczyły cel podwojenia dwustronnej wymiany handlowej do 2030 roku. Obecnie wynosi ona około 6 miliardów dolarów. Uzgodniono rozpoczęcie dialogu na temat przemysłu obronnego oraz omówiono współpracę w dziedzinie sztucznej inteligencji, półprzewodników, technologii kwantowych, minerałów krytycznych i przestrzeni kosmicznej. Tusk przedstawił Polskę jako bramę dla indyjskich przedsiębiorstw poszukujących dostępu do szerszego rynku europejskiego — argument, który Warszawa już wcześniej przedstawiała. Najbardziej symboliczny rezultat dotyczył jednak G20. Tusk powiedział, że Modi zobowiązał się poprzeć starania Polski o uzyskanie stałego miejsca w tej grupie. Wspólne oświadczenie jest ostrożniejsze, zobowiązując obie strony do współpracy w ramach ścieżek i grup roboczych G20, w których Polska uczestniczy lub do których może zostać zaproszona. W zamian Polska ponownie wyraziła poparcie dla stałego miejsca Indii w rozszerzonej Radzie Bezpieczeństwa ONZ oraz dla kandydatury Indii na niestałego członka w latach 2028–2029. Takie oświadczenia o niczym nie przesądzają: żaden pojedynczy członek nie kontroluje członkostwa w G20, a zaproszenie Tuska na szczyt w Manchesterze w 2027 roku nie potwierdzałoby tego. Gest ten ma jednak znaczenie. Duża azjatycka demokracja użycza swojego głosu średniej wielkości państwu członkowskiemu UE, które nie ma własnego miejsca przy stole, na forum, na którym Europa jest reprezentowana przez UE oraz Niemcy, Francję i Włochy.

Łączy się to bezpośrednio z uwagą Shashiego Tharoora, byłego podsekretarza generalnego ONZ, który przewodniczy Komisji Spraw Zagranicznych indyjskiego parlamentu i był gościem Europejskiego Forum Alpbach. Tharoor należy do najbardziej prominentnych indyjskich rzeczników zacieśnienia więzi z Europą, ale jego poparcie wiąże się z warunkiem: europejskie rządy powinny szanować strategiczną autonomię Indii i unikać protekcjonalnego tonu w kontaktach dyplomatycznych. W Alpbach ujął tę kwestię w kategoriach własnego interesu Europy, twierdząc, że „Europa zyskuje, gdy współpracuje z mniejszymi i średnimi mocarstwami”. Najbardziej naturalna interpretacja dotyczy zagranicznych partnerów Europy. Być może takich państw jak Indie, które mają dość traktowania ich jak odbiorców rad. Jednak to sformG20ułowanie pozwala na drugą, wewnętrzną interpretację, której Tharoor niekoniecznie zamierzał dokonać. „Mniejsze i średnie” mocarstwa znajdują się nie tylko poza jej granicami — wiele z nich jest w jej obrębie. Polska jest szóstą co do wielkości gospodarką UE, a, jak pokazuje G20, pozostaje odsunięta od stołu, przy którym podejmowane są globalne decyzje.

UE, uczciwie rzecz biorąc, daje takim państwom wpływy, których nie miałyby one samodzielnie: umowa z Indiami została wynegocjowana przez Komisję w imieniu wszystkich dwudziestu siedmiu członków, otwierając rynek, którego żaden rząd Europy Środkowo-Wschodniej nie mógłby otworzyć samodzielnie. Jednak jej najważniejsze korzyści, takie jak niższe indyjskie cła na sektor motoryzacyjny oraz produkty rolne, takie jak oliwa z oliwek i wino, przyniosą prawdopodobnie korzyści większym zachodnioeuropejskim producentom, podczas gdy atuty regionu w usługach i niszach przemysłowych są mniej widoczne. Europa, która chce być wiarygodnym partnerem „mniejszych i średnich” mocarstw za granicą, byłaby bardziej przekonująca, gdyby poważniej traktowała własne państwa tego rodzaju. Indie zdają się to rozumieć: angażując się bezpośrednio w Warszawie i w formacie wyszehradzkim, a nie tylko w Brukseli, Paryżu i Berlinie, Delhi traktuje Europę Środkowo-Wschodnią jako partnera samego w sobie. Dla regionu, który wie, co znaczy być traktowanym jako peryferia debaty skoncentrowanej na Zachodzie, jest to użyteczny punkt odniesienia.

Partnerstwo ma oczywistą komplikację. Relacje Indii z Rosją są większym zmartwieniem dla rządów Europy Środkowo-Wschodniej niż dla ich zachodnioeuropejskich odpowiedników. Ostatnio europejscy i polscy urzędnicy zaczęli akceptować fakt, że nie są w stanie tego zmienić. Zamiast tego podkreślają, że Europa może być dla Indii „godną zaufania alternatywą” w dziedzinie technologii i obronności. Rozmowy w Delhi pokazały granice tego podejścia. Wspólne oświadczenie negocjowano do ostatniej chwili, a jego język przedstawia wojnę w Ukrainie głównie przez pryzmat jej konsekwencji dla bezpieczeństwa żywnościowego i energetycznego Globalnego Południa, zamiast wskazywać odpowiedzialność Rosji za inwazję i zniszczenia dokonane w Ukrainie. Własna formuła Warszawy mówiła o kompleksowym, sprawiedliwym i trwałym pokoju zgodnym z Kartą Narodów Zjednoczonych, suwerennością i integralnością terytorialną, a Tusk powtórzył swoje pragmatyczne stanowisko, przedstawione po raz pierwszy Modiemu w Warszawie w 2024 roku, że Indie mogłyby odegrać konstruktywną rolę w wywieraniu wpływu na przebieg wojny.

Umowa UE–Indie nie odmieni gospodarek Europy Środkowo-Wschodniej z dnia na dzień. Jej znaczenie leży gdzie indziej: tworzy ramy, w których państwa regionu mogą budować więzi z rosnącą potęgą, która sama poszukuje alternatyw dla zależności od Waszyngtonu, Pekinu i Moskwy. Wizyta Tuska pokazuje, że Warszawa to rozumie, a naleganie Tharoora na równość sugeruje, na jaki rodzaj relacji Delhi zareaguje. Jeśli Europa zyskuje dzięki współpracy z „mniejszymi i średnimi mocarstwami”, wiarygodność tego twierdzenia będzie sprawdzana w kraju w równym stopniu jak za granicą. Jednym z miejsc, w których można ją sprawdzić, jest miejsce Polski przy stole G20. To, czy szansa ta zostanie wykorzystana, będzie zależało od przełożenia symbolicznych wizyt na kontrakty, koordynacji między państwami Europy Środkowo-Wschodniej oraz zarządzania sporami dotyczącymi Rosji; w przeciwnym razie region pozostanie rynkiem i bazą usługową dla strategii innych państw. Podpisanie umowy w grudniu i jej późniejsze wdrożenie w pierwszych wiosennych miesiącach 2027 roku będą pierwszym prawdziwym testem.

Materiał powstał we współpracy z Club Alpbach Poland – organizacją zrzeszającą polskich stypendystów Europejskiego Forum Alpbach – konferencji, która od 1945 roku jest wiodącą platformą dyskusji o przyszłości Europy.

Kalina Bulkowska jest badaczką zajmującą się regionem Azji i Pacyfiku, studentką stosunków międzynarodowych oraz stypendystką Club Alpbach Poland.