Napięcia między Turcją a Azerbejdżanem mogą być nieuniknione, ale możliwe do opanowania

Ostatnie tygodnie przyniosły niemal bezprecedensową serię publicznych kontrowersji między Azerbejdżanem a Turcją, które historycznie były niezachwianymi sojusznikami.

We wrześniu władze Azerbejdżanu przyjęły nowy zestaw ograniczeń mających na celu ograniczenie używania hidżabu i innych form stroju religijnego w szkołach. W październiku, gdy ograniczenia zostały po raz pierwszy wdrożone, filmy zaczęły zdobywać popularność w internecie, przedstawiając uczennice i nauczycielki w chustach, którym odmawiano wstępu do szkół. Wkrótce potem zakaz doprowadził do serii publicznych protestów w całym Azerbejdżanie, co było rzadkim widokiem w tym wysoce autorytarnym kraju.

Jednak kwestie związane z zakazem hidżabu nabrały międzynarodowego znaczenia, gdy zwróciła na nie uwagę Turcja, wieloletni partner wojskowy, gospodarczy i dyplomatyczny Azerbejdżanu.

Kontrowersje wokół hidżabu

Pojawiły się doniesienia, że napięcia między Baku a Ankarą zaczęły się w odpowiedzi na wrześniowe przemówienie prezydenta Turcji Recepa Tayyipa Erdoğana na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ, w którym skrytykował zakazy noszenia chust w szkołach wprowadzane przez „pewne kraje”. W Baku odczytano to jako subtelny atak na antyhidżabową politykę Azerbejdżanu.

Ton debaty znacząco się zaostrzył wraz z otwartym potępieniem zakazu przez turecką prasę i czołowych polityków.

W miarę jak protesty w Azerbejdżanie przybierały na sile, Oktay Saral, starszy doradca Erdoğana, napisał na X, że „Blokowanie prawa do nauki uczniów noszących chusty w Azerbejdżanie jest niedopuszczalne”.

Dodał, że „oczekujemy, iż Azerbejdżan jak najszybciej wycofa się z tego błędu”. Inni przedstawiciele tureckiej partii rządzącej powtórzyli stanowisko Sarala.

Krytyka ze strony tureckich mediów i bardziej konserwatywnych frakcji islamistycznych również była powszechna. Fatih Erbakan, członek tureckiego parlamentu i lider małej opozycyjnej Partii Nowego Dobrobytu, opublikował nagranie skierowane do prezydenta Azerbejdżanu, zatytułowane „Drogi Panie Alijewie; z żalem muszę stwierdzić, że TEGO, CO PAN ROBI, NIE ROBI ARMENIA!”

Taka retoryka tureckiej prasy i elit wywołała zdecydowaną reakcję Azerbejdżanu.

Używając języka zwykle zarezerwowanego dla zagranicznych podmiotów wyrażających stanowisko proarmeńskie lub zajmujących się kwestiami praw człowieka, partia rządząca Azerbejdżanu opublikowała oświadczenie, w którym stwierdziła, że „w szeregu tureckich mediów i na platformach społecznościowych, w tym w źródłach informacji znanych z bliskości z rządem AKP, zaobserwowano rozpowszechnianie nieprawdziwych, stronniczych, oszczerczych i zniesławiających informacji na temat Azerbejdżanu”.

W oświadczeniu dodano: „Żadne państwo świata islamskiego nie ma prawa narzucać swojej woli innym narodom muzułmańskim, ingerować w ich sprawy wewnętrzne ani uważać się za lepsze od innych”. W komunikacie prasowym oskarżono również tureckich urzędników o „populistyczne i nieodpowiedzialne wypowiedzi”.

Później, 20 października, Azerbejdżan zaostrzył ataki na krytyczne głosy w tureckich mediach, wydając nakazy aresztowania siedmiu obywateli Turcji. Wśród nich znalazło się pięciu dziennikarzy oskarżonych o wzywanie do obalenia rządu siłą i podżeganie do nienawiści religijnej.

Czynnik izraelski

Powiązanym wydarzeniem była rozbieżność stanowisk w kwestii Izraela. W obliczu niszczycielskiej kampanii Izraela w Gazie od 2023 roku Turcja stała się jednym z głównych państw oskarżających Izrael o ludobójstwo i określających go jako zagrożenie regionalne. Azerbejdżan natomiast pogłębił swoje wcześniejsze więzi z Izraelem poprzez inwestycje w izraelską energetykę morską, zakupy broni oraz według doniesień goszczenie izraelskich sił w trakcie trwającej wojny Izraela, USA i Iranu.

Azerbejdżan od dawna stara się zarządzać delikatnym trójkątem dyplomatycznym między Baku, Jerozolimą i Ankarą. Za kulisami tego lata Azerbejdżan skutecznie nakłonił izraelskich urzędników do odłożenia na bok inicjatywy uznania ludobójstwa Ormian, w czasie symbolicznej wojny historii między Ankarą a Jerozolimą. Jednak relacje między Azerbejdżanem a państwem żydowskim pozostają kontrowersyjne w tureckim społeczeństwie.

Rzeczywiście, gdy konfrontacja turecko-azerbejdżańska wokół zakazu hidżabu przybrała na sile, wizyta izraelskiego prezydenta Isaaca Herzoga w Baku na międzynarodowej konferencji tylko dolała oliwy do ognia. Turecki minister spraw zagranicznych Hakan Fidan, również uczestniczący w konferencji, postanowił opuścić salę podczas przemówienia Herzoga.

Gdy ujawniono, że Herzog skorzystał z tureckiej przestrzeni powietrznej i azerskiego samolotu, aby dotrzeć do Baku, wiadomość ta została potępiona przez niektórych przedstawicieli tureckiej opozycji.

Krytycy działań Baku przeciwko strojom islamskim regularnie łączą obecnie środek antyhidżabowy z bliskimi związkami Baku z Izraelem, przedstawiając obie kwestie jako oznakę szerszej zdrady ze strony „bratniego” kraju Turcji. Przemawiając na proteście przeciwko zakazowi hidżabu, turecki literaturoznawca Ahmet Kerim Artuk stwierdził, że „ze względu na swój świecki autorytaryzm, islamofobię i współpracę z syjonistycznymi ciemiężycielami w polityce zagranicznej [reżim Alijewa] nie może być naszym bratem”.

Ataki w mediach społecznościowych były jeszcze bardziej prymitywne. Jedno z popularnych azerskich kont opublikowało obraz przedstawiający prawdopodobnie spersonifikowany Azerbejdżan dokonujący egzorcyzmu nad Turcją w celu usunięcia arabskiej i bliskowschodniej kultury. Post wyświetlono niemal milion razy.

Rozłam między Turcją a Azerbejdżanem?

Turcja jest najbliższym partnerem Azerbejdżanu od 1991 roku, wspierając Baku w konflikcie z Armenią i formalizując sojusz wojskowy po zwycięstwie Azerbejdżanu w wojnie o Górski Karabach w 2020 roku.

Przez lata turecka broń, inwestycje i wsparcie polityczne wzmacniały pozycję Baku, podczas gdy azerskie węglowodory i inwestycje napływały do Turcji. Powszechnie uważa się, że grupy tureckich żołnierzy pomagały nawet Azerbejdżanowi podczas wojny o Górski Karabach w 2020 roku, choć skala ich zaangażowania i dokładna rola w konflikcie pozostają niejasne.

Jednak zawsze błędem było postrzeganie Baku i Ankary jako jednego aktora. Choć współczesna Turcja i Azerbejdżan są ideologicznie i geostrategicznie zbieżne w wielu kluczowych kwestiach — od konfliktu o Górski Karabach po równoważenie agresywnej Rosji — od lat podążają odmiennymi ścieżkami w pewnych istotnych obszarach.

Najbardziej oczywistym przykładem jest obecnie islam. Choć zarówno współczesna Turcja, jak i Azerbejdżan odziedziczyły długą historię świeckości narzuconej przez państwo, rząd Erdoğana nadzorował ekspansję i polityczne upodmiotowienie religijnej części tureckiego społeczeństwa. Tymczasem reżim Alijewa, skupiony w dużej mierze na kontroli nad większościowo szyicką ludnością, jedynie umocnił tę tradycję państwowej świeckości, aby odsunąć islam polityczny na margines. Radykalizm religijny jest często przedstawiany jako zagrożenie dla suwerenności Azerbejdżanu, pochodzące z sąsiedniego Iranu.

Urzędnicy azerscy pracowali nad tym, by ograniczyć publiczne używanie hidżabu już od 2010 roku, choć wówczas władze ostatecznie się wycofały.

Podobnie, gdy Turcja zaczęła pozycjonować się jako czołowe państwo świata islamskiego i Bliskiego Wschodu, jej podejście do Izraela wyraźnie się zmieniło.

Tymczasem po odzyskaniu Górskiego Karabachu w 2023 roku oraz dzięki obecnie globalnie istotnemu sektorowi energetycznemu Azerbejdżan wydaje się coraz częściej postrzegać siebie jako potęgę samą w sobie. W maju, prawdopodobnie po raz pierwszy, Alijew oświadczył, że „Azerbejdżan jest już powszechnie uznawany za mocarstwo średniej wielkości”.

Wcześniejsze okresy przynosiły pozornie mniej pewną siebie retorykę. Podczas szczytu państw tureckich w 2021 roku Alijew określił Turcję jako „centrum świata tureckiego” i powiedział, że „to umacnianie Turcji daje nam wszystkim dodatkową siłę”.

W obliczu rozbieżnych projektów tożsamościowych i coraz bardziej pewnego siebie Azerbejdżanu pewien stopień kontrowersji między Azerbejdżanem a Turcją może być nieunikniony.

Byłoby jednak błędem postrzegać obecne konfrontacje między Turcją a Baku jako fundamentalny rozłam między tymi dwoma państwami.

Sojusz wojskowy między Turcją a Azerbejdżanem opiera się na sformalizowanym traktacie, a obie strony korzystają z regularnych dostaw broni. Turcja, kraj dysponujący niewielką liczbą krajowych źródeł energii, nie jest w stanie zrezygnować z dodatkowego importu azerskich węglowodorów. Biorąc pod uwagę, że zarówno Azerbejdżan, jak i Turcja są spersonalizowanymi reżimami politycznymi, osobista bliskość Alijewa i Erdoğana oraz ich brak bezpośrednich komentarzy na temat konfrontacji mówią bardzo wiele.

Choć Azerowie i Turcy mogą mówić o „bratnich” więzach między państwami tureckimi, w praktyce to właśnie tego rodzaju wzajemnie korzystne powiązania stanowią istotę relacji Ankara–Baku.

Co więcej, relacja ta przetrwała już wcześniej burzliwe okresy, przede wszystkim spór z 2009 roku dotyczący zacieśniania przez Turcję więzi z Armenią — kwestii kluczowej dla Azerbejdżanu z uwagi na trwający wówczas konflikt o Górski Karabach. Protesty Azerbejdżanu ostatecznie zakończyły inicjatywę mającą na celu normalizację stosunków między Armenią a Turcją.

Erdoğan i Alijew już wydają się pracować nad naprawą napiętych relacji. Po rozmowie telefonicznej Alijewa i Erdoğana z 21 października, cztery dni później doszło do odwołania Sarala, doradcy Erdoğana, który stał się najwyższym rangą przedstawicielem tureckich elit publicznie potępiającym zakaz noszenia chust.

Niemniej obecne napięcia w relacjach Ankara–Baku pokazały coś ważnego. Rozbieżne trajektorie w zakresie podstawowych projektów tożsamościowych i geopolitycznych zderzyły się z bardziej otwartym i ideologicznie pluralistycznym środowiskiem politycznym w Turcji. Wkrótce po odwołaniu Sarala głosy w Turcji potępiały tę decyzję jako uleganie mniejszemu państwu prowadzącemu politykę antyislamską.

Co więcej, Saral nie był bynajmniej jedynym przedstawicielem rządu, który wyraził sprzeciw wobec polityki Baku.

Choć obecna konfrontacja może zostać załagodzona lub zignorowana przez czołowe elity polityczne, tureckim władzom może być trudno stłumić sprzeciw we własnym, bardziej otwartym społeczeństwie — sprzeciw, który Baku postrzega jako zagrożenie dla swojej suwerenności.

Taką puszkę Pandory może być trudno zamknąć, co może doprowadzić do okresu bardziej konfliktowych i skomplikowanych relacji między Azerbejdżanem a jego najważniejszym partnerem.

Nicholas Castillo jest niezależnym pisarzem i studentem studiów magisterskich na Uniwersytecie Harvarda, gdzie zdobywa tytuł Master of Arts w zakresie studiów regionalnych dotyczących Rosji, Europy Wschodniej i Azji Centralnej. Jego główne obszary badawcze obejmują politykę i bezpieczeństwo Europy Wschodniej i Kaukazu, a także politykę tożsamości, konflikty etniczne i autorytaryzm. W przeszłości pracował dla niezależnego ormiańskiego medium CivilNet. Jego teksty ukazywały się między innymi w The Moscow Times i OC Media.