Tajny plan AfD wyciekł. Dlaczego CDU/CSU go realizuje?
Volksverpetzer
Wewnętrzny dokument strategiczny AfD opisuje drogę do władzy: polaryzację, nieprzekraczalną przepaść między nią a SPD oraz zbliżenie do chadecji. Dlaczego CDU coraz częściej przejmuje właśnie te wzorce – i co to oznacza dla „muru ogniowego” oraz demokracji?
CDU obecnie nie tylko nic nie robi przeciwko skrajnie prawicowej AfD, lecz swoją ideologiczną polityką aktywnie pomaga jej nawet w realizacji jej planów. AfD w ujawnionym dokumencie strategicznym wyznaczyła CDU bierną rolę, jednak CDU proaktywnie zbliża się do skrajnej prawicy. W ten sposób odhacza jeden punkt tajnego planu po drugim. Kierownictwo CDU musi pilnie opanować swój niebezpieczny kurs, jeśli nie chce stać się bezpośrednim współsprawcą nowego skrajnie prawicowego rządu w Niemczech.
CDU prowadzi politykę – dla kanclerz Weidel?!
CDU jest obecnie bezradna w podejściu do AfD. To już nie jest kontrowersyjne stwierdzenie, eksperci i społeczeństwo są w tej kwestii dość zgodni. Tylko kierownictwo CDU najwyraźniej wciąż tego nie rozumie. Wszystko, co próbuje zrobić, by przeciwstawić się skrajnej prawicy, wpisuje się w to, co wydarzyło się od czasu, gdy Merz powiedział: „Musimy zmniejszyć AfD o połowę”. Teraz niemal podwoił AfD i w zamian zmniejszył CDU o połowę. O destrukcyjnym kursie Unii i jej winie za rekordowe wyniki wyborcze AfD przygotowaliśmy już godzinny film.
Ale zauważyliśmy coś jeszcze: CDU nie tylko całkowicie kontrproduktywnie skręciła mocno w prawo, tworząc tym samym więcej problemów, niż rozwiązuje. Nie, Unia faktycznie niemal jeden do jednego realizuje tajną strategię AfD, która ma uczynić skrajną prawicową polityczkę Alice Weidel kanclerz!
I nie, nie mamy na myśli metafory, przesady ani polemiki. Tak, brzmi to niewiarygodnie, ale AfD właściwie nie musi już wiele robić, by realizować własną strategię, bo ma teraz Unię. To zaczęło toczyć się samo. Ale zacznijmy od początku. O jakiej strategii właściwie mówimy?
Tajny plan AfD
Latem 2025 roku wewnętrzny dokument strategiczny AfD ujrzał światło dzienne, a jego autorką była posłanka Bundestagu Beatrix von Storch. Opisuje w nim kurs partii mający doprowadzić ją do władzy i uczynić Alice Weidel kanclerz.
W pierwszym kroku ma zostać przeprowadzona „wojna kulturowa”. Poprzez „polaryzację między AfD a Lewicą” AfD chce „zmusić SPD i Zielonych do przesunięcia się w lewo”. „Obóz mieszczańsko-konserwatywny” ma zostać oddzielony od „obozu lewicowego”, a debata publiczna ma koncentrować się na AfD i Lewicy, na „Weidel albo Reichinnek”. Według logiki AfD SPD i Zieloni mają przez to „stracić wyrazistość” i przesunąć się w lewo, oddalając się od CDU.
Jednocześnie chce związać swoich stałych wyborców. Dokument zalicza do nich „Niemców ze wschodu”, „robotników”, „Niemców rosyjskiego pochodzenia”, „młodych wyborców” i „mieszkańców obszarów wiejskich”. Należy również pozyskać nowe grupy: kobiety, osoby w wieku powyżej 60 lat, pracowników akademickich, chrześcijan wyznaniowych, a także osoby ze środowisk migracyjnych i z dużych miast. Chce ona zmienić klimat społeczny tak, aby mniej niż 50 procent obywatelek i obywateli „bało się AfD, popierało postępowanie w sprawie jej delegalizacji lub odrzucało współpracę z nią”.
AfD chce uczynić Niemcy niezdolnymi do rządzenia
W drugim kroku sprzeczności między Unią a SPD mają stać się „nie do pokonania”. Przesunięcie SPD w lewo ma uniemożliwić osiągnięcie porozumienia w koalicji w ważnych kwestiach. AfD marzy tu o „koalicji sygnalizacji świetlnej 2”, a planowane zerwanie między partnerami koalicyjnymi ilustruje w prezentacji dotyczącej strategii nawet nieco absurdalną błyskawicą między Klingbeilem a Merzem. Zupełnie nie absurdalne, lecz skrajnie niebezpieczne: AfD chce celowo uczynić Niemcy niezdolnymi do rządzenia.
W finalnym, trzecim kroku Unii ma zostać odebrany jej „rdzeń marki: społeczna gospodarka rynkowa”. AfD chce „zwrócić się do grup wyborców Unii” i „zwiększyć strach przed utratą głosów na rzecz AfD”. Chce stać się dla CDU akceptowalnym partnerem, składając wnioski dobrze pasujące do programu CDU i jej elektoratu. Nacisk ma zostać położony na zwrot w polityce migracyjnej i gospodarczej.
Chodzić ma o wzrost gospodarczy bez ochrony klimatu, dobrobyt, migrację i bezpieczeństwo wewnętrzne. Należy wyznaczać tematy, które CDU może poprzeć, ale SPD już nie. Alice Weidel uśmiecha się na ten punkt. Cel tego wszystkiego jest bowiem jasny: ostatecznie AfD chce zdobyć władzę. Z CDU jako młodszym partnerem, dopóki sama nie będzie miała wystarczającej większości.
To naprawdę ostry plan. Pokazuje, że AfD nie jest zainteresowana konstruktywnym udziałem w naszej demokracji. Chce dzielić, podżegać i burzyć – jej jedynym celem jest władza. Nawet jeśli ceną za nią będzie stabilność i zdolność Niemiec do działania. Fani AfD, Putin i Trump, są zadowoleni.
Unia również realizuje tę strategię
Ale co Unia ma z tym wspólnego? W tym planie odgrywa wprawdzie kluczową, jednak dość bierną rolę pionka, od którego jedni mają się odsunąć, a do którego inni chcą się przymilać.
Jednak ten plan z 2025 roku już dawno przestał być tylko planem. Jesteśmy w samym środku jego realizacji. A CDU nagle znajduje się na czele jego wdrażania. Unia po prostu bezpośrednio realizuje plan AfD zdobycia władzy. Nie, naprawdę. Przyjrzyjmy się temu:
Zacznijmy od początku, od punktu pierwszego. Z pewnością agresywna wojna kulturowa wychodziła i nadal wychodzi od AfD, jest jej znakiem rozpoznawczym. Von Storch publicznie i dosłownie mówi o prowadzeniu „wojny kulturowej”. W jej programach jasno zapisano, że sama chce decydować, co jest „właściwą” kulturą, a tym samym zasługuje na finansowanie – zupełnie jak Viktor Orbán.
Unia w wojnie kulturowej przeciwko lewicy
Nie chodzi jednak tylko o kulturę w sensie sztuki i kultury wysokiej. Wojna kulturowa odnosi się również do rozszerzonej definicji kultury jako sposobu życia. AfD celowo zwalcza takie tematy jak prawa osób queer, migracja, feminizm, ochrona klimatu, weganizm i tym podobne, przypisując je lewicowo-zielonej bańce. Poprzez skrajną polaryzację tych tematów i przedstawianie osób o progresywnych poglądach jako wrogów próbuje podzielić społeczeństwo według tych linii.
Ale kto ochoczo uczestniczy w tej wojnie kulturowej przeciwko lewicy i tym samym ją normalizuje? Oczywiście Unia.
Przykładów z ostatnich lat jest wiele. Unia przesunęła się tak daleko w prawo, że swoją polityką migracyjną wielokrotnie naruszała obowiązujące prawo na niemieckich granicach, nie widząc w tym niczego złego. Cały zwrot w prawo w polityce migracyjnej, społecznej i klimatycznej za rządów Merza opisaliśmy wam tutaj.
„Namiot cyrkowy” i „Koniec z lewicą”
Do wojny kulturowej przyczyniają się również wypowiedzi dyskredytujące lewicę, Zielonych i wszystkich, których oni reprezentują. Żenująca i obraźliwa debata o fladze Pride na Bundestagu wraz z porównaniem kanclerza do „namiotu cyrkowego”. Nagonka Merza na „zielonych i lewicowych oszołomów” („Koniec z lewicą”). Minister kultury Wolfram Weimer, który domagał się wojny kulturowej przeciwko AfD, jest za to wielokrotnie oskarżany o prowadzenie konserwatywnej wojny kulturowej. W stylu Merza atakował w artykule dla Süddeutsche Zeitung rzekomą „eko-socjalistyczną kulturę oburzenia”.
Weimer wykluczył trzy lewicowe księgarnie z Niemieckiej Nagrody Książkowej, nie przedstawiając informacji, na które się powoływał. Zarzuca mu się podważanie wolności sztuki, ponieważ mówi, że państwo powinno wspierać w kulturze tylko to, co samo uznaje za właściwe. Instytucje i osoby związane z kulturą wielokrotnie wyrażają obawę, że przy podejmowaniu tematów krytycznych nie otrzymają już finansowania.
Weimer zakazał stosowania języka inkluzywnego w swoim resorcie i „zalecił” to również innym instytucjom finansowanym ze środków publicznych.
Prawicowa wojna kulturowa? Unia bierze w niej udział!
CDU coraz bardziej niezawodnie przyłącza się również do największych debat wojny kulturowej. Dała się wręcz wciągnąć w kampanię przeciwko ówczesnej kandydatce na sędzię Trybunału Konstytucyjnego, Frauke Brosius-Gersdorf. Ostatecznie nie wybrano kandydatki, którą wcześniej sama uznała za kompetentną.
Niektórzy politycy CDU dali się również ponieść wątpliwym komentarzom na temat zamordowanego Charliego Kirka. Właściwie powinno być możliwe potępienie publicznego rozstrzelania bez wybielania skrajnie prawicowego polityka i jego rasistowskich, nieludzkich oraz opartych na wierze w teorie spiskowe wypowiedzi.
Zamiast tego wypowiedzi Carstena Linnemanna i Młodej Unii podkreślały, jak Kirk angażował się na rzecz wolności słowa. Zaangażowanie na rzecz wolności słowa. Skrajnie prawicowego polityka, który celowo prowokował relatywizowaniem Holocaustu, poniżaniem osób czarnoskórych i sprzeciwem wobec sekularyzacji. Który nie promował uczciwych debat, lecz maskował rasistowskie i skrajnie prawicowe dyskursy jako takie. Unia musi nam to jeszcze wyjaśnić. Tym bardziej posłanka Bundestagu Caroline Bosbach, która w usuniętym później wpisie nazwała go „bojownikiem o zachodnie wartości”.
„Wewnętrzna AfD” w CDU
Wciąż są też politycy CDU, którzy nie stracili serca i rozumu w prawicowej wojnie kulturowej, jak były sekretarz generalny CDU Ruprecht Polenz, który również potępił zamach, ale powiedział także: „Mimo to nie uszlachetnia to poglądów zamordowanego”, wskazując, że Kirk jest właśnie przez skrajną prawicę czyniony męczennikiem.
CDU ma jednak coraz większe problemy z powstrzymaniem tendencji, którą dziennikarz Bernd Ulrich określa w komentarzu dla Zeit mianem jej „wewnętrznej AfD”. To bardzo godny lektury artykuł, w którym Ulrich analizuje, że w minionych dziesięcioleciach Adenauer, Kohl i Merkel poświęcali wiele energii na to, „by reakcyjna, nacjonalistyczna i pełna resentymentu strona CDU (i nas wszystkich?) nigdy nie doszła do głosu”. Merz już sobie z tym nie radzi (?), a sam jest częścią problemu, któremu Merkel chciała zapobiec.
A to jest katastrofalne. Wzmacnianie tej strony CDU prowadzi bowiem do tego, że świadomie lub nieświadomie realizuje ona strategię samej AfD. Na wojnie kulturowej się bowiem nie kończy.
Przepaść między CDU a SPD
CDU nie tylko wspiera wojnę kulturową przeciwko wszystkiemu, co znajduje się na jej lewo, lecz także pilnie pracuje nad „nieprzekraczalną” przepaścią między sobą a SPD. To część strategii AfD, która rozwinęła się inaczej, niż planowała partia. Wojna kulturowa właściwie nikogo nie przesuwa w lewo. SPD i Zieloni również przesunęli się w ostatnich latach w prawo (wystarczy pomyśleć o kanclerzu Scholzu, który chciał „odsyłać na dużą skalę”). Nawet w przypadku Lewicy analiza programów wyborczych pokazuje wzrost liczby prawicowych postulatów po 2017 roku.
Ponieważ jednak CDU tak pilnie przesuwa się w prawo, nie tylko w programach wyborczych, lecz także w swojej konkretnej polityce i retoryce, mimo wszystko otwiera się pożądana przez AfD przepaść wewnątrz koalicji czarno-czerwonej. CDU powoli przekracza bowiem granice, za którymi SPD również nie chce podążać. Widać to na przykładzie protestu frakcji SPD przeciwko wyborowi polityka AfD Tobiasa Rauscha na przewodniczącego landtagu Saksonii-Anhaltu. SPD protestuje – podczas gdy CDU najpierw desperacko próbuje zrzucić na innych dodatkowe głosy na Rauscha, które najprawdopodobniej pochodziły z jej szeregów, a następnie najwyraźniej musi wysłać swoją frakcję za drzwi, aby nikt z niej nie wybrał jeszcze neonazisty na premiera landu. Ponieważ CDU nie jest już w stanie zagwarantować nawet tego.
AfD nadal podąża więc drogą wytyczoną w swoim dokumencie strategicznym – tylko w prawo zamiast w lewo. Działa to jednak wyłącznie dlatego, że CDU daje się tak mocno przesuwać przez nią w prawo, iż sama wytwarza przepaść w koalicji, mimo że SPD podążyła za nią w prawo.
Zbliżenie do AfD
Przechodzimy tym samym do trzeciego kroku planu AfD: uczynienia jej akceptowalnym partnerem dla Unii. AfD chce „zwrócić się do grup wyborców Unii” i wzbudzić w partii strach przed utratą głosów. Potrzebuje nastrojów w kraju, w których możliwie niewiele osób zdecydowanie odrzuca AfD i koalicje z jej udziałem lub chce jej delegalizacji. Chce wywierać presję na CDU wnioskami bliskimi jej interesom, które nie byłyby możliwe do przyjęcia z SPD.
Strach przed utratą głosów z pewnością już zadziałał. Im niżej spadają słupki sondażowych i wyborczych wyników CDU, tym bardziej zbliża się ona do AfD. Mimo że właśnie ta bliskość jest powodem spadku jej poparcia, nawet jeśli nikt w kierownictwie Unii nie chce tego przyjąć do wiadomości. I znów Unia wykonuje za AfD część pracy nad jej planem.
Lista grup, do których chce dotrzeć AfD, niemal pokrywa się z grupami społecznymi, które kanclerz Merz nieustannie zraża i obraża: kobiety, emeryci, osoby ze środowisk migracyjnych, robotnicy, młodzi ludzie – o żadnej strategii wiązania tych osób z CDU nie może być mowy. Zamiast tego on i CDU wykorzystują je jako uzasadnienie dla rasistowskich wypowiedzi (kobiety), podważają ich podstawę finansową i chcą, by więcej pracowali (emeryci), chcą usunąć ich z obrazu miasta (osoby ze środowisk migracyjnych), zarzucają im lenistwo i wygodnictwo (robotnicy) i zrażają młodych ludzi na wielu różnych poziomach.
CDU burzy własną zaporę ogniową
Ponieważ wyborcy i wyborczynie również karzą takie zachowanie, CDU chwyta się ostatniej możliwości zdobycia władzy: obalenia zapory ogniowej wobec AfD. Ach, chwila, przecież to dokładnie najważniejszy cel strategii AfD. Tak to zaplanowano. Czy chodzi o czterech domniemanych posłów CDU, którzy głosowali na przewodniczącego landtagu z AfD w Saksonii-Anhalcie, czy o wspólny wniosek AfD i CDU przeciwko kamieniom pamięci Stolpersteine w saksońskim Heidenau – CDU sama, częściowo zupełnie bez potrzeby, wyrywa właśnie kamienie z zapory ogniowej. I otwarcie dyskutuje o tym, czy wykluczanie skrajnej prawicy z władzy nie trwa już zbyt długo. Od 1945 roku minęło przecież może wystarczająco dużo czasu?
Obecnie możemy obserwować, jak CDU znalazła kolejny element dla koalicji niebiesko-czarnej: demonizowanie Lewicy podczas rozmów koalicyjnych w Berlinie. Tak, wobec Lewicy istnieją poważne zarzuty antysemityzmu. Ale w żadnym świecie nie uzasadniają one tego, co od tygodni dzieje się w kręgach konserwatywnych i prawicowych: Markus Söder (CSU) domaga się „zapory ogniowej w lewo”, skrajnie prawicowy autor WELT Ulf Poschardt widzi w Lewicy „największe zagrożenie dla kultury politycznej Republiki Federalnej od 1949 roku”, a poseł CDU Christoph Ploß mówi o „całkowitym przełamaniu tamy”. Młoda Unia chce społecznie napiętnować SPD i Zielonych za rozmowy koalicyjne z Lewicą. To stanowczość, której czasem na próżno szukać w (uznanej za) skrajnie prawicowej AfD. Lewica nie jest zresztą nawet obserwowana przez Urząd Ochrony Konstytucji – w przeciwieństwie do AfD.
Czy Unii rzeczywiście chodzi o antysemityzm?
Przynajmniej pozornie są dwa powody, dla których Unia tak traci głowę: po pierwsze plany Lewicy dotyczące uspołecznienia dużych prywatnych zasobów mieszkaniowych, które SPD i Zieloni prawdopodobnie by poparli. Wywołuje to u Merza i spółki taką panikę, że najchętniej szybko zakazaliby uspołecznienia. Unia przedstawia zatem paradoksalnie postulaty Lewicy jako wrogie konstytucji – choć NIE są one takie, nawet jeśli prawnie budzą spory – i zamiast tego domaga się zakazu uspołecznienia – co ironicznie może być bardziej wrogie konstytucji niż postulaty Lewicy.
Drugą kwestią są właśnie zarzuty antysemityzmu. Poza wspomnianymi wcześniej poważnymi problemami z antysemityzmem wśród Lewicy, teatralne oburzenie Unii jest wręcz hipokryzją. Antysemityzm najwyraźniej nie jest bowiem problemem migrantów ani lewicy, lecz całego społeczeństwa. Cała rzekoma walka o bezpieczeństwo życia żydowskiego w Niemczech brzmi jednak dość blado, gdy spojrzymy na to, jak Friedrich Merz jeszcze we wrześniu określił antysemityzm jako „najbardziej perfidną formę wrogości wobec cudzoziemców” – wypowiedź, która z założenia przedstawia Żydówki i Żydów jako nie-Niemców, co samo w sobie można uznać za dość antysemickie.
To CDU Berlina jest z powodu afery związanej z dotacjami sprzed dwóch lat odpowiedzialna za to, że od 2024 roku nie można w pełni wypłacać środków na zapobieganie antysemityzmowi. A napis „Nigdy więcej jest teraz” pokazany ostatnio podczas zjazdu Młodej Unii w odniesieniu do Lewicy w Berlinie instrumentalizuje Holocaust dla własnych celów politycznych. Zdanie to zostało stworzone przez ocalałych z Holocaustu. W obozach koncentracyjnych, obok milionów Żydówek i Żydów, więziono również lewicowców, socjaldemokratów i komunistów. Zrównanie reżimu nazistowskiego z czerwono-czerwono-zielonym rządem szydzi ze wszystkich jego ofiar. Unia mogłaby się tym wszystkim zająć, gdyby rzeczywiście chodziło jej o antysemityzm i ochronę życia żydowskiego. To błędna droga chadeków, która w obecnych czasach boli szczególnie mocno.
„Zapora ogniowa w lewo”, aby zburzyć tę po prawej
Powstaje więc podejrzenie, że CDU bardziej chodzi jednak o władzę i zapobieganie lewicowej polityce (w końcu byłaby ona drugim możliwym partnerem koalicyjnym dla SPD i Zielonych). Demonizowanie Lewicy pełni jeszcze inną funkcję: przyczynia się do zrównania skrajnie prawicowej AfD z Lewicą, która w żaden sposób nie jest uznawana za ekstremistyczną. CDU ma wobec obu partii uchwały o niezgodności, co coraz bardziej utrudnia tworzenie rządów. Podczas gdy w Turyngii wciąż woli zawierać porozumienia z Lewicą niż z AfD, w sąsiedniej Saksonii-Anhalcie wygląda to już najwyraźniej inaczej.
CDU coraz bardziej rozdziera się w kwestii zapory ogniowej, a dyskurs przedstawiający Lewicę jako zbyt „ekstremistyczną” do koalicji pomaga normalizować współpracę z AfD. Przewodniczący CDU w Bremie już publicznie to sformułował: jeśli SPD i Zieloni mogą stworzyć koalicję z Lewicą na podstawie deklaracji przeciwko antysemityzmowi i na rzecz prawa Izraela do istnienia, to dlaczego CDU nie miałaby zrobić tego samego z AfD?
Wymyślenie „zapory ogniowej w lewo”, która następnie rzekomo zostaje „zburzona” (istniało i istnieje wiele koalicji, w których Lewica uczestniczyła bez większych problemów, a w Turyngii rządziła nawet przez dwie kadencje), pomaga uzasadnić własne przekraczanie takich granic. Tyle że AfD i Lewicy po prostu nie można utożsamiać! Ani według ustaleń Urzędu Ochrony Konstytucji, ani według tego, co znajdujemy w programach partyjnych; to absurdalne przesunięcie dyskursu, że w ogóle trzeba o tym mówić! A przy tym wszystkim faszyści z AfD zacierają ręce.
CDU musi opanować swoją skrajnie prawicową stronę
Wracamy tym samym do strategii AfD, którą CDU tak doskonale realizuje. Przyczyniła się do zwrotu w prawo, który prawdopodobnie skierował również wyborców SPD i Zielonych do Lewicy. Własna fundacja CDU stwierdza, że głosowanie Merza razem z AfD nie tylko osłabiło CDU, lecz także wzmocniło Lewicę.
Tym samym CDU współodpowiada za coraz trudniejsze tworzenie rządów, do których muszą dołączać liczne, częściowo bardzo różne partie. A obecnie sama aktywnie uczestniczy w uczynieniu AfD akceptowalnym partnerem. Poprzez rzeczywistą i domniemaną współpracę przy wnioskach i wyborach, dyskusje o tym, czy zapora ogniowa jest jeszcze w ogóle potrzebna, tworzenie fałszywego zrównania AfD i Lewicy oraz sporą obstrukcję przy wniosku o delegalizację AfD.
CDU niszczy samą siebie – dla AfD
CDU właśnie walczy na pierwszej linii o cel AfD, aby mniej niż 50 procent obywatelek i obywateli chciało delegalizacji AfD, postrzegało ją jako zagrożenie lub odrzucało współpracę z nią. Przy okazji 57% Niemców opowiada się za zbadaniem AfD przez Federalny Trybunał Konstytucyjny, a 68% uważa ją za zagrożenie dla demokracji.
Jak mogło do tego dojść? Prawdopodobnie jest to, jak pisze Bernd Ulrich, skutek wzmacniania się reakcyjnej, nacjonalistycznej strony CDU, którą przywódcy tacy jak Angela Merkel trzymali pod kontrolą, a która za sprawą obłąkanego kursu Merza zdaje się wymykać spod tej kontroli. To strona, która pozostaje również w ciągłości z niepełną denazyfikacją po II wojnie światowej.
Niezwykle ważne jest, aby CDU ponownie opanowała tę stronę, jeśli nie chce stać się współsprawczynią nowego skrajnie prawicowego rządu w Niemczech. A jeśli celem nie jest już to, by po raz drugi konserwatyści służyli faszystom jako polityczni strzemienni, to we własnym interesie Unii byłoby zakończenie tej błędnej drogi. Ostatecznie niszczy ona bowiem również samą siebie.