Tak, przepraszamy, trochę skłamaliśmy. Nie, to zdjęcie z grafiki tytułowej NIE powstało podczas jednego z protestów pokolenia Z w ubiegłą sobotę, lecz w lipcu tego roku podczas zamieszek w Düsseldorfie po meczu mistrzostw świata w piłce nożnej. Ale być może nie od razu to zauważyłeś, prawda? Tym bardziej dobrze, że klikasz w artykuły, a nie dajesz się nabrać wyłącznie na wyrwane z kontekstu zdjęcia i twierdzenia. Bo tak, takie zdjęcia, jakie rzeczywiście częściowo powstały w sobotę, wcale nie są czymś niezwykłym, a podczas niektórych meczów piłkarskich są wręcz zupełnie normalne – bez zbiorowego oburzenia. Ale po kolei. Obiecaliśmy „prawdziwe zdjęcia”. A więc: tak wyglądały zdjęcia z protestów pokolenia Z w Hamburgu lub Frankfurcie nad Menem, które sami zrobiliśmy na miejscu:

Tak, to wcale nie wygląda spektakularnie, a szczerze mówiąc, jest dość nudne. I w większości właśnie takie było. Prawdopodobnie prawda jest jednak bardziej złożona, niż przypuszczają niektóre media i politycy. W tym artykule pokazujemy ci zróżnicowane spojrzenie na protesty pokolenia Z. Próbujemy uporządkować obraz debaty medialnej oraz ocenić, jak dobrze, a może i jak mniej dobrze, niektóre media o nich informowały. Dlatego też zastosowaliśmy satyryczny zabieg z fałszywą grafiką tytułową. Wrócimy do tego później. Ponadto analizujemy narracje polityków i mediów, abyś dowiedział się, co NAPRAWDĘ wydarzyło się w sobotę. I kto zniekształca debatę, aby tobą manipulować.

Co naprawdę wydarzyło się w sobotę podczas protestów pokolenia Z?

Ale zacznijmy od początku: w sobotę, 31 października, protesty odbyły się w ponad 30 miastach. Do protestów wezwała grupa „Gen Z regelt”. „Gen Z regelt” chce, jak sama twierdzi, przestać przyglądać się temu, jak bez jej udziału decyduje się o jej przyszłości. W innym artykule podsumowaliśmy to, co dotychczas wiadomo o tej (wciąż bardzo nowej) grupie.

https://volksverpetzer.de/analyse/gen-z-proteste/

Ponieważ teraz, podobnie jak wszyscy inni, będziemy dużo pisać o reakcjach na protest, przypomnijmy jeszcze raz postulaty grupy. Bo właśnie giną one w instrumentalizacji.

• pieniądze na szkoły, pomoc osobom uzależnionym i psychoterapię
• przystępne koszty życia
• sprawiedliwy podział obciążeń i brak oszczędności kosztem młodego pokolenia
• brak obowiązkowej służby wojskowej
• ochrona praw podstawowych i brak rozbudowy „inwigilacji”
• więcej ochrony klimatu

W dniach poprzedzających protesty kilku polityków CDU bezpodstawnie ostrzegało przed zamieszkami podczas protestów. Rzecznik Unii ds. polityki wewnętrznej w Bundestagu, Alexander Throm, bez żadnego powodu powiedział Handelsblattowi, że demonstracje nie mogą zostać przejęte przez „siły lewicowo-ekstremistyczne i przestępców ze środowiska migracyjnego”. Heski minister spraw wewnętrznych Roman Poseck uznał za „szczególnie niepokojące”, „że protesty są również infiltrowane przez lewicowych ekstremistów, którzy dają upust swojej przemocy”. Te bezpodstawne (!) zarzuty przeanalizujemy tutaj później.

Wcześniej pojawiła się jednak uzasadniona krytyka

Pojawiła się jednak również uzasadniona krytyka organizacji. Od „Gen Z regelt” zdystansowała się zarówno Federalna Konferencja Uczniowska, jak i byli jej zwolennicy, tacy jak influencer i student Gianni Matheja. W obu oświadczeniach pojawia się pojęcie przemocy. Jednak w żadnym z tych stanowisk nie omówiono, w jakim konkretnie stopniu „Gen Z regelt” przejawia gotowość do przemocy.

Przed protestami nie dostrzegliśmy ze strony inicjatywy żadnych konkretnych wezwań ani planów przemocy. Wiadomo natomiast, że ruch „Gen Z regelt” na swojej stronie internetowej wyraźnie odcina się od przemocy: „Przeciwko wszelkiej przemocy: nasz protest jest pokojowy, bez wyjątków” – czytamy na stronie głównej.

Przedstawiciele grupy jeszcze przed protestami krytykowali fakt, że dyskurs na ich temat koncentruje się na potencjalnych, brutalnych zamieszkach zamiast na postulatach grupy. W ten sposób, zdaniem organizatora demonstracji w Monachium, potwierdza się wrażenie, że nie traktuje się ich poważnie.

I rzeczywiście: kanclerz federalny Friedrich Merz potwierdza dziś dokładnie to wrażenie. Merz nawet po protestach nie uważa za konieczne zmieniania swojej polityki. „Kanclerz czuje się umocniony w przekonaniu, że jego polityka będzie kontynuowana” – wyjaśnił w poniedziałek agencji dts rzecznik rządu Stefan Kornelius.

Sto tysięcy osób pokojowo demonstrowało w całych Niemczech

Jeśli zsumować oficjalne dane , otrzymamy co najmniej kilkadziesiąt tysięcy demonstrantów pokolenia Z. Organizatorzy mówią o 120 000 uczestników. W sobotę dziesiątki tysięcy, głównie młodych ludzi, pokojowo demonstrowały w całych Niemczech.

W pięciu z ponad 30 miast, w których odbywały się demonstracje, pod koniec protestów i później doszło do zamieszek. Ważne: zamieszki często nie miały nic wspólnego z właściwymi protestami pokolenia Z, jak powiedziała również sama policja. Były to wielkie miasta: Frankfurt, Berlin, Kolonia, Hamburg i Stuttgart. Odpalano materiały pirotechniczne, wznoszono barykady i atakowano policjantów. We Frankfurcie po rozwiązaniu demonstracji ludzie nadal wszczynali burdy, wybijając witryny sklepowe i plądrując sklepy. Według obecnego stanu wiedzy te zamieszki wszędzie wywoływały głównie różne grupy spoza grona demonstrantów, które dołączyły później.

Jakkolwiek przerażające i godne potępienia są te obrazy, nie jest to w Niemczech nic zupełnie nowego. I nie jest to jeszcze dowód, że protesty pokolenia Z miały być szczególnie brutalne. Tym bardziej że w części przypadków naprawdę nie miały one nic wspólnego z konkretnymi zdarzeniami. Nie wolno też zapominać, że w tym samym czasie była noc Halloween. Burdy z atakami na służby podczas nocy halloweenowej zdarzały się już w poprzednich latach. A podczas jakiego innego, znacznie częstszego wydarzenia regularnie odpala się materiały pirotechniczne i rzuca przedmiotami w policjantów? Właśnie – po meczach piłkarskich.

Tego rodzaju zamieszki rzadko wywołują skądinąd nagłówki i dyskusje

Zdjęcie, którego użyliśmy w grafice tytułowej, aby skłonić cię do przeczytania tego artykułu (jeszcze raz przepraszamy^^), pochodzi na przykład z zamieszek w Düsseldorfie po meczu mistrzostw świata Kanada–Maroko. Przemoc i materiały pirotechniczne są po meczach piłkarskich regularnym zjawiskiem. Tak regularnym, że badacze mogli stwierdzić, iż w latach 2011–2015 liczba przestępstw z użyciem przemocy w dniach meczów piłkarskich wzrastała o 21,5 procent w porównaniu z innymi dniami. 8 procent przestępstw z użyciem przemocy w dotkniętych nimi gminach miało związek z meczami piłkarskimi, co spowodowało koszty w wysokości 194 milionów euro. Znaczną część wzrostu można było wyjaśnić atakami grup kibiców na policjantów.

Również nowsze doniesienia pokazują, że wokół meczów piłkarskich wciąż brutalne grupy wszczynają najgorsze bójki, podczas których mogą latać nawet kamienie. Pozytywna wiadomość: przynajmniej w sezonie 2024/2025 liczba rannych podczas meczów piłkarskich spadła. Za to znacznie wzrosło użycie materiałów pirotechnicznych.

Przemoc zawsze zasługuje na potępienie i nie chcemy jej tutaj bagatelizować. Chcemy pokojowych demonstracji i meczów piłkarskich, podczas których nikt nie ucierpi, i jako społeczeństwo powinniśmy nad tym pracować. Ale czy po zamieszkach w Düsseldorfie ktoś domagał się zakazu organizowania meczów piłkarskich w Niemczech? Czy kibicom piłkarskim przypisuje się zbiorowo bycie skłonnymi do przemocy chuliganami? Czy przed, w trakcie i po meczu tak głośno dyskutowano o możliwej i faktycznej przemocy, że wynik spotkania był niemal niesłyszalny?

To wszystko wydarzyło się bowiem podczas demonstracji pokolenia Z.

Dlatego właśnie za pomocą tego zabiegu próbowaliśmy dokonać takiego porównania.

CDU, partia zakazów, reaguje na protesty pokolenia Z

Po zamieszkach w Düsseldorfie nikt nie domagał się zakazu rozgrywania meczów piłkarskich. W przypadku „Gen Z regelt” nie minęły natomiast dwa dni, zanim heski minister spraw wewnętrznych Roman Poseck (CDU) zaczął podważać sens kolejnych protestów. Na 20 listopada zapowiedziano następne demonstracje. W programie ARD-Tagesthemen Poseck powiedział, że najpierw trzeba zobaczyć, „czy te wydarzenia 20 listopada w ogóle będą mogły się odbyć w takiej formie”.

Odpowiedzialnością obarcza organizatorów: „Kierujący zgromadzeniami nie panują nad nimi”. Zamieszki były dla niego „zapalnikiem do zaostrzenia kursu”. Wyobraź sobie teraz, że minister spraw wewnętrznych mówi to po kolejnym meczu Bundesligi, podczas którego odpalano race i rzucano butelkami, o klubach piłkarskich. Oburzenie byłoby ogromne. Ale najwyraźniej można tak mówić o młodych ludziach, którzy wychodzą na ulice, domagając się lepszych szkół i sprzeciwiając się obowiązkowej służbie wojskowej.

Ten podwójny standard w podejściu do przemocy najlepiej widać na przykładzie ministra spraw wewnętrznych Badenii-Wirtembergii Manuela Hagela (CDU). Gdy w sierpniu podczas meczu pucharowego Waldhof Mannheim z Kaiserslautern odpalano materiały pirotechniczne, wtargnięto na boisko, a 35 policjantów zostało rannych, Hagel zaprosił kluby na spotkanie kryzysowe i pochwalił istniejące „sojusze stadionowe”. Przed demonstracją pokolenia Z, podczas której nic jeszcze się nie wydarzyło (!), ten sam Hagel chciał przeciwko rzekomo „skłonnemu do przemocy motłochowi [...] odpowiedzieć z całą surowością państwa prawa”. Z brutalnymi chuliganami piłkarskimi się więc rozmawia, a młodym ludziom grozi się, zanim w ogóle cokolwiek zrobią.

Rasistowska nagonka Unii z użyciem pojęć AfD

Również kwestia winnych została szybko rozstrzygnięta przez polityków Unii. Federalny minister spraw wewnętrznych Alexander Dobrindt (CSU) w Bild am Sonntag obwinił „skłonne do przemocy grupy lewicowe i awanturników ze środowiska migracyjnego”. Poseck poszedł w jego ślady i jeszcze podkręcił ton: sprawcy mieli „w większości niemieckie obywatelstwo”, ale grupa sprawców była „w większości ukształtowana przez środowisko migracyjne”. To przerażające, jak bardzo Unia próbuje legitymizować fałszywy, rasistowski i wrogi konstytucji obraz wroga skrajnie prawicowej AfD. Najpierw przypisuje się komuś migracyjne pochodzenie, a następnie natychmiast je kryminalizuje. To tylko krok przed faszystowską „remigracją”.

Kto wychodzi na ulicę, domagając się lepszych szkół i sprzeciwiając się obowiązkowej służbie wojskowej, już wcześniej jest podejrzewany o lewicowy ekstremizm. Kto od trzech pokoleń żyje w Niemczech i ma niemiecki paszport, mimo to uchodzi za „ukształtowanego przez środowisko migracyjne”. Ale kto marzy o niezgodnym z konstytucją „reemigrowaniu” milionów ludzi, w tym niemieckich obywateli, jest zaniepokojonym obywatelem, którego obawy trzeba traktować poważnie? Unia straciła demokratyczny kompas.

Policja: chuligani i protesty pokolenia Z „nie miały ze sobą związku”

Do tego policja w Kolonii wyraźnie powiedziała na przykład, że między chuliganami a demonstrantami nie było „żadnego związku”. A twierdzenie, że migracja wyjaśnia przestępczość, jest mitem, który badania dawno obaliły. Decydujące znaczenie mają wiek, płeć i sytuacja społeczna, a nie pochodzenie. Ale Unia nie chce już tego słuchać. Zamiast tego powtarza skrajnie prawicową propagandę AfD:

https://volksverpetzer.de/analyse/auslaenderkriminalitaet-geht-zurueck/

Powinno już być jasne, że wyrwane z kontekstu zdjęcia, nieproporcjonalna reakcja i obraz wroga mają niewiele wspólnego z rzeczywistością na miejscu. To, że odtwarzany jest tu jedynie gotowy schemat działania, a nie następuje poważna reakcja na rzeczywistość, widać po tym, że narracja była gotowa, zanim ktokolwiek w ogóle pojawił się na ulicy.

27 października polityk CDU zajmujący się polityką wewnętrzną Alexander Throm ostrzegał w Handelsblatt, że demonstracje mogą zostać przejęte przez lewicowych ekstremistów i „przestępców ze środowiska migracyjnego”, oraz mówił o „zgubnym sojuszu”. Dokładnie to samo, niemal słowo w słowo, powtórzył po demonstracjach Dobrindt. A Dobrindt potrafi nawet od razu sam siebie pochwalić: „Dzięki naszym niezwykle zaangażowanym siłom policyjnym zapobieżono ekscesom przemocy takim jak w Paryżu”. Praktyczne, bo w ten sposób rachunek zawsze się zgadza: jeśli dochodzi do zamieszek, ostrzeżenia okazały się słuszne. Jeśli jest spokojnie, to tylko dzięki twardej policji. Dzięki tej narracji właściwie nigdy nie można przegrać.

Media nie poniosły całkowitej porażki w odniesieniu do prawicowej narracji

Niestety powstały również zdjęcia, które pomagają politykom CDU rozpowszechniać tę narrację, ponieważ można je wyolbrzymiać i umieszczać w fałszywym kontekście. I tu dochodzimy do roli mediów.

Już wcześniej w wielu miejscach dbały one o to, aby od samego początku kojarzyć protesty wyłącznie z możliwą przemocą. Zanim choć jedna osoba z ruchu pokolenia Z pojawiła się na ulicy, artykuły ilustrowano zdjęciami płonących blokad ulic. Nierzetelny „Bild” oczywiście ponownie przebił wszystkich i dał przewodniczącemu federalnemu związku zawodowego policji (GdP), Jochenowi Kopelke, scenę do obrażania demonstrantów jako „migrantów od zadym” oraz zapowiadania im z góry „braku litości”.

Mimo to nie doświadczyliśmy medialnej porażki, tak częstej w przypadku szeroko rozpowszechnionych skrajnie prawicowych narracji. Relacje z sobotniego wieczoru i niedzieli w kilku przypadkach pozytywnie nas zaskoczyły: wiele mediów, takich jak relacja na żywo hessenschau, informowało w sposób zróżnicowany i podkreślało, że zamieszki wydają się być dziełem grup niezwiązanych z demonstracją. W wielu nagłówkach pojawia się również informacja, że demonstracje w przeważającej części przebiegały pokojowo. Nawet GdP zapanował nad sobą (być może dlatego, że tym razem zapytano przewodniczącego Andreasa Roßkopfa) i wyjaśnił: „Gen Z nie odpowiada za przemoc”.

Krytyka policyjnej przemocy, ale także powtarzanie prawicowych narracji

W relacjach pojawiła się również przemoc policyjna, o którą organizatorzy w wielu miejscach oskarżali funkcjonariuszy. Nie tylko taz, lecz także reporter WDR skrytykował nieproporcjonalne użycie armatki wodnej.

Oczywiście wcale nie żyjemy w nowym medialnym raju. Im dłużej trwa debata, tym bardziej w nagłówkach i grafikach tytułowych odbijają się narracje skupione na przemocy i narracje rasistowskie. Merkur twierdzi w nagłówku: „«Gen Z» wymyka się spod kontroli w Halloween”, po prostu przedstawiając coś przeciwnego do oficjalnego oświadczenia związku zawodowego policji i nawet nie wspominając o pokojowych demonstracjach.

Na dodatek w t-online, w dziwny sposób, w ramach tekstu „Za i przeciw”, dyskutuje się, czy rasizm Dobrindta rzeczywiście jest rasizmem. Rasistowskie narracje zostają tu zrównane z opartą na faktach opinią. To właśnie przesunięcie dyskursu, którego życzy sobie prawica.

Aby nie wpaść w pułapkę, do której Dobrindtowie i Merzowie od początku chcieli nas zwabić, należy pamiętać: zdjęcia pokojowych demonstracji, głośny, kreatywny i słusznie wściekły protest młodych pokoleń nie stają się mniej prawdziwe, uzasadnione ani ważne przez rozpowszechniane obecnie wszędzie fotografie ekscesów przemocy.

My również byliśmy na miejscu: tak widzieliśmy to na własne oczy

Również redaktorki z naszego zespołu obserwowały demonstracje we Frankfurcie i Hamburgu. Oczywiście w pewnym momencie zorientowaliśmy się, że sytuacja stała się nieprzyjemna. Co, kiedy, dlaczego i przez kogo doprowadziło do eskalacji, trudno ogarnąć, nawet będąc na miejscu, zwłaszcza samemu i bez zespołu. Zdecydowanie doświadczyliśmy jednak obecności tysięcy młodych ludzi, którzy skierowali swoją złość na produktywne tory. Ludzi, którzy zjednoczyli się, aby skorzystać ze swojego demokratycznego prawa do demonstracji. Organizatorów demonstracji, którzy wielokrotnie apelowali, by nie dostarczać krytykom zdjęć, jakich ci oczekują.

Oczywiście przemoc jest ważnym problemem, którym trzeba się zająć. Chcemy móc obserwować kolejną demonstrację bez nagłego latania wokół nas petard czy wyciągania przez policjantów pałek. Ale przyczyną przemocy nie są demonstracje pokolenia Z, a już na pewno nie „migranci” jako tacy. Ma ona złożone przyczyny, do których należą również warunki życia, przemiany społeczne i socjalizacja. Skoro już o socjalizacji mowa: zamiast mówić o „migranckiej przemocy”, rozsądniej byłoby chyba mówić o przemocy mężczyzn. Jest ona bowiem nadreprezentowana zarówno podczas zamieszek wokół meczów piłkarskich, jak i podczas burd w centrum miasta.

Istnieją rozsądne sposoby ograniczania przemocy. Nie są one jednak tak efektowne i chwytliwe jak domaganie się zakazu demonstracji. W odniesieniu do ataków kibiców piłkarskich na policję autorzy badań pytają na przykład, „czy obecna strategia policyjnego odstraszania poprzez dużą liczbę funkcjonariuszy jest skuteczna” i zalecają bardziej deeskalacyjne, mediacyjne zachowanie policji.

Twardy kurs i (przedwczesne) potępianie to dokładnie to, przeciwko czemu odbywają się protesty!

Niezależnie od roli policji podczas konkretnych protestów pokolenia Z, nie pomoże branie ruchu jako zakładnika wszelkich aktów przemocy po jego protestach ani próba stłumienia go z największą surowością. Wszystko to tylko utwierdza młodych ludzi w przekonaniu, że nie są traktowani poważnie, i zwiększy ich niezadowolenie. Co zrozumiałe: nikt nie mówi o zakazie meczów piłkarskich z powodu przemocy, do której dochodzi po nich, a żadna, choćby najbardziej chaotyczna i brutalna noc sylwestrowa nie doprowadziła dotąd w Niemczech do zakazu używania materiałów pirotechnicznych. Przy całym szacunku: czy prawo podstawowe do demonstracji nie powinno być ważniejsze niż prawo do wysadzenia sobie rąk pod koniec roku? Oto jeszcze kilka wrażeń z miejsca wydarzeń:

Podsumowanie

W sobotę odbyły się pierwsze duże demonstracje ruchu, który istnieje zaledwie od kilku tygodni. To, że nie wszystko przebiega sprawnie, struktury są jeszcze chwiejne, a nikt dokładnie nie wiedział, co się wydarzy, nie jest na początku niczym niezwykłym. Protesty często powstają w początkowej fazie właśnie w ten sposób – z „nieformalnych sieci, osobistych kontaktów i cyfrowych struktur komunikacyjnych”, jak wyjaśnia badacz konfliktów Julien Grimm z Wolnego Uniwersytetu w Berlinie. Na początku Fridays for Future nie było inaczej.

Tym, co zdecydowanie nie pomaga, jest obejmowanie całego ruchu i wszystkich przyszłych demonstracji ogólnym podejrzeniem. Badacz protestów Florian Staudt nazywa to „fałszywym sygnałem”. A badacz młodzieży Klaus Hurrelmann jeszcze przed demonstracją wskazał na właściwy problem: „Od dawna ubolewamy nad tym, że młodzi ludzie angażują się zbyt mało i oddalają się od partii. Teraz chcą wyjść na ulicę, a pierwszą reakcją polityki jest obrona”.

„Mamy wrażenie, że młodzież ma wszystkich gdzieś”.

Właśnie to jest sednem protestów. Młodzi ludzie mają poczucie, że nikt nie słucha ich spraw. Organizator z Monachium jeszcze przed protestem sformułował to bardzo jasno: „Mamy wrażenie, że młodzież ma wszystkich gdzieś”. Jeśli odpowiedzią na to są debaty o zakazach i dyskusje o pochodzeniu, tylko potwierdza się to poczucie. Federalna Konferencja Uczniowska już ostrzega, że ostatecznie „zabraknie energii, by uczestniczyć w protestach”. Wtedy mielibyśmy pokolenie, które chciało się zaangażować i nauczyło się, że nie ma to sensu.

A przecież nie byłoby to takie trudne. „Ich pytania zasługują na odpowiedzi, a ich głos musi mieć znaczenie w polityce” – powiedział już przed demonstracją Burkhard Jung (SPD), prezydent Niemieckiego Związku Miast. I właśnie miasta mogłyby teraz dać przykład. W piłce nożnej też to działa: siada się przy jednym stole z klubami, zamiast zakazywać meczów. Dlaczego więc nie zrobić tego również z organizatorami, policją i miastami przed 20 listopada – kolejnym terminem, w którym mają odbyć się demonstracje?