Jedyne, co może jeszcze powstrzymać nazistowskiego premiera kraju związkowego Saksonia-Anhalt.

W połowie grudnia skrajnie prawicowy polityk Ulrich Siegmund chce zostać wybrany na premiera Saksonii-Anhalt. Byłby to pierwszy skrajnie prawicowy rząd w Niemczech od 1945 roku. To, czy się uda, zależy ostatecznie od jednego głosu. A CDU jak dotąd odmawia złożenia pilnie potrzebnej deklaracji sprzeciwu. Pokazujemy, jakie są scenariusze, dlaczego wstrzymanie się od głosu nie jest żadną opcją i co chadecy muszą teraz zrobić, aby nie zdradzić demokracji.

Teaser do mediów społecznościowych: Faszyści z AfD chcą przejąć władzę w Saksonii-Anhalt. Demokraci mogą ich powstrzymać tylko w bardzo określonych okolicznościach. Zapowiedzi CDU nie wystarczą. Wszystko zależy teraz od niej.

Trzecia tura: dlaczego CDU musi powstrzymać faszystów tym fotelem

15 grudnia po raz pierwszy w historii Republiki Federalnej skrajnie prawicowy polityk może zostać premierem. Od czasów nazistów w 1945 roku jeszcze się to nie wydarzyło. AfD w Saksonii-Anhalt, uznana przez Urząd Ochrony Konstytucji za organizację zdecydowanie skrajnie prawicową, ma 39 z 83 mandatów w landtagu. Na szczęście nie jest to większość. Ale nie jest jej ona potrzebna.

W pierwszych dwóch turach faszysta Ulrich Siegmund potrzebuje 42 głosów, aby zostać wybranym, czyli trzech głosów z innych klubów. Jeśli przegra, po głosowaniu w sprawie nowych wyborów następuje trzecia tura. I w niej wygrywa ten, kto otrzyma więcej głosów „za” niż „przeciw”. Nawet jeśli nie jest to większość bezwzględna. Głosy wstrzymujące się nie są liczone. Wstrzymanie się od głosu liczy się praktycznie tak samo jak głos „za”. Tylko głosy „przeciw” mogą go powstrzymać. (Trzecia tura może zresztą również zostać odroczona!)

Policzmy: CDU, SPD, Zieloni i Lewica mają razem dokładnie 39 mandatów, dokładnie tyle samo co skrajnie prawicowa AfD. BSW chce wstrzymać się od głosu. Jeśli cała 39 zagłosuje przeciw, będzie 39 do 39 i nikt nie zostanie wybrany. Jeśli zabraknie choćby jednej osoby, ktoś zachoruje, wstrzyma się od głosu albo potajemnie zagłosuje „za”, Siegmund zostanie premierem. Wtedy faszyści ponownie przejmą władzę w Niemczech.

Ale remis nie oznacza końca. Według byłego sędziego konstytucyjnego landu Michaela Kiliana będzie się wtedy głosować dalej, aż ktoś uzyska większość. Demokraci muszą więc za każdym razem być obecni w komplecie. AfD musi mieć szczęście tylko raz. To również nie jest zatem trwały sukces. Chan-jo Jun opublikował równolegle również analizę tego tematu:

https://www.youtube.com/watch?v=pxKCJFnFt2M

Siegmund kłamie, jego słowom nie można ufać

Być może czytaliście, że Siegmund wcale nie chce pozwolić na swój wybór dzięki wstrzymaniu się od głosu. Mówi, że byłoby to „wysokie ryzyko”. Nie wierzcie mu ani w jedno słowo.

Siegmund jest faszystą i kłamcą. Był już obecny na skrajnie prawicowym tajnym spotkaniu w Poczdamie, bez przerwy rozpowszechnia kłamstwa, a swoje zapowiedzi zmienia, jak mu wygodnie. W kampanii wyborczej chciał rządzić wyłącznie dzięki większości bezwzględnej. Nie ma jej, a mimo to startuje. Już dzień po wyborach złamał swoją obietnicę wyborczą. Oto bezpośrednie porównanie:

https://youtube.com/shorts/smF8G5iaNwE

Później chciał kandydować tylko w jednej turze. Teraz pozostawia sobie otwartą drugą i trzecią turę. Jego przewodnicząca partii Alice Weidel mówi o tym bardziej szczerze: to, w której turze zostanie wybrany, jest „zupełnie obojętne”.

Wiara w kłamcę i faszystę jest naiwnością. Musimy założyć, że AfD zrobi wszystko, aby przejąć władzę. Planujmy więc trzecią turę, jeśli w pierwszych dwóch się nie uda, bez względu na to, co Siegmund znowu opowie w przyszłym tygodniu.

CDU może samodzielnie doprowadzić Siegmunda do urzędu, ale nie może samodzielnie go powstrzymać

Od października wiemy, że potajemne głosy „za” nie są paranoją. Polityk AfD Tobias Rausch został wybrany na przewodniczącego landtagu 48 głosami, czyli o cztery więcej, niż mają razem AfD i BSW. SPD, Zieloni i Lewica zapowiedzieli głosowanie przeciw. Kierownictwo CDU zaleciło swoim ludziom wstrzymanie się od głosu, ale naliczono zaledwie pięć głosów wstrzymujących się. Głosowanie było tajne, więc nie da się tego ostatecznie udowodnić. Najbardziej oczywiste wyjaśnienie jest jednak takie: posłowie CDU wybrali skrajnie prawicowego polityka na najwyższy urząd w landzie. Musimy założyć, że tak właśnie było, a potwierdza to również zachowanie niektórych posłów CDU po głosowaniu, z których najwyraźniej część kłamała na temat swojego sposobu głosowania: ośmiu twierdziło, że wstrzymało się od głosu – tymczasem było tylko pięć głosów wstrzymujących się. Jeśli nie głosowali na skrajnych prawicowców, to dlaczego musieliby kłamać?

Sama CDU również tak zakłada i od tamtej pory nie ufa już samej sobie. Jej klub chce w pierwszych dwóch turach opuścić salę, aby nikt nie nie podejrzewał nikogo o potajemne głosowanie na Siegmunda. To już samo w sobie jest kompromitującym przyznaniem się do winy. Były przewodniczący klubu Guido Heuer zapowiedział już, że mimo to pozostanie na miejscu.

Uczciwie mówiąc: CDU nie jest jedyną niepewną stroną. BSW zapowiedziało głosowanie na Rauscha, składa wspólne wnioski z AfD i nie chce już „więcej” muru przeciwko AfD. Gdyby jego pięciu posłów zagłosowało przeciw, sprawa byłaby zakończona. Nie zrobią tego, a ich deklaracji wstrzymania się od głosu w tajnym głosowaniu nie da się zweryfikować bardziej niż jakiejkolwiek innej. Ale od BSW nie oczekuję już niczego.

Pozostaje CDU. Może całkowicie samodzielnie uczynić Siegmunda premierem, wystarczy jedno puste miejsce. Sama nie jest jednak w stanie niezawodnie go powstrzymać; potrzebuje do tego obecnych w komplecie SPD, Zielonych i Lewicy po swojej stronie. Ale bez niej również się nie uda.

„Nie głosować na kogoś” to nie to samo co „powstrzymać”

Przewodniczący klubu CDU Sven Schulze mówi: „Nie wybierzemy premiera z AfD”. Brzmi dobrze. W trzeciej turze to zdanie jest jednak bezwartościowe. Wręcz przeciwnie, jest dokładnie taką zdradą.

Bo w tej turze nikt nie musi głosować na Siegmunda. Jeśli CDU jednomyślnie wstrzyma się od głosu, będzie 39 głosów „za” wobec 24 głosów „przeciw” i Siegmund zostanie wybrany bez ani jednego głosu Unii. CDU chce w trzeciej turze co prawda ponownie być na sali. Jak wtedy zagłosuje, „zależy od tego, jaka będzie sytuacja” – mówi Schulze. Nie zadeklarował głosowania przeciw. W sprawie wniosków AfD chce obecnie decydować „przypadek po przypadku”.

Dlatego mówię to wyraźnie: w trzeciej turze CDU musi jednomyślnie zagłosować „przeciw” albo jednomyślnie zagłosować na kontrkandydata, bez względu na to, kto nim będzie. Wszystko inne jest zdradą demokracji. Całkowite wstrzymanie się od głosu również jest zdradą. Bo całkowite wstrzymanie się od głosu jest de facto i przy pełnej świadomości zgodą na premiera Siegmunda. Gdyby ktoś chciał go odrzucić, mógłby przecież wyrazić to głosem „przeciw”. To nie jest nawet symboliczny protest!

Wstrzymanie się od głosu to zgoda okrężną drogą

Jeśli kandyduje faszysta, a partia nie jest nawet w stanie zagłosować przeciwko niemu, to zdradziła demokrację w takim samym stopniu, jak gdyby na niego zagłosowała. Kto pozostaje neutralny, gdy demokracja jest atakowana, nie broni jej. Pomaga napastnikowi. Wstrzymanie się od głosu nie jest przecież odrzuceniem. Pomaga Siegmundowi, a CDU doskonale o tym wie. To, że demokratyczna partia nie może już tego zagwarantować i nawet nie chce tego obiecać, jest historyczną hańbą. Adenauer przewracałby się w grobie.

Nikt nie może tego kontrolować przy tajnym głosowaniu, to prawda. Ale wynik nie kłamie: albo w urnie znajdzie się na końcu 39 głosów przeciw, albo nie. 5 grudnia landowa CDU zbiera się na zjazd partyjny. Mogłaby tam podjąć dokładnie taką decyzję. Zalecam mieszkańcom Saksonii-Anhalt, aby apelowali do partii o stanięcie po stronie demokratów. A nie o przyglądanie się z boku, jak grzebana jest demokracja.

Blokada albo kontrkandydat: obie opcje mają swoją cenę

Są dwie drogi, aby powstrzymać Siegmunda.

Pierwsza to blokada: 39 głosów „przeciw”, tyle razy, ile będzie trzeba. W tym celu demokratyczne kluby nie muszą uzgadniać niczego poza odrzuceniem skrajnie prawicowego polityka. Oczywiście nie może to być rozwiązanie na stałe. Schulze pozostałby na stanowisku jako pełniący obowiązki, bez większości i na czas nieokreślony. AfD z rozkoszą wykorzystywałaby to politycznie. A front musiałby wytrzymać przy każdej kolejnej próbie. To nie jest dobre rozwiązanie.

Druga droga to kontrkandydat. Lewica wystawia Evę von Angern, jednak tylko w pierwszych dwóch turach i bez szans na uzyskanie 42 głosów. W trzeciej turze wspólny kandydat potrzebowałby więcej głosów niż Siegmund, czyli 40. Jest to możliwe tylko przy co najmniej jednym głosie BSW, które samo wysunęło już ponadpartyjnego kandydata. Byłaby to najbardziej prawdopodobna droga do trwałego powstrzymania Siegmunda i zapewnienia landowi rządu. Wszystko zależałoby jednak od partii, której nie można ufać. Byłaby to jednak jedyna możliwość, aby trzymać skrajnych prawicowców z dala od władzy.

Demokratyczne partie muszą wspólnie ustalić, która droga jest właściwa. Najważniejsze, żeby jakąś znalazły. Jeśli nie będą potrafiły – albo nie będą chciały – się porozumieć, wygra AfD. Nie dlatego, że ma większość. Tylko dlatego, że demokraci zawiodą.

CDU decyduje teraz, po której stronie stoi

Uczciwość wymaga przyznania: nawet jeśli CDU pozostanie stabilna i jednomyślnie zagłosuje przeciw, Siegmund może zostać premierem. Wystarczy chory poseł z dowolnego klubu albo potajemne głosy z BSW. To byłoby gorzkie. Ale wtedy CDU stałaby po naszej stronie i nie zapomnimy jej tego.

W każdym innym scenariuszu chadecy zniszczą zaufanie, które już nigdy nie powróci. Wtedy nigdy więcej nie będzie można polecać ich jako wiarygodnego partnera przeciwko skrajnej prawicy – ani w Magdeburgu, ani w Berlinie, ani podczas kolejnych wyborów. Zawsze trzeba będzie obawiać się, że głos na CDU jest w rzeczywistości głosem na faszyzm. Każdy z 15 posłów musi mieć tego świadomość, zanim w grudniu weźmie do ręki kartę do głosowania.

Obawa, że zdradzi nas jeden lub dwóch konserwatystów, jest już teraz ogromna. To, że w ogóle musimy o tym rozmawiać, jest hańbą dla tej partii. Ma jeszcze miesiąc, aby udowodnić coś przeciwnego.

Część artykułu powstała przy pomocy maszyn. Jak Volksverpetzer wykorzystuje sztuczną inteligencję.