Concentração dos meios de comunicação social na Europa, uma ameaça crescente para a democracia

A concentração dos meios de comunicação social refere-se ao fenómeno de a propriedade dos meios de comunicação social cair gradualmente nas mãos de um pequeno número de investidores. Nos últimos anos, a questão tornou-se crucial importante: a tendência atual é para as empresas de comunicação social se fundirem a fim de consolidarem as suas marcas, como destacado no relatório 2022 Media Pluralism Monitor (MPM), produzido pelo Centro para o Pluralismo dos Media e a Liberdade dos Media.

A expressão e a visibilidade de opiniões diversas são essenciais para a manutenção de uma verdadeira democracia: são o garante do pluralismo, que implica um equilíbrio de vozes divergentes. Os proprietários e accionistas dos meios de comunicação social exercem uma influência considerável na linha editorial das empresas de que são proprietários: é o chamado “poder de opinião”. De facto, este é o principal retorno do investimento que os compradores de empresas de comunicação social esperam obter. Embora as empresas de comunicação social estejam longe de ser dos investimentos mais lucrativos, continuam a atrair o interesse dos especuladores.

Este fenómeno é hoje comum. Exemplos disso são o australiano-americano Rupert Murdoch, chefe da Fox News e do The Sun, e o empresário e político Silvio Berlusconi, falecido em junho passado e dono dos maiores canais de televisão privados de Itália.

Em França, é Vincent Bolloré que fuels grande parte do debate: A Bolloré é proprietária do Grupo Canal+, que engloba 3 canais nacionais (C8, Cnews e CStar), bem como da Prisma média, que gere 35 revistas que vão desde a revista de celebridades Voici até Harvard Business Review e a revista para um público (muito) jovem, Mortelle Adèle. O grupo Bolloré é igualmente proprietário da plataforma de vídeo Dailymotion, do gigante editorial Hachette e da estação de rádio Europe 1. Desde há vários anos, Bolloré tem seguido uma estratégia de empurrar as marcas que compra para a direita política, uma prática que tem sido denunciada em numerosas ocasiões.

Esta tendência é também evidente noutros países europeus: no Reino Unido, Jonathan Harmsworth, 4º Visconde de Rothermere, controla 40 por cento da imprensa nacional. Na Alemanha, o grupo Bretelsmann publica livros, emite canais de televisão e de rádio e produz filmes. Por fim, todos os 18 títulos da imprensa regional na Hungria são propriedade de Andy Vajna, Heinrich Pecina ou Lőrinc Mészáros.

Os números são preocupantes: em 2022, o Media Pluralism Monitor estimou em 82%, em média, o risco associado à concentração dos media nos Estados-membros da União Europeia. Nenhum país do continente europeu apresenta um risco baixo, e apenas 4 deles estão em risco médio.

Este fator de risco é calculado de acordo com variáveis legais – se o país tem legislação que impede a concentração dos media, se essa legislação é eficaz e se é aplicada por uma autoridade independente – bem como variáveis económicas – se a situação financeira do sector é considerada mais ou menos propícia à concentração dos media.

Concentração dos media noticiosos: mapa de riscos por país

As regulamentações europeias em matéria de fusões são a derradeira salvaguarda contra o fracasso das legislações nacionais, como afirma o historiador e especialista em história da edição Jean-Yves Mollier explica aos nossos colegas da Alternatives Economiques. Segundo Mollier, os grupos Bolloré e Lagardère foram sucessivamente travados por Bruxelas no momento em que estavam prestes a afirmar-se como senhores absolutos do sector editorial.

Mas a concentração dos meios de comunicação social não pode ser travada apenas pelo direito da concorrência: há questões democráticas muito mais importantes em jogo do que meras considerações económicas. De facto, mesmo que diferentes proprietários partilhem empresas de comunicação social europeias, a pluralidade de opiniões continua em risco se os proprietários em questão forem todos oriundos do mesmo meio ou do mesmo campo político.  

Outra alavanca na luta contra a influência dos investidores predadores é a obrigação de transparência. Há quem acredite que explicar aos leitores os potenciais preconceitos de uma publicação pode ajudá-los a ter uma visão mais objetiva da informação – por vezes tendenciosa – que consomem. Por exemplo, um artigo sobre o compromisso ecológico das empresas de combustíveis fósseis será interpretado de forma mais objetiva se o leitor souber que o proprietário do meio de comunicação social que o publica é também o chefe de várias empresas petrolíferas.

As regulamentações europeias em matéria de fusões são a derradeira salvaguarda contra o fracasso das legislações nacionais, como afirma o historiador e especialista em história da edição Jean-Yves Mollier explica aos nossos colegas da Alternatives Economiques. Segundo Mollier, os grupos Bolloré e Lagardère foram sucessivamente travados por Bruxelas no momento em que estavam prestes a afirmar-se como senhores absolutos do sector editorial.

Mas a concentração dos meios de comunicação social não pode ser travada apenas pelo direito da concorrência: há questões democráticas muito mais importantes em jogo do que meras considerações económicas. De facto, mesmo que diferentes proprietários partilhem empresas de comunicação social europeias, a pluralidade de opiniões continua em risco se os proprietários em questão forem todos oriundos do mesmo meio ou do mesmo campo político.  

Outra alavanca na luta contra a influência dos investidores predadores é a obrigação de transparência. Há quem acredite que explicar aos leitores os potenciais preconceitos de uma publicação pode ajudá-los a ter uma visão mais objetiva da informação – por vezes tendenciosa – que consomem. Por exemplo, um artigo sobre o compromisso ecológico das empresas de combustíveis fósseis será interpretado de forma mais objetiva se o leitor souber que o proprietário do meio de comunicação social que o publica é também o chefe de várias empresas petrolíferas.

Neste contexto, os meios de comunicação cooperativos vão contra a tendência atual. De facto, os proprietários deste tipo de meios de comunicação social são os seus empregados e os leitores associados. Um investidor individual não pode tornar-se acionista maioritário e a política editorial permanece totalmente independente da Assembleia Geral, evitando assim qualquer risco de conflito de interesses. Por fim, a raison d’être destes órgãos de comunicação social verdadeiramente independentes é uma maior transparência na tomada de decisões entre colaboradores, membros empenhados e leitores.

Em suma, a concentração dos media na Europa é preocupante. As consequências devastadoras deste fenómeno para a pluralidade de opiniões e, consequentemente, para o estado da democracia, foram amplamente demonstradas. É urgente introduzir mudanças duradouras no ecossistema mediático europeu para permitir a expressão da sua diversidade. A emergência de modelos alternativos de participação acionista, como a cooperativa, e um esforço legislativo à escala continental são algumas das forças motrizes desta mudança.