Após as eleições na Polónia: O PiS perde a maioria, a maioria democrática está pronta para formar governo

Os partidos democráticos da oposição obtiveram um total de 248 lugares na Dieta de 460 lugares. O Direito e Justiça obteve 200 lugares. As próximas semanas serão cruciais para determinar quem formará o próximo governo polaco. KO terá de encontrar parceiros de coligação para garantir a maioria na Dieta. Como é que o PiS se vai comportar?

Jakub Majmurek: Tusk, mesmo antes de se tornar primeiro-ministro, embarcou na sua primeira viagem ao estrangeiro – a Bruxelas – para abordar a questão do Programa de Recuperação Nacional. Considera que a mudança de poder na Polónia, por si só, permitirá desbloquear os fundos da UE?

Piotr Buras, diretor do Gabinete de Varsóvia do Conselho Europeu de Relações Externas (ECFR): Não sabemos exatamente o que Tusk ouviu de Ursula von der Leyen, mas não creio que tenha sido assim tão simples. Embora a Comissão Europeia queira claramente desembolsar os fundos da KPO à Polónia o mais rapidamente possível, o Governo polaco terá de apresentar, pelo menos, um plano sobre a forma de restaurar o Estado de direito e cumprir outros objectivos.

Será então necessária uma alteração legislativa para inverter as reformas judiciais do PiS?

Sim, espero que a nova Dieta tenha de apresentar uma lei que satisfaça as expectativas da Comissão e mostre que está, pelo menos, a tentar comunicar com o Presidente sobre esta questão. No entanto, se o Presidente vetar a proposta ou a enviar novamente para o Tribunal, onde ficará bloqueada como a anterior, a Comissão poderá considerar que o Governo de Tusk fez o que estava ao seu alcance e concordou em renegociar os objectivos para desbloquear os fundos.

Então não acredita que os fundos do PIN cheguem este ano?

Não é bem assim. O que poderá entrar este ano são 5 mil milhões de euros do fundo Repower Europe. Trata-se de um novo fundo que faz formalmente parte da KPO e que não exige o cumprimento de critérios legislativos.

Mas o problema também é este: a Comissão Europeia tem até 21 de novembro para tomar uma decisão sobre o assunto. O Governo de Morawiecki apresentou as suas propostas de utilização dos fundos em agosto, mas a Comissão não gostou delas. Por isso, não é claro se o atual governo apresentará uma nova versão da proposta a tempo. Duvido, porque o dinheiro já deve ter sido recolhido por Tusk, e o Ministério da Justiça não tem qualquer razão para oferecer uma tal prenda ao novo primeiro-ministro. Por outro lado, é pouco provável que um novo governo esteja em funções nessa altura. Teoricamente, o Presidente poderia nomear Donald Tusk como candidato a primeiro-ministro já a 13 de novembro, o Sejm poderia aprovar o seu governo na mesma semana e Tusk poderia apresentar um novo plano até ao dia 21, mas isso é improvável.

A sensação de alívio espalhou-se em Bruxelas e nas principais capitais europeias após a vitória da nova coligação?

A Europa temia um cenário em que o PiS ganhasse pela terceira vez, “recompensado”, por assim dizer, pelo seu rumo de confronto com a Europa. Isto solidificaria as atitudes anti-europeias do PiS e reforçaria ainda mais as suas políticas no seu terceiro mandato. Um terceiro governo do Direito e Justiça formaria provavelmente um eixo eurocético com a Hungria de Orbán, talvez ainda com a Eslováquia de Fica e a Itália de Meloni, o que afectaria não só as relações com a Comissão Europeia, mas também no seio do Conselho Europeu – ou seja, a assembleia de chefes de governo que toma as decisões fundamentais na União.

Entretanto, agora, num grande país europeu, está a chegar ao poder um governo que, mesmo que nem sempre concorde com a França e a Alemanha, terá uma abordagem mais construtiva e não quererá utilizar a política europeia como um instrumento para criar divisões na política interna. É certamente um suspiro de alívio.

Será que a Polónia vai voltar a sentar-se à mesa dos adultos em Bruxelas?

Não gosto de descrever a política com estas metáforas. A política internacional não funciona assim. Se queremos ser tratados como parceiros, quer por Bruxelas, quer pela Alemanha, temos de começar a tratá-los como parceiros – a nossa capacidade de sermos ouvidos depende disso.

Por outro lado, é um facto que provavelmente nenhum governo polaco teve, no início, um crédito de confiança em Bruxelas tão grande como o novo governo de Tusk terá. Porque o contraste com o anterior é enorme. Mas o facto de ser ouvida depende do que tem para dizer. Tenciona participar num diálogo construtivo sobre o futuro da União, o seu alargamento e o problema da migração? O que, por sua vez, depende do tipo de espaço político que Tusk terá no país para esse debate.

Enquanto Tusk estava em conversações com von der Leyen, a Comissão para a Promoção e Proteção do Ambiente estava em conversações com von der Leyen. A Comissão Constitucional do Parlamento Europeu votou no sentido de remeter os projectos de alteração aos Tratados da UE para posterior deliberação. Tusk já disse que está cético em relação a eles. Como é que o seu governo deve responder a este debate?

Penso que vale a pena salientar, desde já, como funciona o processo constitucional na UE, porque na Polónia o debate sobre a alteração dos Tratados está a causar grande agitação, aquecida pela direita.

Em primeiro lugar, o Parlamento Europeu não pode votar para alterar os Tratados. A votação na Comissão Constitucional põe em marcha um processo muito longo, cujo resultado é incerto, uma vez que qualquer alteração aos Tratados tem de ser aprovada pelos Estados-Membros. Podem ser bloqueados pela Polónia, Hungria ou Eslováquia.

Em segundo lugar, estas mudanças não são de todo tão revolucionárias como a direita polaca as apresenta.

A abolição do veto nas votações do Conselho Europeu não é uma revolução?

Isto ainda não cria um super-Estado europeu, como ameaça o atual governo. Muitas das alterações propostas fazem sentido – como a abolição do direito de veto aquando da abertura de capítulos sucessivos das negociações de adesão com os países membros. Desta forma, um país, para ganhar algo para si próprio na União, não poderá bloquear o processo de adesão de um país candidato, que está, ele próprio, a implementar exemplarmente as sucessivas fases de adesão. A supressão do veto em matéria de política externa impedirá igualmente que um país bloqueie as sanções.

Muitas destas propostas parecem mais revolucionárias do que são na realidade. Por exemplo, uma política de defesa comum. Na verdade, não é que a Europa tenha de abandonar a NATO agora e criar um exército europeu que será o principal garante da segurança na região. Para a União Europeia ou países membros seleccionados construírem uma capacidade capaz de substituir a OTAN, seriam necessários 12-20 anos de investimento militar.

É por isso que a perspetiva de uma retirada americana da Europa ou mesmo de uma reorientação dos recursos americanos para o Indo-Pacífico é tão preocupante. E, ao mesmo tempo, muito provavelmente, se um republicano ganhar – porque cada vez mais políticos desse partido acreditam que a Europa deve assumir muito mais responsabilidade pela sua própria segurança. Por conseguinte, é importante que a política de segurança polaca tenha também uma dimensão europeia.

Em que é que consistiria especificamente?

A questão-chave é: até que ponto deve a Polónia aderir à cooperação da indústria europeia de armamento? Porque por muito que falemos de exércitos europeus conjuntos, de quartéis-generais, de manobras, o problema básico continua a ser o facto de a Europa não conseguir produzir armas e munições suficientes – como se pode ver, por exemplo, na transferência de armas para a Ucrânia. Este é atualmente o principal desafio que a Europa enfrenta: aumentar as capacidades da nossa indústria de defesa.

Como é que isso pode ser feito?

Por exemplo, poderia ser criado um fundo especial para financiar essas despesas. Mas isso exige uma maior coordenação das indústrias nacionais de defesa. A questão é saber se a Polónia poderá aderir a este projeto, uma vez que já assumimos compromissos muito sérios de aquisição de equipamento nos Estados Unidos e na Coreia do Sul.

Também não aderimos à iniciativa alemã “Escudo do Céu Europeu”, porque estamos a desenvolver um projeto semelhante com os americanos, o que se exclui mutuamente. Ao mesmo tempo, nada nos impede de apoiar os esforços europeus neste domínio. Aumentar as capacidades de defesa da Europa é do nosso interesse, mais cedo ou mais tarde a Europa terá de assumir uma responsabilidade mais ativa pela sua segurança, o que não será possível sem cooperação.

Voltando às alterações propostas ao Tratado – se não são assim tão revolucionárias, porque é que Tusk se mantém cético?

Muitas capitais europeias estão cépticas. Penso que, nas suas reservas quanto à alteração dos Tratados, Donald Tusk se manterá, tanto quanto possível, na corrente principal da política europeia, juntamente com os países escandinavos, os bálticos e a Áustria. É por isso que sou cético quanto à probabilidade de uma mudança profunda no tratado.

No entanto, penso que o Governo polaco deve manter-se aberto a uma discussão construtiva sobre o futuro da Europa. Porque as alterações também podem ser efectuadas de outras formas que não a revisão dos tratados. Para contar nesta discussão, o Governo polaco tem de começar por falar, apresentar algumas propostas próprias, e não apenas acusar a Alemanha e a França – que apresentaram a sua proposta de reforma – de tentarem dominar a União.

Será que algumas das alterações adoptadas pela comissão do PE não beneficiariam a Polónia? Por exemplo, a criação de uma união europeia da energia, ou o reforço dos regulamentos que condicionam o acesso aos fundos europeus à adesão ao Estado de direito – o que seria uma política adicional para proteger os cidadãos polacos dos excessos do populismo de direita.

A União da Energia reúne, em grande parte, políticas que a Europa tem vindo a seguir desde há algum tempo. Também não se trata de uma grande revolução. Afinal de contas, já dispomos de mecanismos que permitem à UE comprar gás em conjunto. A Polónia, mesmo antes de Tusk, foi um dos criadores desta solução, mas demorámos muito tempo a convencer os nossos parceiros europeus. Portanto, sim, esta é definitivamente uma solução para servir a Polónia.

No que se refere à questão do Estado de direito, o novo governo terá um mandato claro para se pronunciar energicamente a favor do reforço dos mecanismos que protegem o Estado de direito na União. Não só em termos da condicionalidade do acesso aos fundos europeus, mas também dos acórdãos do Tribunal de Justiça. É necessário garantir que a Comissão actue de forma decisiva sempre que os Estados-Membros ignorem os acórdãos do TJUE sobre o Estado de direito. Porque dispõe dos instrumentos adequados, como as pesadas sanções financeiras, mas nem sempre os utiliza.

E não se podem repetir situações como a que aconteceu na Polónia, quando o governo do PiS, com as mãos do Tribunal Przyłębska, “invalidou” os acórdãos do TJUE e rejeitou efetivamente o princípio fundamental da supremacia do direito comunitário sobre o direito nacional. Este é o caminho para a anarquia total, destruindo todo o sistema jurídico da UE. Se não resolvermos esta questão, não haverá alargamento da União, incluindo a Ucrânia, com a qual nos devemos preocupar.

Porquê?

Porque se não reforçarmos os mecanismos do Estado de direito, os países da União, especialmente os cépticos em relação ao alargamento desde o início, terão o argumento de que se os novos países se recusarem a cumprir o Estado de direito, não há basicamente nada que possamos fazer.

Se a União não mudar, não estaremos a correr o risco de uma Europa a várias velocidades e a empurrar a Polónia ainda mais para baixo no círculo da integração? Ou será que não é uma ameaça, mas sim o local ideal para nós?

O núcleo da integração é o mercado comum, que inclui todos os países da União. Além disso, devido à dependência da União em relação ao mercado comum, é difícil para qualquer país recuar no contexto da integração ou para qualquer país começar a integrar-se mais profundamente no seu seio. É impossível criar um mercado comum a duas velocidades.

Vou dar um exemplo: tem havido alegações do lado da Lei e da Justiça de que a Polónia deveria assinar fora da política climática da União. Mas isso não pode ser feito enquanto se permanece no mercado comum, porque se os actores polacos não estivessem vinculados às regras de carbono da UE, isso violaria as regras de concorrência justa e igualitária. Pelas mesmas razões, alguns países não podem aprofundar a integração das suas políticas energéticas.

A integração é muito mais fácil em domínios não diretamente relacionados com o mercado comum: a cooperação em matéria de defesa ou de política de migração, por exemplo. Neste caso, de facto, vários países podem decidir que estão a trabalhar mais estreitamente em conjunto.

No entanto, existe uma zona mais integrada no mercado comum: a zona euro.

Isto é verdade, mas inclui a maioria dos países que pertencem ao mercado comum – a Polónia é uma das excepções. Mas admito um cenário em que a zona euro se fortaleça à custa dos outros membros.

Exceto que este cenário seria muito mais provável se o PiS ainda estivesse no poder. Porque, nesse caso, essa mudança faria sentido, afastaria os países politicamente problemáticos, bloqueando o funcionamento da União, dos problemas da zona euro. Agora, este cenário será provavelmente posto de lado e, em vez disso, haverá pressão sobre a Polónia para aderir à zona euro. Penso que devemos interessar-nos por esta perspetiva.

Quais poderão ser os maiores conflitos do novo governo com as grandes capitais europeias, Berlim e Paris?

O problema com o governo de Morawiecki era que ele simplesmente não queria resolver certos problemas – como a migração – porque serviam de combustível para a sua política interna. Esta situação deve e tem de mudar. Isto não eliminará os temas polémicos, mas levar-nos-á a procurar acordos, e os compromissos não serão equiparados a fracasso. As divergências de opinião e as tensões relacionadas com a política de concorrência (a questão dos subsídios, para os quais a Alemanha tem muito dinheiro e nós e outros países muito menos), o orçamento da UE ou a política de segurança manter-se-ão.

A classificação da energia nuclear, se deve ou não ser apoiada como energia renovável, é um assunto que vai certamente suscitar polémica. Aqui temos pontos de vista diferentes dos de Berlim, temos trabalhado mais com a França e não creio que isso vá mudar.

E a política de migração do novo governo?

Espero que o novo governo restabeleça o Estado de direito na fronteira para que os pedidos de asilo dos migrantes comecem a ser processados. No entanto, isto significa que nos vamos deparar com um problema semelhante ao que os italianos, os gregos e os alemães enfrentam atualmente: haverá muitas pessoas no terreno cujo pedido de asilo será rejeitado e a questão será o que fazer com elas, se e como as enviar de volta para o seu país de origem. Não pode ser resolvido sem a cooperação da União e dos seus países. Porque a Polónia, por si só, não conseguirá negociar acordos de readmissão com os países de origem dos migrantes.

Afirmou que o novo governo não vai utilizar a questão europeia para fazer política interna. No entanto, penso que não se pode contar com o facto de o Direito e a Justiça não o fazerem a partir das bancadas da oposição?

E digo mais: os parâmetros do debate europeu polaco vão mudar, na verdade já mudaram. Teremos uma oposição composta por dois ou três, contando com a Polónia Soberana, partidos mais ou menos eurocépticos.

O PiS radicalizou as suas posições em relação à UE. Toda esta discussão sobre um super-Estado europeu, o retrato do futuro governo de Tusk como uma ameaça à independência polaca – como disse Jaroslaw Sellin na noite das eleições -, a campanha dos meios de comunicação social de direita contra as alterações aos tratados europeus: tudo isto, na minha opinião, é um prelúdio do debate muito polarizado em torno da Europa que em breve teremos pela frente. Os partidos de oposição de direita competirão por um eleitorado cada vez mais eurocético, o que alimentará a sua radicalização.

Até à data, o PiS tem-se defendido do rótulo de partido “pós-lexit” ou mesmo anti-europeu, uma vez que a opinião pública tem permanecido fortemente pró-europeia. Isto pode mudar?

É disso que tenho medo. O apoio à UE é menor na Polónia do que indicam as respostas à pergunta “apoia a presença da Polónia na UE”. Um inquérito CBOS realizado no ano passado revelou que 33% dos polacos, ou seja, um em cada três, reconhece que o facto de estarmos na União limita demasiado a nossa soberania.

O PiS pode efetivamente mobilizar um sentimento público semelhante, especialmente em torno da reforma da UE e da possível adesão da Ucrânia. Porque, na oposição, não terá qualquer freio para usar ainda mais fortemente a carta anti-ucraniana. Da mesma forma, o sentimento anti-europeu poderia ser desencadeado se nos tornássemos um contribuinte líquido para o orçamento da UE.

E a política climática da UE não o faz?

Também. Este facto é bem visível no exemplo da Alemanha. A sociedade alemã é, em geral, pró-europeia, mas quando os efeitos da transição energética começaram a afetar o cidadão comum em termos reais, o estado de espírito mudou – como mostram os resultados da Alternativa para a Alemanha, de extrema-direita. Trata-se de um conto de advertência sobre as consequências de uma transformação ecológica efectuada sem ter em conta os custos sociais.

O contexto polaco é, evidentemente, diferente do alemão, mas a combinação dos custos da transição verde, da propaganda negra dirigida às reformas da UE e das disputas bilaterais com a Ucrânia – que, como vimos, explodiram facilmente nos últimos meses – pode revelar-se explosiva. O exemplo britânico mostra a rapidez com que o sentimento público pode mudar. Não estou a dizer que o Polexit será uma perspetiva real, mas não me surpreenderia se algum partido lançasse o slogan de deixar a União, porque está a avançar demasiado na direção “federal”. E quando um partido sério levanta oficialmente um slogan destes, muda os parâmetros de toda a discussão sobre a Europa.

Pergunta: como é que o novo governo vai abordar esta questão? Será que vai sucumbir ao discurso da soberania? Pelo contrário, será que Tusk vai traduzir a pergunta que fez na campanha “queremos estar dentro ou fora da União” numa pergunta sobre as reformas da UE, a política ativa da Polónia na União, o euro.

Não estaremos perante uma vaga de populismo de direita nas eleições europeias da primavera?

Podemos certamente constatar um aumento do apoio à direita radical em muitos países da UE. Ao mesmo tempo, nestas eleições, não se tornarão ainda a nova corrente dominante europeia, reforçar-se-ão, mas não o suficiente para ter um impacto real na maioria parlamentar do PE. Mas ainda não sabemos como será nos próximos.

O novo governo não vai dividir a sua política externa com o Presidente Duda? Será que nos esperam novas disputas por uma cadeira nas cimeiras da UE, como nos tempos em que Tusk era primeiro-ministro e Lech Kaczynski era presidente?

Tudo depende da forma como Andrzej Duda vê o seu futuro político. Se o final da sua presidência for dedicado à construção da sua posição na direita polaca, a cooperação com um governo pró-europeu poderá revelar-se difícil.

A lei recentemente adoptada, que define a cooperação entre o Presidente e o Governo em questões de política europeia, poderá colocar problemas e gerar tensões e disputas sobre quem deve representar devidamente a Polónia na Europa. E isto numa altura em que estamos prestes a exercer a Presidência da União.

Penso que o objetivo principal do projeto de lei pode mesmo ter sido o de espetar um pau nos raios da política externa do novo governo. Porque não consigo imaginar Tusk a concordar que Duda represente a Polónia nas cimeiras da UE.

Quando Tusk e o Presidente Kaczynski se deslocaram em conflito para uma das cimeiras, o Governo não quis fornecer um avião ao Presidente, mas a Chancelaria arranjou um avião fretado com a LOT.

Sim, era grotesco. Situações semelhantes, se repetidas, não servirão certamente os interesses da Polónia.

Como serão as relações do novo governo com Kiev? Tusk deveria ir para lá como uma das primeiras capitais? O conflito em torno dos cereais não desaparecerá com a mudança de poder, pois há aqui verdadeiras diferenças de interesses.

Penso que Tusk deveria deslocar-se a Kiev como primeiro-ministro imediatamente após a sua visita a Bruxelas. É claro que os problemas com os cereais ucranianos não vão desaparecer, especialmente no contexto da adesão da Ucrânia à União Europeia. Mas, nos últimos meses, o problema, mais do que o conflito de interesses objetivo, tem sido a forma como este tem sido apresentado na política nacional.

O PiS começou por ignorar o problema dos cereais ucranianos que inundaram o mercado durante meses e não tentou encontrar uma solução através de negociações com a Comissão Europeia e a parte ucraniana. Por sua vez, no verão passado, a resolução do problema deixou simplesmente de interessar aos detentores do poder – porque o facto de se dar importância ao assunto foi considerado rentável para a campanha eleitoral. Assim, o novo governo terá de se sentar calmamente com os ucranianos, os representantes da Comissão e outros países interessados e procurar uma solução para este triângulo.

Em geral, temos muitos dados contraditórios sobre os cereais ucranianos no mercado polaco. A Comissão Europeia afirma, por exemplo, que não se registaram perturbações graves no mercado que justificassem o encerramento do mercado aos cereais ucranianos. O Governo de Morawiecki afirma o contrário. Os analistas de mercado, por outro lado, salientaram que o maior problema para os agricultores polacos este verão foram os preços baixos, mas que estes não foram causados pelas importações de cereais para a Polónia, mas sim pela situação nos mercados mundiais – que também influenciam o preço dos cereais na Polónia.

Antes de o partido Lei e Justiça ter entrado em conflito com a Ucrânia, havia até fantasias de um Inter-Mediterrâneo polaco-ucraniano, representando um novo pólo na Europa, equilibrando a influência da Alemanha.

São fantasias que não interessam aos ucranianos. Kiev não quer que a Polónia desempenhe o papel de seu “defensor” no mundo, uma vez que já demonstrou ser capaz de conduzir uma política global muito assertiva. Se somos um parceiro atrativo para a Ucrânia, é na dimensão da adesão à UE.

No debate público polaco, todos declaram o seu apoio, mas nessas declarações há muita hipocrisia e pouca força concetual. Porque a adesão significa ter de resolver uma série de problemas. Se ao menos o orçamento da UE. Pode não ser que não haja dinheiro para países como a Polónia devido à adesão da Ucrânia, mas o orçamento da UE vai certamente custar mais. Não só por causa da Ucrânia, mas também por causa das novas prioridades da União. Nem que seja pelo custo do serviço da dívida contraída no âmbito do fundo pandémico. A questão que se coloca é se a Polónia está preparada para receber os impostos da UE para reforçar o orçamento? E se não, será que ele sabe onde ir buscar os 50 mil milhões de euros que a UE prometeu à Ucrânia?

Em vez de fantasiarmos com o Inter-Mediterrâneo, deveríamos participar ativamente no debate sobre esta questão. Ou sobre a forma como a Europa pode, realisticamente, ajudar mais a Ucrânia em termos de segurança – porque também aqui os americanos esperam que a Europa lhes assuma grande parte do esforço.

Irá a política ucraniana polarizar-se como a política europeia?

Existe o perigo de as questões históricas voltarem, por exemplo. Em fevereiro de 2022, o PiS decidiu que, fosse como fosse, era necessário ajudar a Ucrânia, que lutava para sobreviver como Estado independente. Acredito na sinceridade desta decisão, mas também teve muitos efeitos benéficos para o governo da direita americana: permitiu que a Polónia saísse da marginalização internacional e se tornasse um ator sério, pelo menos nos primeiros meses da guerra. Permitiu também uma aproximação à administração Biden.

Como irá ela reagir à mudança de poder na Polónia?

Os americanos, quanto mais não seja devido ao papel da Polónia como “centro logístico” para a transferência de ajuda militar para a Ucrânia, preocupam-se sobretudo com a previsibilidade dos governos na Polónia. A mudança de poder não a afecta, os laços estratégicos mantêm-se. No entanto, entra em jogo um novo fator: o governo de Tusk estará política e ideologicamente muito mais próximo da administração Biden do que o gabinete de Morawiecki. Com a administração Biden a entrar agora no seu último ano, em novembro de 2024 veremos se os eleitores prolongam o seu mandato.

Biden e a sua administração sublinham a ameaça que potências revisionistas como a China e a Rússia representam para os Estados democráticos e para a ordem internacional baseada em regras. Qual é a posição da Polónia neste processo global?

Penso que vale a pena dizer a nós próprios que não estamos a entrar numa realidade em que o mundo será dividido num bloco americano e num bloco chinês. No meio estão algumas potências médias, como a Arábia Saudita, o Brasil, o Irão, a Turquia e a África do Sul, que têm influência nos mercados globais de energia e de alimentos e que, pelo menos localmente, têm um peso militar significativo. E vão equilibrar-se nesta situação, tentar jogar o jogo com os dois pólos a formarem-se.

A Polónia não é um país com esse potencial. Para onde tudo isto irá, só poderemos ter um impacto se co-formularmos a política da UE e o seu lugar na nova realidade. A voz da União Europeia deve ser fortemente ouvida num mundo em mudança. No entanto, nem sempre é esse o caso, como se pode ver agora que a voz da Europa é muito pouco ouvida no novo episódio do conflito no Médio Oriente.