Porque é que a esquerda alemã é pró-russa?

Kaja Puto: Porquê a simpatia da esquerda alemã pela Rússia?

Reinhard Bingener: Na Alemanha, temos quatro partidos de esquerda – o Partido Social-Democrata da Alemanha (SPD), a Esquerda (Die Linke), os Verdes (Die Grünen) e a nova Aliança Sahra Wagenknecht (BSW). Cada um tem uma atitude ligeiramente diferente em relação à Rússia. No caso do SPD, os anos 60 foram cruciais para a sua formação. e 70, épocas de desenvolvimento dos movimentos pacifistas. Nessa altura, os jovens sociais-democratas estavam a puxar o partido para o marxismo. O mais conhecido dos políticos pró-russos do SPD, Gerhard Schröder, pertencia a esta mesma geração.

Os Verdes nasceram do mesmo clima ideológico, mas no seu caso o conceito de direitos humanos acabou por se impor. Este facto levou-os a posicionarem-se contra a Rússia e, por conseguinte, a serem mais favoráveis à cooperação transatlântica. A esquerda, por outro lado, é um projeto largamente pós-comunista. As concepções teóricas marxistas e o antiamericanismo desempenham um papel ainda mais importante neste partido do que no SPD. O mesmo se passa com a Aliança de Sahra Wagenknecht.

O SPD é o maior e mais antigo destes partidos, co-fundou muitos governos e lidera a coligação que governa a Alemanha desde 2021. Nas últimas décadas, desempenhou o papel mais importante na definição da política externa da Alemanha em relação à Rússia. Como é que é possível que ainda mantenha esta pacifismo ingénuo ?

Markus Wehner: Esta política ingénua foi moldada, como mostramos no livro, por três factores. O primeiro é o anti-americanismo generalizado na Alemanha, que é hoje particularmente forte na esquerda e cuja consequência é o pró-russianismo. A situação atinge o auge quando um presidente de direita chega ao poder nos Estados Unidos. Na primeira década do novo século, quando George W. Bush era presidente dos EUA e Vladimir Putin da Rússia, os principais políticos do SPD proclamavam que precisávamos de uma distância igual, ou seja, de uma relação tão estreita com a NATO como com a Rússia.

A esquerda polaca também critica os EUA e as várias intervenções da NATO, mas não é pró-russa.

R.B.: Bem, sim, mas a Rússia nunca colonizou a Alemanha como fez com a Polónia durante muito tempo. Na Alemanha, esta experiência limitou-se à RDA, ou seja, a quarenta e cinco anos e a um quarto da população. A isto junta-se a crença, enraizada na história cultural alemã, na superficialidade dos Estados Unidos e do Ocidente, que é contrariada pela alma profunda que supostamente une russos e alemães. A arrogância cultural também desempenha um papel importante.

M.W.: Outro fator que influenciou a política alemã em relação à Rússia foi a culpa alemã pelos crimes cometidos na URSS durante a Segunda Guerra Mundial. Há uma perceção entre muitos alemães, especialmente na geração mais velha, de que devemos a paz à Rússia. De acordo com esta lógica, os mais de vinte milhões de cidadãos da URSS que morreram durante a guerra eram russos, embora, afinal de contas, também se encontrassem entre eles ucranianos, bielorrussos e muitos outros povos.

E o terceiro fator?

M.W.: Ostpolitik [Política de Leste – nota do autor]. Foi concebido na década de 1970. pelo SPD de Willy Brandt. Inicialmente motivada por um desejo de aproximação à RDA, acabou por evoluir para uma política de reconciliação e aproximação a todo o Bloco de Leste. Foi nessa altura que a fronteira entre o Oder e o Neisse foi reconhecida e se iniciou o comércio com a URSS e outros países da região. O gás soviético começou a entrar na Alemanha. Ao mesmo tempo, a Alemanha estava a gastar 4-5%. A cooperação entre o PIB e a defesa foi acompanhada pela dissuasão da Guerra Fria.

Embora eu considere a primeira fase da Ostpolitik positiva, a segunda fase foi um prelúdio da cooperação ingénua da Alemanha com a ditadura em que a Rússia, agora independente, se estava a tornar. Na década de 1980. De facto, o SPD centrou-se em parcerias de segurança com regimes comunistas. Os sociais-democratas tratavam os oposicionistas na Polónia ou na Checoslováquia como desordeiros – basta dizer que Willy Brandt se recusou a encontrar-se com Lech Wałęsa durante a sua viagem à Polónia. Muitos deles opuseram-se também à reunificação alemã.

Porquê?

R.B.: Em parte porque não queriam que a Alemanha voltasse a ser um país grande e hegemónico no centro da Europa. A crença na estabilidade dos regimes socialistas e a proximidade ideológica com eles também desempenharam provavelmente um papel importante.

M.W.: Sem dúvida. Quando o processo de unificação começou, eu estava a ver a cobertura da reunião da presidência do SPD. A política do partido de esquerda Heidemarie Wieczorek-Zeul disse na altura que se o resultado da reunificação fosse um reforço da NATO e uma vitória do capitalismo, ela lutaria com todas as suas forças contra isso.

E hoje o SPD gaba-se de que o muro foi derrubado precisamente por causa da sua Ostpolitik….

M.W.: Quando a reunificação alemã começou a ser vista como um êxito, o SPD decidiu assumir os louros. Por razões ideológicas, não quiseram reconhecer o papel do Presidente republicano Ronald Reagan e da sua política de armamento em relação à URSS ou, por exemplo, do Papa conservador João Paulo II, que contribuiu para as mudanças na Polónia. Por isso, criaram o mito da influência da Ostpolitik.

Em 1990 – o mesmo ano em que a Alemanha se uniu – Gerhard Schröder, uma das personagens principais do seu livro, tornou-se primeiro-ministro da Baixa Saxónia. Foi marxista na sua juventude e nos anos noventa. confunde-se a si próprio e ao seu partido SPD com as grandes e sujas empresas. Como é que isto acontece?

R.B.: As particularidades do Estado da Baixa Saxónia, que detém participações em grandes empresas como a Volkswagen, são em parte responsáveis por esta situação. Ou na Salzgitter AG – um grande fabricante de aço que existe desde a década de 1970. produziu condutas de gás para a URSS e, mais tarde, também para o gasoduto Nord Stream. O Primeiro-Ministro da Baixa Saxónia faz parte do conselho de administração destas empresas.

Além disso, Schröder gosta do mundo empresarial maastrichtiano. Entra num universo de homens mais velhos e bem sucedidos, que o impressionam pela sua vontade de correr riscos, lealdade mútua e dinheiro. Começa com amizades com bandos de motociclistas e termina com autocratas. Respeita Recep Tayyip Erdoğan, respeita Vladimir Putin, porque são homens fortes que tiveram sucesso.

No entanto, embora as opiniões de Schröder sobre a política económica estejam a mudar, ele mantém-se coerente na sua visão da política externa. Na década de 1970. i 80. viaja para a URSS, nos anos 90. – como Primeiro-Ministro da Baixa Saxónia – para a Rússia.

M.W.: O dinheiro sempre desempenhou um papel importante para Schröder, mesmo quando já era chanceler [ou seja, entre 1998 e 2005 – nota do autor]. Quando viajava com líderes empresariais, sentia-se desconfortável com o facto de todos eles ganharem mais do que ele. Provavelmente também por ter nascido na pobreza. A sua mãe era empregada de limpeza e o seu pai foi morto na guerra quando o rapaz tinha poucos anos. No mundo do poder e do dinheiro, ele era um novo-rico.

Vladimir Putin utilizou este facto da sua biografia para se aproximar da Chanceler Schröder. Tinha um objetivo específico: alguns anos antes, tinha defendido o seu doutoramento sobre a utilização da exportação de gás como instrumento de política externa.

M.W.: Quando, na sua juventude, lhe perguntaram o que fazia no KGB, Putin respondeu que era um especialista em relações humanas. E, de facto, ele é muito bom nisso, capaz de descobrir muito sobre o objeto do seu interesse, os seus pontos positivos e negativos. Também Putin vem da pobreza, do bairro de Leningrado – como ele próprio diz – dos vidros partidos; tal como Schröder, praticou desporto na sua juventude e conviveu com a comunidade criminosa, mas acabou por entrar na política e ganhar poder.

Além disso, Putin é capaz de dar às pessoas a sensação de que são particularmente importantes. Schröder disse-lhe que podia aprender muito com ele – um político mais velho e experiente. Convidou-o a visitar Moscovo em privado e falou-lhe em alemão sem intérprete. Os homens iam juntos à sauna, andavam de trenó no parque e, no 60º aniversário de Schröder, Putin levou-lhe um coro cossaco ao teatro de Hanôver para interpretar o hino da Baixa Saxónia. Chegou mesmo ao ponto de Putin fazer com que o seu amigo alemão adoptasse duas crianças russas. Schröder costumava dizer que as relações germano-russas tinham atingido uma profundidade que nunca tinham tido antes. Mas estas eram, de facto, as suas relações privadas.

Como é que esta amizade se traduziu na política interna do Chanceler Schröder?

M.W.: Schröder apresentou os interesses do sector energético alemão como interesses nacionais alemães. Quando se falou em comprar gás russo, Schröder não disse que era do interesse do sector energético alemão ou da economia alemã, mas que era do interesse da Alemanha. Desta forma, defendeu, por exemplo, a aceleração da construção do Nord Stream. As coisas tornaram-se ainda mais interessantes quando deixou de ser Chanceler, mas continuou a dirigir a política alemã em relação à Rússia a partir do banco de trás.

Depois de Schröder, Angela Merkel torna-se Chanceler. O seu partido, a CDU, governou a Alemanha durante quatro mandatos, em coligação com o SPD.

M.W.: Schröder passa então a fazer parte do sector energético russo como presidente do conselho de supervisão da Nord Stream. Ao mesmo tempo, desempenha o papel de um antigo chanceler reconhecido internacionalmente. E influencia a forma do governo alemão. Coloca os seus colaboradores mais próximos – primeiro Frank-Walter Steinmeier como Ministro dos Negócios Estrangeiros, depois Sigmar Gabriel como Ministro da Economia.

Durante muito tempo, houve um limite na indústria energética alemã – não se podia importar mais de 30%. de um único fornecedor. Durante o mandato do Ministro Gabriel, foi aumentado para 55%. Isto aconteceu já depois da anexação da Crimeia, o que é inexplicável para mim.

Os alemães foram persuadidos pelos políticos de que o gás russo era o mais barato. No seu livro, prova que isso não é verdade.

M.W.: Os terminais de GNL não foram construídos para permitir a compra de gás de outras fontes ou, pelo menos, para negociar as condições financeiras de fornecimento com Moscovo. Desta forma, a Alemanha tornou-se dependente do gás russo e permitiu que o fornecedor ditasse os preços. Acreditava-se que a Rússia era um fornecedor seguro e que não tínhamos nada a temer.

R.B.: Para além disso, as instalações de armazenamento de gás alemãs foram vendidas à Rússia. Pode dizer-se que a Rússia utilizou a liberalização europeia dos mercados da energia para os seus próprios fins. A Gazprom tornou-se não só um produtor, mas também o proprietário de infra-estruturas de gás, gasodutos e instalações de armazenamento de gás. Foi com base nisto que construiu a sua posição. Os alemães acreditavam que a segurança europeia não era possível sem bons contactos com a Rússia. E quando rebentou uma guerra em grande escala, descobriram, para sua surpresa, que as instalações de armazenamento de gás estavam vazias.

Gerhard Schröder tornou-se então o vilão. Discutiu-se a sua destituição do SPD, foi destituído do seu antigo cargo de chanceler no Bundestag e perdeu também a cidadania honorária de Hanôver. Mais ninguém se sentiu culpado?

R.B.: Considero que se trata de uma grande conquista política para o SPD. Schröder tornou-se o principal culpado, enquanto outros políticos responsáveis por políticas pró-russas permaneceram nos seus cargos.

Nem Frank-Walter Steinmeier, atual Presidente da Alemanha, nem Sigmar Gabriel, que dirige a Atlantic Bridge, uma associação que promove as relações entre a Alemanha e os Estados Unidos, se demitiram. A primeira-ministra de Mecklenburg-Vorpommern continua a ser Manuela Schwesig, que foi fundamental na criação da infame Fundação para a Proteção do Clima, criada para contornar as sanções dos EUA contra a Rússia.

Alguns tentaram justificar-se, outros desapareceram durante várias semanas. E quando a poeira da batalha assentou, regressaram lentamente aos seus papéis.

M.W.: Há que acrescentar, no entanto, que isso foi feito à custa da sua credibilidade. No início da guerra, o Presidente Steinmeier ofereceu à Ucrânia uma visita a Kiev, que foi recusada. O primeiro-ministro Schwesig já não é a grande esperança do SPD.

O que é que 2022 mudou na esquerda alemã?

R.B.: O SPD prestou mais atenção ao papel da política energética na defesa, bem como aos países da Europa de Leste – não só a Ucrânia, mas também a Polónia e os Estados Bálticos. Foi atribuído mais dinheiro ao armamento – a Alemanha conseguiu finalmente atingir o seu objetivo de gastar 2% na defesa. PIB. O próprio chanceler Olaf Scholz tem-se mostrado crítico em relação à Rússia desde 2017. No entanto, ainda há pessoas no partido que especulam sobre o restabelecimento de contactos com Moscovo.

Os Verdes endureceram a sua posição pró-ucraniana e começaram também a defender um reforço da defesa e uma maior abertura às estruturas militares, incluindo a NATO em particular. O Die Linke, pelo contrário, continua a defender o primado da chamada política de paz e uma posição fortemente crítica em relação à NATO e ao armamento.

M.W.: No que diz respeito ao SPD, os discursos do presidente do partido, Lars Klingbeil, outrora um político com ligações à Rússia, parecem reveladores. Após o início da guerra, sublinhou repetidamente que a Alemanha deveria ter ouvido com mais atenção os seus parceiros orientais da NATO e que, atualmente, já não se trata de uma questão de segurança com a Rússia, mas sim de segurança face à Rússia. No entanto, muitos membros seniores do SPD não gostam necessariamente desta narrativa.

Até que ponto é sustentável esta transformação dos sociais-democratas? O Chanceler Scholz dá agora a impressão de um travão à ajuda militar. Recusa-se a entregar mísseis de longo alcance Taurus e, além disso, comentou publicamente o compromisso não revelado da NATO de operar mísseis semelhantes na Ucrânia.

R.B.: Não se pode excluir, com toda a certeza, que a chamada “União Europeia” não possa fazer parte deste processo. os russlandverstehers [perdoando a Rússia – nota do editor] voltam a estar em destaque. As sondagens indicam claramente que o público tem medo de confrontos. A maioria dos cidadãos não quer irritar o urso russo, pensa que é melhor deixá-lo em paz e que isso se consegue não aumentando o fornecimento de armas. O Chanceler Scholz apoia a Ucrânia em termos inequívocos, mas tem em conta este sentimento.

M.W.: A oposição ao rearmamento da Ucrânia é forte, sobretudo na Alemanha de Leste. Embora a região tenha sofrido uma ocupação soviética, a simpatia pela Rússia, mas também o respeito pelo seu poder, continua a ser muito forte. Scholz tem outro problema: a situação da economia alemã não é a melhor e os cidadãos estão a sofrer um aumento do custo de vida. Nesta situação, a ala esquerda do SPD é cética quanto a um aumento radical das despesas com a defesa. Os políticos da fação temem que isso resulte numa falta de dinheiro para a educação, as despesas sociais ou a proteção do clima.

Mais recentemente, os propagandistas do Kremlin começaram a apelar à rejeição das conclusões da conferência sobre a reunificação alemã. A ressurreição da RDA é, obviamente, improvável, mas existe a possibilidade de a Rússia atacar os países da NATO no futuro – pequena mas real. A Alemanha não tem medo de um tal cenário?

R.B.: Do ponto de vista alemão, esta ameaça é mais distante do que para os polacos, quanto mais não seja porque, ao contrário de vós, não fazemos fronteira com a Rússia. Concordo com Markus que o núcleo emocional da abordagem alemã à Rússia é o medo de provocar o urso ou uma espécie de timidez.

Simultaneamente, qualquer político sensato tem hoje consciência da importância de uma política de dissuasão. Tanto a Polónia como a Alemanha contam com o apoio transatlântico nesta questão, uma vez que a Alemanha faz parte do acordo da NATO para a partilha de armas nucleares tácticas. No entanto, o espetro da vitória de Donald Trump deve fazer-nos refletir sobre se é tempo de construir uma força de dissuasão europeia.

Reinhard Bingener (nascido em 1979) é um jornalista do Frankfurter Allgemeine Zeitung. Estudou teologia evangélica em Halle-Wittenberg, Chicago e Munique. Desde 2014. relata os acontecimentos políticos na Baixa Saxónia, Saxónia-Anhalt e Bremen. Coautor do livro Ligação de Moscovo. Rede Schröder and Germany’s Road to Dependence“, que acaba de ser publicado em polaco, numa tradução de Joanna Czudec, pela editora do Western Institute.

Markus Wehner (nascido em 1963) é um historiador e jornalista. Estudou História da Europa Oriental, Ciência Política e Estudos Eslavos em Berlim, Friburgo e Moscovo. Desde 1996. associado ao Frankfurter Allgemeine Zeitung. De 1999 a 2004, correspondente deste jornal diário em Moscovo. Atualmente, escreve sobretudo sobre política interna alemã. Coautor do livro Ligação de Moscovo. Rede Schröder and Germany’s Road to Dependence“, que acaba de ser publicado em polaco, numa tradução de Joanna Czudec, pela editora do Western Institute.

**

Financiado pela União Europeia. Os pontos de vista e opiniões expressos são da responsabilidade dos autores e não reflectem necessariamente os pontos de vista da União Europeia ou da Direção-Geral da Justiça, Liberdade e Segurança. Redes de comunicações, conteúdos e tecnologias. Nem a União Europeia nem o organismo de financiamento são responsáveis por eles.