Quatro de Visegrád: Sobreviver, não prosperar, no meio da discórdia
Concebido na sequência do fim do comunismo como um canal para a colaboração da Europa Central, o Grupo Visegrád, que engloba a República Checa, Eslováquia, Polónia, e Hungria, com o objetivo de integrar estas nações na tapeçaria euro-atlântica. Agora, o quarteto parece bifurcado, como que pela fórmula V4 = V2 + V2, dividido pelas suas estratégias face à agressão da Rússia na Ucrânia. Os checos e os polacos defendem a ajuda militar, enquanto a Hungria e a Eslováquia afirmam que, do seu ponto de vista, mais armas não resolverão o conflito. O cisma no seio do grupo atingiu um nível tal que se fala de uma rutura de facto.
No entanto, no rescaldo da cimeira do Grupo de Visegrado, realizada no meio de uma tensão palpável em Praga, em fevereiro último, emergiu um consenso na paisagem mediática da Europa Central, transcendendo as divisões regionais e políticas, de que a aliança perdura e deve continuar a colaborar. Num artigo publicado no Pravda, o pensador político eslovaco Tomas Strazay dispõe do espetro do fim do V4, afirmando que o conclave de primeiros-ministros não significou o fim da iniciativa de 33 anos, como alguns tinham prognosticado. O V4, afinal, “nunca aspirou a ser uma entidade regional monolítica, cantando em coro”.
É precisamente a ausência de instituições rígidas que confere ao grupo a latitude para acolher uma pluralidade de pontos de vista, mesmo em questões de importância estratégica.” Esta mesma ausência de uniformidade permite coligações pragmáticas em frentes consideradas mutuamente vantajosas – veja-se, por exemplo, o apoio à agricultura, a energia ou a migração. Fazendo eco a este sentimento, Ivan Hoffman, numa coluna adjacente no Pravda, caracteriza o V4 como um conclave de Estados da Europa Central, “ligados menos por laços económicos ou ambições políticas partilhadas do que por uma memória colectiva da existência atrás da Cortina de Ferro – uma fraternidade de nações unidas por destinos geopolíticos afins na margem oriental do Ocidente”.
“Antecipando um funeral em Praga, surgiu o renascimento do V4,” heralds um título do diário conservador húngaro, Magyar Hírlap, que acompanha uma entrevista com Ágnes Vass, Directora de Investigação do Instituto Húngaro dos Negócios Estrangeiros. Vass afirma que o calcanhar de Aquiles do bloco e seu ativo mais formidável é sua maleabilidade – uma caraterística que, apesar dos abismos esculpidos pela crise da Ucrânia, ainda sanciona o consórcio pragmático em domínios como energia e migração.
Martin Ehl of Hospodářské noviny offers um diagnóstico semelhante a partir de Praga: “O Grupo de Visegrado não está a morrer, como alguns podem imaginar, mas acaba de se recalibrar para a abordagem talvez mais pragmática das suas três décadas de existência”. No rescaldo da cimeira, os primeiros-ministros do Grupo foram rápidos a desmentir quaisquer rumores, afirmando o potencial de Visegrad como um potente bloco de defesa no seio da União Europeia.
Os quatro países chegaram a um raro acordo sobre um dilema que ameaça provocar futuras discórdias na Europa Central: a entrada de produtos ucranianos a baixo preço. É uma questão que ressoa no aqui e agora, no meio de protestos agrários, e lança uma longa sombra sobre o quadro financeiro da União Europeia, onde um generoso terço do orçamento alimenta o sector agrícola.
Nas páginas do jornal de referência da Polónia, Rzeczpospolita, o cientista político Tomasz Kubin espouses O jornal “O Mundo”, que tem uma posição igualmente utilitária, escreveu uma missiva intitulada “Não matemos o Grupo de Visegrado – ainda pode ser muito útil”.” Defende um “congelamento” das actividades do V4, em vez de uma paragem total. Kubin defende que a aliança pode ser um ator importante nos debates sobre as reformas dos tratados da UE ou nos contactos diplomáticos com nações fora do seu âmbito – compromissos frequentemente conduzidos no formato alargado “V4+”. Kubin sublinha o carácter prático de reavivar um quadro existente em vez da laboriosa tarefa de reunir uma nova coligação a partir do zero.
A administração húngara, com uma propensão para o nacionalismo e tendo, no ano passado, promulgado legislação – alegadamente desrespeitando as normas da UE – para se proteger da ingerência política estrangeira, está pronta a ceder uma fatia da sua soberania a Pequim, sancionando a presença de polícias chineses em solo húngaro a título oficial. Világgazdaság, um diário económico de Budapeste, não encontra motivo para alarme, enquadrando a parceria policial como uma vantagem para reforçar a segurança em pontos turísticos durante a época alta e em reuniões de massas.
No entanto, o semanário Heti Világgazdaság toma uma nota mais dissonante, receando as implicações que vão para além da mera proteção dos turistas. O jornal receia que o mandato destes agentes abranja também a vigilância da comunidade chinesa local e da mão de obra asiática nas crescentes fábricas de baterias chinesas que pontilham a paisagem húngara. Durante anos, o jornal declarou o funcionamento sub-reptício das chamadas “estações de serviço” em pelo menos três cidades húngaras – estabelecimentos que, segundo os activistas, são na realidade postos avançados da polícia chinesa que exercem pressão sobre a diáspora.
Mais escolhas
A neutralidade da UE e da Áustria
Ralph Janik | Die Presse | 13 de março | DE
À sombra das incursões ucranianas da Rússia, Finlândia e Suécia puseram de lado a sua neutralidade histórica para se juntarem às fileiras da NATO – um testemunho claro dos nervos nórdicos desgastados pela beligerância de Moscovo. A Áustria, aninhada entre as nações da NATO, parece uma ilha de distanciamento. A jogada do Kremlin quase não perturbou as penas políticas da república alpina, nem provocou uma reavaliação da sua posição de neutralidade no atual teatro geopolítico.
Ralph Janik, um investigador de direito internacional que escreve para Die Presse, notas que a adesão da Áustria à UE a envolve no Política Externa e de Segurança Comum web, o que contraria de certa forma a afirmação da Ministra da Defesa, Klaudia Tanner, de não intervenção em caso de ataque a um aliado da UE. A Áustria mantém a prerrogativa de evitar certas acções da UE, como o financiamento de armas ucranianas. No entanto, a adesão à UE alarga a margem de manobra diplomática de Viena. A marca de neutralidade da Áustria tornou-se um híbrido matizado – flexível, mas vinculado às acções colectivas da UE. Poderia, se assim o desejasse, estender o apoio militar, num gesto de solidariedade e não de neutralidade.
