Kaja Puto: A extrema-direita europeia pode contar com o sucesso nas eleições europeias. Se te baseares nas sondagens, o total poderá ultrapassar os 160 lugares. Será que isto vai mudar o clima político na Europa?
Piotr Buras: Tudo aponta para o facto de que o seu crescimento será relativamente maior, pelo que, de certa forma, poderão considerar-se vencedores destas eleições. No entanto, não espero que daí resultem mudanças revolucionárias. Longe de serem uma maioria, não poderão votar sozinhos as suas ideias.
A questão é saber se conseguirão unir-se. Temos o Eurogrupo Identidade e Democracia (ID), mais radical, cujo líder é Marine le Pen, e o Partido dos Conservadores e Reformistas Europeus (ECR), mais moderado, cujos membros incluem. Os irmãos italianos Giorgia Meloni ou Direito e Justiça. Para além destes grupos, temos o Fidesz da Hungria e o AfD da Alemanha, que foi recentemente expulso das fileiras da ID devido à sua radicalização. Isto indicaria um aumento do campo de cooperação entre as duas partes, mas, na minha opinião, tal não acontecerá.
Porquê?
As razões são muitas. Os partidos de extrema-direita diferem na sua atitude em relação à Ucrânia. A maioria dos ECRs considera que deve ser apoiada e apoia igualmente as sanções contra a Rússia. Entretanto, grupos da fação Identidade e Democracia, como Le Pen e os “libertários” austríacos, embora não apoiem a agressão russa, aproveitam-se do cansaço da guerra e criticam as políticas pró-ucranianas.
Mas, talvez mais importante, Giorgia Meloni, que desempenha hoje um papel fundamental na direita, pode ter um maior impacto na política europeia se desempenhar o papel de líder moderada e séria, em vez de optar por se aliar formalmente aos desordeiros. É por isso que a sua reação aos avanços de Le Pen, que gostaria de criar uma fação unida da extrema-direita sem o tóxico AfD, foi bastante fria. O Meloni prefere mexer com a política. E isto pode ter consequências de grande alcance.
Mais importante do que o reforço numérico da extrema-direita é a clara deslocação para a direita do mainstream europeu, especialmente do Partido Popular Europeu. Muitos partidos de centro-direita estão assim a tentar abrir caminho para cooperarem com os partidos eurocépticos no próximo parlamento. E estes terão um papel de humor.
O que queres dizer?
Podemos esperar uma inversão da primazia dos direitos humanos. De facto, propostas legislativas mais ambiciosas sobre questões climáticas ou de migração podem não ter maioria. A opinião da extrema-direita terá de ser tida em conta, especialmente no que diz respeito à questão do presidente da Comissão Europeia. Na legislatura anterior, o grupo Renovar, os liberais liderados por Emmanuel Macron, foi um exemplo disso.
Há cinco anos, o vencedor relativo das eleições europeias foram os Verdes. O seu desempenho foi excelente nos países do Noroeste da Europa, no mesmo ano em que a Comissão Europeia apresentou o Acordo Verde Europeu, um projeto ambicioso a seu favor. Pelo contrário, nesta eleição, os eleitores são conquistados pelas críticas ao projeto. Porquê a mudança?
Vários factores contribuíram para isso. Em primeiro lugar, a Covid e a guerra na Ucrânia, que causaram turbulência económica em toda a Europa – recessão, aumento dos preços da energia, inflação. No Conselho Europeu de Relações Externas (ECFR), perguntámos recentemente aos europeus, através de um inquérito, qual das crises europeias teve maior impacto nas suas vidas. A crise económica foi assinalada na maioria dos países. Esta preocupação com o futuro da existência transpôs-se para as emoções em relação ao Acordo Verde.
Os regulamentos previstos por este projeto já estão a tornar-se realidade. Na Alemanha, a redução dos subsídios ao gasóleo para os agricultores está na ordem do dia. Há anos que os agricultores são compensados pelas despesas com o petróleo. Foram retirados e os preços dos combustíveis subiram, o que provocou grandes emoções.
A política de comunicação desastrosa e sem coração da União Europeia também desempenhou um papel importante. O Pacto Ecológico foi apresentado como todo o tipo de proibições, como a venda de automóveis com motores de combustão interna. Era suposto aplicar-se aos automóveis novos e apenas a partir de 2035, mas muitos cidadãos entenderam que se tratava de uma ameaça que se escondia no aqui e agora. Os Estados Unidos fizeram-no de forma diferente, vendendo ao público as decisões de apoiar a transição energética como uma oportunidade para um futuro melhor.
E será que esta resistência ao Pacto Ecológico tem também uma dimensão anti-globalista? Na Polónia, os protestos dos agricultores foram associados à inundação do mercado com produtos ucranianos e, em Espanha, com tomates de Marrocos.
Definitivamente, sim. Muito mal, porque o Pacto Ecológico é, na sua esmagadora maioria, um projeto destinado a reforçar a competitividade da economia europeia. Se não o implementarmos, ficaremos fora da corrida tecnológica e económica. Porque, hoje em dia, tanto os EUA como a China estão a investir fortemente em tecnologias verdes, energias renováveis, carros eléctricos e todas essas coisas que a extrema-direita, em particular, apresenta como modismo. E esta corrida vai determinar não só o futuro do clima e do planeta, mas também se e como podemos manter a nossa prosperidade.
Em contrapartida, o principal problema para os agricultores polacos não são os produtos ucranianos, mas sim o aumento dos preços dos produtos agrícolas nos mercados mundiais, pelo qual a Rússia é largamente responsável. Tanto neste como em temas anteriores, a confusão foi criada por desinformação. Por isso, o Pacto Ecológico tornou-se, aos olhos dos seus críticos, um símbolo do fracasso total da União Europeia.
Pelo menos, temos alguns pontos em comum na campanha para as eleições europeias, que tendiam a centrar-se nas questões internas.
Continua a fazê-lo. Em França, as eleições europeias são um plebiscito sobre o poder de Macron, em Itália – sobre o poder de Meloni, na Polónia – uma extensão da luta contra os populistas. Os temas europeus estão em pano de fundo e estão a aquecer os europeus em diferentes graus de intensidade. Em alguns países, as questões da competitividade da economia europeia são mais importantes, noutros – a migração, o Pacto Ecológico ou a segurança.
Ursula von der Leyen anunciou, há algumas semanas, que uma das prioridades do seu próximo mandato – caso venha a sê-lo – será o combate à a desinformação russa . Não é este um tema que une a Europa?
Podes crer que sim. Muitos países europeus estão a lutar contra a agressão russa nesta dimensão e, por isso, há mais consenso nesta questão do que na defesa militar. Mas esta defesa dura também entrou na ordem do dia em muitos países. Também na Polónia se verificou uma enorme mudança a este respeito. Porque, sim, estávamos sempre ansiosos por falar de segurança no fórum europeu, mas éramos cépticos em relação a quaisquer iniciativas europeias a este respeito.
Porque ameaçaria a coesão da NATO?
Exatamente. Na altura, os polacos pensavam que a defesa europeia seria dirigida contra os Estados Unidos e que serviria as indústrias de armamento dos países da Europa Ocidental. E, hoje em dia, a Polónia é o país que está a levantar a questão da necessidade de esforços conjuntos em matéria de segurança europeia. Defendemos um comissário de defesa forte e um grande orçamento europeu para este fim. Parece-me que o reforço do papel da União Europeia como ator geopolítico se tornará o tema principal da próxima Comissão.
Que papel desempenha o Triângulo de Weimar neste contexto?
Este formato tem os seus cinco minutos. O segundo semestre do ano será um momento decisivo para a Europa. Temos de ajudar a Ucrânia a sobreviver à guerra, prepararmo-nos para o novo presidente dos EUA, seja ele quem for, e reforçar as nossas próprias defesas. O papel da França, da Alemanha e da Polónia, enquanto países com os maiores orçamentos militares e um poder político considerável na União Europeia, é crucial neste contexto. Especialmente porque os seus governos representam o amplo espetro político do centro europeu.
E se a ajuda da Ucrânia falhar? Os ucranianos acreditam que Putin irá avançar se perderem. Será que esta opinião é partilhada pela elite da UE?
Não faças isso. Há a sensação de que uma vitória russa mudaria completamente a situação no continente, mas não há convicção de uma ameaça imediata, pelo menos a oeste da Polónia. Há também a consciência de que um cenário em que a Ucrânia comece a perder claramente a guerra será um desafio à unidade europeia. Os países europeus reagiriam de forma diferente a esta situação, com alguns a quererem encorajar a Ucrânia a falar com a Rússia e outros a quererem duplicar a ajuda.
Também não há consenso sobre a criação de um fundo europeu de defesa, proposto por Donald Tusk, mesmo entre os países do Triângulo de Weimar.
O principal obstáculo é a Alemanha, que se opõe ao aumento dos limites da dívida e à criação de novos fundos a nível da UE com base na dívida partilhada. Os liberais, que são co-fundadores da coligação governamental, opõem-se fortemente a esta medida, mas o chanceler Olaf Scholz também está relutante. Trata-se de um problema constitucional para a Alemanha. O Fundo Covid era suposto ser único e especial, e agora fala-se cada vez mais da necessidade de contrair dívida europeia para despesas de defesa. No entanto, o Chanceler Scholz indicou claramente que, se não houvesse outra forma de apoiar a Ucrânia e reforçar as defesas europeias, poderia considerar essa direção.
E há outras formas?
Os estónios propõem que todos contribuam com 0,25 por cento. do seu PIB para ajudar a Ucrânia. No entanto, muitos países da UE não estão preparados para uma solução deste tipo. Outra ideia é transferir os bens russos congelados para a Ucrânia. É uma questão complicada, porque uma tal medida poderia fazer com que os países não pertencentes à UE se mostrassem relutantes em colocar o seu dinheiro na Europa, o que desestabilizaria a moeda euro. Até agora, chegou-se a um acordo para oferecer aos ucranianos juros sobre estes activos.
Só que a guerra está a desenvolver-se muito mais rapidamente do que os moinhos das decisões da UE estão a moer. Além disso, a União não está a cumprir as suas promessas – no ano passado, deveria ter fornecido à Ucrânia um milhão de mísseis, dos quais apenas um terço foi produzido. Do ponto de vista ucraniano, e muito menos do ponto de vista russo, a UE está constantemente a comprometer-se neste jogo.
Não concordo com esta opinião. É claro que cometemos erros que podem ser criticados – veja-se, por exemplo, a atitude contida da Alemanha, especialmente no início da guerra, ou o facto de ter permitido que a Polónia bloqueasse a fronteira durante meses. Não aumentámos significativamente a nossa produção de armas. No entanto, em termos financeiros, os países da União Europeia ajudaram mais a Ucrânia do que os Estados Unidos. Há dois anos, ninguém imaginava que a UE iria financiar a compra de armas, que a Alemanha iria fornecer armas à Ucrânia, que iríamos treinar soldados ucranianos. Em Bruxelas e noutras capitais europeias, a eficácia desta resposta é motivo de orgulho.
Os georgianos pró-democracia também têm queixas contra a UE. Juntamente com a Ucrânia, a Geórgia é um dos poucos países cujos cidadãos estão dispostos a lutar pela bandeira europeia. E, no entanto, não vêem qualquer apoio de Bruxelas. Há alguma coisa que se possa fazer em relação a isso?
É uma situação dramática, porque este entusiasmo pró-europeu faz muita falta à União. Infelizmente, a influência que a União Europeia tem na Geórgia é muito fraca. A única coisa que podemos fazer por ela, na prática, é apoiar os círculos pró-europeus e mostrar aos georgianos que o caminho para a União está aberto. No entanto, os cálculos da elite georgiana são diferentes. Porque depende muito mais da Rússia do que Bruxelas pode dar à Geórgia. Por conseguinte, penso que o destino da Geórgia será determinado pelo resultado da guerra na Ucrânia.
No entanto, há outro problema com a ajuda à Ucrânia, na minha opinião, um problema muito grave. Há alguns meses, realizámos uma sondagem no ECFR, que mostrou que o apoio à ajuda à Ucrânia entre os europeus continua a ser bastante elevado, embora quase não haja crença na sua vitória total, ou seja, no regresso às fronteiras de 1991. É assim que a Ucrânia define o objetivo desta guerra, enquanto o Ocidente ainda não definiu completamente o que considera serem os seus objectivos há mais de dois anos. Dizemos que estamos a ajudar a Ucrânia enquanto pudermos, deixando que seja a Ucrânia a definir o objetivo final. Isto é compreensível até certo ponto, porque não queremos impor nada a Kiev.
Isso seria imoral e contraproducente. Mas, ao mesmo tempo, não estamos a fazer tudo para garantir que a Ucrânia ganhe esta guerra de acordo com os objectivos que estabeleceu para si própria. Isto está a tornar-se cada vez mais um problema ao nível da legitimidade social da ajuda à Ucrânia. As pessoas vêem esta incoerência e deixam de acreditar que todo este esforço faz sentido. E se não acreditarem que o objetivo pretendido é alcançável, não vão querer continuar a ajudar.
Então o que deves fazer?
Talvez devêssemos dizer que, do ponto de vista da Europa, o valor primordial é que a Ucrânia se enraíze na Europa como um país democrático integrado na União Europeia. E deixa em aberto a questão das fronteiras. Isto estaria mais de acordo com a forma como as elites europeias vêem realmente a guerra.
Recapitulando: no limiar das eleições para o Euro, a Europa fala da defesa dos interesses das classes populares, da soberania económica, da segurança dos cidadãos. Porque é que não há uma voz clara da esquerda sobre estes temas?
Os partidos de esquerda têm um grande problema nestas eleições. Observamos isto na Polónia, bem como na Alemanha ou em França. Talvez se distingam demasiado mal do centro, uma viragem à esquerda mais clara poderia ajudá-los. Mas, de alguma forma, o vento sopra de forma diferente. A soberania económica é mais bem falada por Macron, um liberal, enquanto a proteção dos interesses dos proprietários de Volkswagens velhos é defendida pela extrema-direita.
A dimensão social da transição energética poderia ser um tema para a esquerda, mas esta não tem uma narrativa clara ou coerente sobre esta questão. Também não existe uma ideia construtiva para desenvolver a competitividade da economia europeia. E sem isso, é difícil para ela servir os pobres no futuro.
Financiado pela União Europeia. Os pontos de vista e opiniões expressos são da responsabilidade dos autores e não reflectem necessariamente os pontos de vista da União Europeia ou da Direção-Geral dos Assuntos Económicos e Financeiros. Redes de comunicação, conteúdos e tecnologia. Nem a União Europeia nem o organismo de financiamento são responsáveis por eles.
