Mantendo a Linha: Sociedade Civil e Declínio Democrático na Grécia

Desde que chegou ao poder em 2019, o governo conservador de Kyriakos Mitsotakis tem promovido uma virada iliberal, em grande parte não contestada por uma oposição dividida e uma mídia mainstream complacente. Organizações da sociedade civil assumiram o papel de preencher essa lacuna – mas a um custo considerável. Se poderão manter esse papel dependerá de uma participação pública mais forte e de apoio estrutural. 

Para muitos europeus, o retrocesso democrático não é mais algo que acontece em outros lugares. No Relatório de Democracia 2026 do V-Dem, cinco países europeus – Croácia, Itália, Eslováquia, Eslovênia e Reino Unido – foram adicionados à lista de autocratas. A Grécia, por outro lado, já está nessa lista há vários anos: seu episódio de declínio democrático, que ocupa a sétima posição global em termos de magnitude da deterioração democrática, começou em 2020. O país permanece uma democracia eleitoral, mas perdeu seu status de democracia liberal, e sua trajetória tem sido consistentemente descendente. 

Embora o declínio democrático da Grécia seja claramente parte de uma onda maior, o que o torna distinto é a velocidade e o método com que ele se desenrola. O fato de estar acontecendo dentro da União Europeia, em um país que, em memória viva, saiu de uma ditadura militar, torna a situação particularmente preocupante. 

Desfazendo uma democracia democraticamente  

Em julho de 2019, Kyriakos Mitsotakis e seu partido centro-direita Nea Dimokratia (“Nova Democracia”) conquistaram uma forte maioria parlamentar e destituíram o primeiro-ministro de esquerda Alexis Tsipras, que estava no poder desde 2015. Entre as primeiras medidas legislativas aprovadas pelo novo governo estava o chamado Estado Executivo (“Εpiteliko Κratos”), que colocou o Serviço Nacional de Inteligência, o EYP, sob o controle direto do Gabinete do Primeiro-Ministro. A supervisão política do EYP foi entregue ao Secretário-Geral do PM e sobrinho, Grigoris Dimitriadis. Ao mesmo tempo, o governo silenciosamente alterou os requisitos de qualificação para o chefe do EYP, removendo a exigência de possuir diploma universitário – uma mudança amplamente vista como feita sob medida para permitir a nomeação de Panagiotis Kontoleon.  

Enquanto isso, a emissora pública ERT, junto com a agência de imprensa nacional AMNA, também foi colocada sob controle mais rígido do governo, enquanto órgãos independentes de auditoria, como o Inspetor Geral da Administração Pública, foram dissolvidos.  

Nada disso foi escondido. Foi feito por meio de legislação, à vista de todos, com uma maioria parlamentar absoluta que tornou a oposição institucional impotente. A mídia mainstream, de propriedade de um punhado de oligarcas com vínculos evidentes com o partido no poder, virou o rosto para o lado. 

A pandemia de Covid-19 deu ao governo outra oportunidade de centralizar o poder. A distribuição de fundos de publicidade estatal de saúde pública para veículos de mídia por meio de um esquema que ficou conhecido como a “lista Petsas” tornou visível um sistema de influência do governo sobre a mídia que até então era discutido de forma menos aberta. Dinheiro público fluía para veículos simpáticos ao governo; veículos críticos recebiam quantidades proporcionalmente menores e, em alguns casos, nada recebiam. Nenhuma lei foi quebrada, mas o efeito em um cenário midiático, já pressionado pela crise econômica, foi significativo. 

Depois veio um escândalo de espionagem. Em 2022, revelou-se que um poderoso spyware chamado Predator tinha sido usado para monitorar políticos de oposição, jornalistas, altos militares e até ministros do governo. A Autoridade Helênica de Proteção de Dados (DPA) confirmou que pelo menos 87 indivíduos foram alvo ilegalmente desse spyware, e 27 deles também foram monitorados simultaneamente pelo EYP por canais legais. Dimitriadis renunciou, assim como o chefe do EYP, mas Mitsotakis negou conhecimento. Dois promotores encarregados de investigar o caso foram removidos após submeterem uma segunda solicitação formal de informações à DPA. Em fevereiro de 2026, quatro executivos envolvidos no fornecimento do Predator foram condenados em relação ao escândalo. Até hoje, nenhum funcionário do governo foi acusado. 

O caso Predator não foi apenas um escândalo de vigilância, mas um teste de resistência que revelou toda a arquitetura de um sistema em construção desde 2019: um serviço de inteligência sem independência significativa do executivo, um cenário midiático demasiado comprometido para realizar uma fiscalização séria, uma maioria parlamentar capaz de reescrever regras inconvenientes em curto prazo, e um sistema de justiça cuja condução desses e outros casos emblemáticos deixou questões em aberto que permanecem, até hoje, sem resposta pública.  

Em fevereiro de 2024, o Parlamento Europeu adotou sua primeira resolução sobre a Grécia, citando graves preocupações sobre ameaças à democracia, ao Estado de direito e aos direitos fundamentais. Que tenha levado cinco anos e um grande escândalo de espionagem para que as instituições da UE reagissem conta sua própria história sobre os limites da supervisão europeia. 

Até então, a questão não era mais se a democracia grega estava sob pressão – isso já estava decidido – mas quem, se é que alguém, realmente fazia o trabalho de responsabilização que as instituições formais haviam abandonado ou sido despojadas da capacidade de realizar. 

O Estado reage 

A história ensina que governos que capturam instituições raramente param por aí. Uma vez que os mecanismos formais de supervisão são esvaziados, o próximo alvo é quem assumiu a lacuna. A Grécia não foi exceção: à medida que um pequeno ecossistema de organizações da sociedade civil (OSCs) e jornalistas independentes se tornaram mais visíveis e mais eficazes em exigir responsabilidade do poder, o Estado respondeu exercendo pressão para dificultar ao máximo seu trabalho. 

Parte dessa pressão assumiu a face de procedimentos burocráticos. O cadastro de ONGs criado em 2020 pelo Ministério de Migração e Asilo, apresentado como uma medida de transparência, tornou-se na prática um instrumento de exclusão seletiva. A Support Aegean, uma das organizações de assistência jurídica mais estabelecidas que trabalham com refugiados e solicitantes de asilo no país, foi negada registro apesar de cumprir todos os requisitos legais, sob o argumento de que fornecer apoio a pessoas com ordens de deportação contradizia a lei grega. Mesmo tendo o direito à representação legal para pessoas sob deportação garantido por lei grega, UE e internacional, a rejeição permaneceu. Ela foi revertida pelo Conselho de Estado. Seja intencional ou não, a mensagem para outras organizações que atuam na mesma área foi clara. 

No início de 2026, o Ministério de Migração avançou ainda mais, aprovando alterações no Código de Migração que elevaram o trabalho humanitário rotineiro – como fornecer comida, abrigo ou assistência a migrantes – à condição de crime grave. A filiação a uma ONG registrada agora é considerada uma circunstância agravante. As propostas foram apresentadas dias após 24 trabalhadores humanitários em Mytilene, na ilha de Lesbos, terem sido absolvidos de acusações que enfrentaram por oito anos. Cinco anos de recomendações formais da UE, do Conselho da Europa e da ONU, todas pedindo que a Grécia eliminasse restrições arbitrárias à sociedade civil no campo da migração, aparentemente foram interpretados como motivo para acelerar, e não reverter, a repressão. 

A intimidação legal atingiu muito além do setor migratório. Quando jornalistas do Reporters United e Efimerida ton Syntakton publicaram suas investigações sobre o escândalo Predator, e especificamente o papel desempenhado por Grigoris Dimitriadis como responsável pela supervisão política do EYP, a resposta veio no mesmo dia da renúncia de Dimitriadis: uma ação judicial exigindo quase um milhão de euros em indenizações dos jornalistas e seus veículos. Organizações internacionais de liberdade de imprensa foram unânimes em caracterizar a ação como uma SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation), visando não ganhar na justiça, mas impor carga econômica, estresse e incerteza à mídia independente. Em 2025, após anos de processo, um tribunal de Atenas rejeitou totalmente o caso, considerando as reportagens precisas e sem nada difamatório em qualquer um dos artigos. 

Uma vez que os mecanismos formais de supervisão são esvaziados, o próximo alvo é quem assumiu a lacuna.

A forma mais insidiosa de pressão tem sido a reputacional. No início de 2026, Vouliwatch (uma organização de vigilância democrática que co-fundei) e o veículo investigativo Solomon publicaram o “Relatório da Consultocracia”, um estudo sistemático sobre o uso de serviços de consultoria privada pela administração pública grega, construído inteiramente a partir de dados oficiais de licitações públicas. As descobertas eram preocupantes: um aumento dramático nos contratos, a maioria dos quais concedidos sem licitação competitiva, e casos documentados de empresas de consultoria privada envolvidas na elaboração de legislação. O governo optou por não se envolver com o relatório. Em vez disso, em uma coletiva de imprensa oficial, o porta-voz do governo Pavlos Marinakis fez alegações falsas sobre a metodologia do relatório e insinuou, também falsamente, que o Vouliwatch era politicamente motivado e financiado pela Esquerda Europeia.  

Discreditar publicamente as OSCs e jornalistas que desafiam a narrativa dominante, questionam políticas e expõem escândalos políticos tem sido uma tática recorrente do governo Mitsotakis nos últimos anos. O próprio primeiro-ministro já atacou publicamente jornalistas durante discursos no parlamento e coletivas de imprensa, enquanto ministros questionaram repetidamente a integridade de organizações internacionais bem estabelecidas, como a Repórteres Sem Fronteiras e Amnistia Internacional. 

Individualmente, cada uma dessas táticas – exclusões de registros, alterações na legislação penal, ações de SLAPP, campanhas de difamação pública – poderia ser descartada como incidentes isolados de excesso. Mas, juntas, apontam para algo mais deliberado: um ambiente em que o trabalho de responsabilização se torna cada vez mais custoso, legalmente complicado, profissionalmente arriscado e pessoalmente exaustivo. O objetivo de tudo isso não é necessariamente destruir as organizações em questão, mas garantir que o custo da fiscalização seja alto o suficiente para desencorajar a próxima investigação, a próxima campanha, o próximo relatório que faça perguntas desconfortáveis. 

Sociedade civil na linha de frente 

Contra esse cenário de subfinanciamento crônico, assédio legal e deslegitimação pública coordenada, algo inesperado aconteceu: o ecossistema da sociedade civil resistiu e, em alguns aspectos,  até cresceu. 

Isso não é garantido. A sociedade civil grega, como a conhecemos hoje, é jovem. Grande parte dela surgiu diretamente das ruínas da crise financeira, construída por pessoas que assistiram ao fracasso catastrófico do sistema político formal e decidiram, por várias razões, tentar uma abordagem diferente. Essas organizações nunca tiveram recursos abundantes. Sempre foram vistas com desconfiança, mais do que com respeito: na Grécia, o conceito de um setor cívico independente e não partidário é desconfortável frente a uma cultura política em que praticamente toda ação coletiva foi tradicionalmente vista sob uma lente partidária.  

O financiamento estatal é escasso ou vem com condições óbvias. A filantropia doméstica permanece escassa, enquanto fundações internacionais raramente dão atenção à Grécia. O financiamento de projetos da UE que sustenta grande parte do setor é uma tábua de salvação, mas vem com um alto custo: exige que os funcionários gastem proporções significativas de seu tempo em burocracia de conformidade e entregas que, na maioria das vezes, têm pouco a ver com o propósito que os levou ao setor em primeiro lugar. 

O que as OSCs gregas conquistaram apesar dessas limitações merece ser levado a sério. Nos anos desde que o retrocesso democrático acelerou, junto com veículos de jornalismo independente, as OSCs cumpriram um papel que as instituições democráticas formais têm se mostrado relutantes ou incapazes de desempenhar. Elas monitoraram práticas governamentais, buscaram pedidos de acesso à informação que ministérios ignoraram, e tomaram medidas legais quando foram ignoradas. Produziram trabalhos investigativos sobre o escândalo Predator, sobre a lista Petsas, sobre a concentração de propriedade de mídia, irregularidades em licitações, e sobre devoluções forçadas no mar – trabalhos que posteriormente foram acolhidos por instituições europeias, informando resoluções, relatórios de Estado de Direito e inquéritos parlamentares.  

Elas relataram a situação da Grécia às instituições da UE não porque esperassem medidas imediatas, mas porque construir um registro documentado e fundamentado do que está acontecendo conta como trabalho de responsabilização em um contexto onde os canais internos estão bloqueados. O custo pessoal desse trabalho é real e não é discutido o suficiente. Os funcionários dessas organizações são, com poucas exceções, sobrecarregados e mal pagos. Foram alvos de assédio coordenado nas redes sociais. Algumas enfrentaram ações de SLAPP que se arrastam por anos, mesmo quando acabam fracassando. Muitas foram citadas em coletivas de imprensa do governo, dispensadas por ministros, rotuladas como agentes estrangeiros ou operativos partidários na mídia de oligarcas. Operar nessas condições exige um tipo de teimosia que não deve ser romantizada. O esgotamento é endêmico, e o setor certamente perderá boas pessoas e afastará novos participantes enquanto essas condições adversas persistirem.  

Tendências autoritárias não se consolidam apenas por enfraquecer organizações; elas se consolidam quando as sociedades passam a acreditar que a ação coletiva é inútil.

Assuntos pendentes 

O que mudou – e esse pode ser o desenvolvimento mais significativo dos últimos anos – é que essas organizações começaram a trabalhar juntas. No contexto grego, tal colaboração é mais difícil do que parece: fragmentação e individualismo competitivo são tendências culturais profundamente enraizadas que a sociedade civil reproduziu fielmente. O impulso de proteger a território organizacional, de duplicar em vez de colaborar, de abordar parcerias com desconfiança: embora esses obstáculos não sejam exclusivos da Grécia, eles têm sido particularmente pronunciados aqui.  

Mas algo mudou. Investigações conjuntas, campanhas de advocacy compartilhadas, submissões coordenadas a instituições europeias e declarações públicas coassinadas tornaram-se a norma. Por meio dessa cooperação, formou-se uma comunidade estreitamente unida, não por uma estrutura formal, mas por uma compreensão compartilhada do que está em jogo e, francamente, pelo reconhecimento prático de que nenhuma organização sozinha é grande o suficiente para fazer esse trabalho. 

Importante notar que essa colaboração não permaneceu inteiramente confinada ao setor cívico. O trabalho das OSCs ressoou com segmentos mais amplos da sociedade, especialmente jovens que cresceram em meio a crises sobrepostas e cuja confiança nas instituições políticas é muitas vezes frágil ou inexistente. Para muitos, essas iniciativas funcionam cada vez mais como demonstrações visíveis de que a participação pública, a responsabilização democrática e a defesa dos direitos não são ideais abstratos delegados às instituições, mas responsabilidades coletivas que os cidadãos podem exercer. 

Isso pode, em última análise, provar-se o terreno decisivo. Tendências autoritárias não se consolidam apenas por enfraquecer organizações; elas se consolidam quando as sociedades passam a acreditar que a ação coletiva é inútil. Nesse sentido, pode-se argumentar que as estratégias de assédio do Estado não visam apenas esgotar as organizações individuais, mas fragmentar a frágil sensação de possibilidade cívica que começou a emergir ao redor delas. Até agora, elas não tiveram sucesso. 

O setor cívico da Grécia demonstrou, sob pressão, que é capaz de fazer coisas que importam. O que ainda falta é o respaldo estrutural que permitiria a ele fazer essas coisas de forma sustentável, sem depender indefinidamente da disposição de indivíduos em absorver custos que as instituições não deveriam pedir que eles suportem.  

Essa é a questão pendente. E ela é tanto uma questão europeia quanto grega.