Venha pelo arte, fique pelo colapso geopolítico

Perfil do Instagram Artnotnet publicou um resumo da atmosfera da 61ª edição da mostra internacional de arte contemporânea em Veneza: „Venha pela arte, fique pelo colapso geopolítico. Renúncias, preços cancelados, polícia armada, dramas curatoriais, loja de animais, discurso, Björk.” A estética desta conta de meme subversiva remete a plataformas semelhantes – por exemplo, Style Not Com do designer georgiano Beka Gvishiani –, que trazem notícias rápidas e estilizadas sobre os acontecimentos atuais no mundo da arte. Como se, em um ritmo acelerado de espetáculo midiático, não sobrasse espaço para comentários mais profundos.

Na pré-estreia da Bienal de Veneza, onde a entrada é possível apenas por convites destinados principalmente à elite artística global, participei pela primeira vez. Antes de partir, perguntei a uma amiga se valia a pena. “É uma vernissage. Igual à de Praga, só que em Veneza,” ela afirmou, um pouco desanimada. No entanto, minhas expectativas mudaram após a chegada. A edição atual tem, no contexto do caos geopolítico em andamento, uma dimensão completamente diferente.

Por trás da fachada reluzente de um evento de destaque, percebo a necessidade de falar sobre as feridas que estão no fundo dos conflitos mundiais, do colapso político e da desconfiança crescente nas instituições. Afinal, a Bienal nunca foi um terreno neutro. Os pavilhões nacionais não apresentam apenas arte, mas refletem sobretudo as posturas e os humores dos países de origem. A atmosfera de urgência, que acompanhou a edição deste ano e dominou os stories do Instagram, revela algo essencial sobre um mundo onde a operação artística é uma parte inseparável da realidade política.

A Bienal ama a violência

Muitos artistas e artistas se manifestaram nesta edição da bienal por meio de gestos de protesto. A crítica Kate Brown explicou isso no podcast Commotion: “O setor cultural aproveita a oportunidade, quando todos os influentes vão a Veneza, para pegar um megafone e expressar sua opinião, já que o mundo pelo menos por um momento realmente presta atenção.”

Logo na entrada do complexo Giardini, na bilheteria desativada de Carla Scarpa, o coletivo fierce pussy instalou uma obra intitulada we are here. Trata-se de uma bandeira palestina desconstruída – pedaços de tecido vermelho, preto, verde e branco, que lembram aos visitantes que, embora a Palestina seja reconhecida por 157 países da ONU, ela ainda não possui um pavilhão oficial na bienal. A bandeira palestina também aparece no Arsenal, o principal edifício da mostra, onde foi incorporada na instalação de, por exemplo, a artista Tabit Rezaire.

O artista georgiano Shalva Nikvashvili frequentemente trabalha com máscara e objetos explícitos, tematizando a repressão do corpo e a violência política. Ele veio a Veneza para protestar contra a reabertura do pavilhão russo. Recusou a acreditação oficial e financiou toda a ação por meio de doações da comunidade no Instagram. Com uma faixa com os dizeres “Veneza ama a violência” (Venice loves Violence), sentou-se silenciosamente em um objeto de metal provocativo com o símbolo de foice e martelo. Com isso, quis apontar para o ‘abuso’ da instituição, que, ao ser acusada de crimes de guerra, permitiu artwashing e a legitimação da violência.

Também responde à agressão russa o projeto Echoes da artista ucraniana Darya Koltsova, que pendurou uniformes autênticos de soldados na corda de roupa estendida entre as casas das ruas venezianas. São roupas de pessoas do setor cultural, que antes participavam do cenário artístico, mas hoje atuam no serviço ativo, e por isso não podem participar pessoalmente da bienal. Essas peças, que passaram por centenas de territórios desocupados, trazem ao cidade um toque tangível da guerra em andamento. Entre elas, estão também uniformes de combatentes do batalhão Azov, doados à projeto pela fotógrafa e voluntária Tata Kepler.

Na série de atos de resistência é possível incluir os adesivos Death in Venice (Morte em Veneza), espalhados por toda a área do Giardini. Por trás dessa iniciativa está a representação da Letônia, uma das críticas mais veementes à direção da bienal. O slogan, que faz referência ao romance homônimo de Thomas Mann, aponta para a decadência moral da instituição, que permite a participação de países envolvidos em crimes de guerra e genocídio.

Protesto teatral da beleza

Embora as ações de protesto façam parte da bienal desde 1968, muitos críticos concordam que nesta edição há algo diferente. Isso é sugerido, por exemplo, pelo abandono em massa do júri internacional por questões de neutralidade política, pelas patrulhas policiais diante do pavilhão russo temporariamente aberto ou pela maior greve de 24 horas de apoio à Artist Not Genocide Alliance (ANGA), durante a qual até 27 pavilhões nacionais fecharam suas portas parcial ou totalmente. A estabilidade institucional da mostra de arte contemporânea de Veneza está se desintegrando ao vivo.

A controvérsia mais notável é a renúncia do júri composto por curadoras renomadas, como Solange Oliveira Farkas, Zoe Butt, Elvira Dyangani Ose, Marta Kuzma e Giovanna Zapperi. Isso aconteceu apenas nove dias antes da abertura. Não foi uma decisão repentina. As curadoras decidiram renunciar em decorrência do comunicado de 23 de abril de 2026, no qual anunciaram que se recusam a conceder prêmios às nações cujos líderes enfrentam acusações do Tribunal Penal Internacional (TPI). Embora não tenham mencionado países específicos na declaração, é evidente que se referem à Rússia e Israel. Seus representantes estão sob mandado internacional de prisão devido às guerras em andamento. Assim, a bienal, sob forte pressão política, não conseguiu manter seu próprio sistema de premiação, e o prêmio de prestígio Leão de Ouro será decidido este ano pelo público leigo, em vez de uma comissão especializada. Essa situação, incluindo as circunstâncias da renúncia do júri e as reações subsequentes da instituição, é analisada detalhadamente por Anežka Bartlová em um artigo recente para Artalk.

Se perguntássemos qual pavilhão chamou mais atenção neste ano, provavelmente diríamos que foi o russo. Ao redor da villa histórica do arquiteto Alexei Shchusev, no complexo Giardini, formaram-se multidões de policiais italianos e agentes de alta patente. O pavilhão, após uma pausa de quatro anos, foi reaberto por apenas três dias. Estava acessível exclusivamente durante a pré-estreia para jornalistas credenciados, políticos e outros atores selecionados do mundo da arte. Atualmente, permanece fechado ao público.

Foi aqui que ocorreram várias ações de protesto decisivas que compõem a narrativa mediática desta edição da bienal. A mais destacada foi o protesto massivo dos grupos Pussy Riot e FEMEN, que invadiram o edifício do pavilhão e forçaram seu fechamento temporário. O protesto continuou fora do complexo Giardini, nas ruas de Veneza, onde mais de uma centena de visitantes se juntaram a eles. Juntos, seguiram até a sede do escritório do presidente da bienal, localizada em um dos palácios à beira do canal.

O atual presidente da instituição, Pietrangelo Buttafuoco, nomeado há dois anos pelo governo de direita italiano, defende a despolitização do evento e uma tentativa de neutralidade. Em relação à situação atual, ele declarou que a bienal não tem mandato para excluir países, pois essa decisão cabe exclusivamente aos próprios países. Enquanto o gesto da artista Ruth Patil, de 2024, que decidiu fechar voluntariamente o pavilhão israelense até que haja um cessar-fogo, é considerado legítimo, a pressão externa da campanha ANGA, que pede boicote geral a Israel, é vista como inaceitável. E, embora o pavilhão israelense em Giardini tenha permanecido fechado este ano sob o pretexto de “reforma”, a direção atribuiu ao artista israelense Belu-Simion Fainaru espaços alternativos no Arsenale, apenas confirmando sua própria hipocrisia.

Além disso, Buttafuoco enfrenta outras acusações controversas. Segundo uma comunicação por e-mail vazada, divulgada por portais italianos como Open e La Repubblica, o retorno da representação russa foi coordenado secretamente desde o verão passado. Na comunicação com a curadora do pavilhão russo, Anastasia Korneevá, tratava-se de providenciar vistos para a equipe curatorial e estratégias para evitar a perda de um subsídio de dois milhões de euros da Comissão Europeia, que proíbe instituições europeias de colaborar com entidades financiadas ou controladas pela Rússia. A previsão de um preview de três dias tinha como objetivo contornar essas regras e evitar a perda de recursos. No entanto, a própria abertura do pavilhão russo acabou por acontecer, servindo unicamente a interesses políticos. Durante o evento, supostamente, foi produzido um grande volume de material visual que os russos podem usar para propaganda, alegando que resistem com sucesso às tentativas de isolamento internacional.

O último momento marcante dos dias de pré-estreia foi a greve coordenada de 24 horas, realizada em 8 de maio, sob o comando da aliança ANGA e dos sindicatos italianos ADL Cobas, USB e CUB. Participaram 27 dos 99 pavilhões nacionais, que, naquele dia, fecharam total ou parcialmente suas exposições no Giardini e no Arsenale. A manifestação também contou com a participação da apresentação Artist Not Genocide Alliance (ANGA) da Tchecoslováquia, representada por Jakub Jansa, pelo duo de artistas Selmeci Kocka Jusko e pelo curador Peter Sita. O protesto se estendeu visivelmente até a exposição principal In Minor Keys – muitos artistas e artistas, como forma de resistência, cobriram suas obras ou incorporaram símbolos palestinos. Com esse gesto radical, o mundo da arte rejeitou claramente a normalização do genocídio e a cumplicidade da instituição com a agressão bélica. Sem dúvida, é a maior ação de protesto coordenada de seu tipo desde 1968.

Cavalo exausto e feministas ucranianas

A carga política da bienal transborda também para o interior dos pavilhões nacionais. A dimensão feminista é apresentada por Florentina Holzinger (Áustria) em Seaworld Venice, que reage ao colapso ambiental e ao esgotamento civilizacional. Maja Malou Lyse (Dinamarca), em Things to Come, investiga a manofé, a diminuição do número de espermatozoides e a mercantilização da reprodução humana em benefício do capitalismo. No projeto Ruin, a artista alemã de raízes vietnamitas Sung Tieu transforma a fachada fascista do pavilhão alemão por meio de um mosaico de janelas de um prédio de Berlim Oriental destinado à demolição. O interior pertence à artista recentemente falecida Henrike Naumann, que desconstruiu a estética da arquitetura nazista por meio de objetos do cotidiano. Aline Bouvy (Luxemburgo) investiga, em La Merde, a política do esgotamento e das normas corporais.

No pavilhão tcheco-eslovaco, que este ano comemora 100 anos de sua criação, Jakub Jansa, o duo Selmeci Kocka Jusko e o curador Peter Sita apresentaram o projeto conjunto The Silence of the Mole. O protagonista da história é o senhor M. – outrora símbolo da inocência infantil, hoje uma figura vazia da produção cultural e ator cansado, preso ao papel do Krtek de conto de fadas. Enviaram-no a Giardini como uma figura diplomática aceitável e politicamente inofensiva, que na verdade simboliza o silêncio, a incerteza e a tensão associadas ao aumento do nacionalismo e à politização do ambiente cultural doméstico. O projeto levanta uma questão importante: nossa imaginação pode se transformar em uma máscara obediente a serviço do Estado? A equipe autoral reforçou essa postura também em discurso durante a vernissage. Segundo eles, as instituições culturais não devem funcionar apenas como vitrines do sucesso nacional, mas como espaços que protejam o pensamento livre, para que a arte não se transforme em uma decoração inofensiva. A crise institucional em ambos os países é ainda reforçada pelo fato de que, na abertura oficial do pavilhão tcheco-slovaco, em 7 de maio, o ministro da cultura tcheco, Oto Klempíř, não compareceu, pois recusou a participação, assim como a ministra da cultura da Eslováquia, Martina Šimkovičová, também não esteve presente.

A Bienal dos Pobres

O lado oposto da exclusividade e do destaque desta mostra é a realidade que o curador polonês Jacek Sosnowski chama de Bienal dos Pobres. Por trás da aparência reluzente, esconde-se uma instituição em estado de crise financeira: fontes europeias vêm diminuindo ano após ano, os grandes atores financeiros americanos estão se afastando progressivamente da mostra, e muitos pavilhões nacionais enfrentam um subfinanciamento crônico. Sosnowski alerta que muitos artistas e artistas dos pavilhões nacionais deixam Veneza logo após a abertura, simplesmente por não poderem se dar ao luxo de permanecer na cidade cara. Além disso, muitas vezes, são pagos com “trocados” por seu esforço e trabalho de mais de um ano.

O modelo de pavilhões nacionais está, assim, em crise, e o capital privado começa a preencher a lacuna financeira. No palco entraram por exemplo, a marca de moda de luxo Bvlgari, que é parceira exclusiva da bienal até 2030, e que neste ano abriu seu próprio pavilhão corporativo no Giardini. Com recursos financeiros ilimitados, consegue operar de forma mais livre e sem restrições burocráticas. Essa tendência indica uma possível saída gradual dos Estados-nação em favor do setor corporativo?

O que se fala frequentemente do bienal de Veneza é que ela é uma olimpíada de arte. No entanto, Jacek Sosnowski a ironicamente chama mais de ONU da arte, que, por sua vez, está em péssimo estado. A fragmentação geopolítica, a mudança para votação popular do Leão de Ouro, a perda de especialização e peso político… Veneza neste ano tornou-se um espelho fiel do caos global. “A arte precisa deixar de se preocupar apenas com sua aparência exterior e assumir o controle da economia das emoções. Pois somos nós quem movimenta os corações,” escreve Sosnowski.

A autora é artista e escritora

O texto faz parte do projeto PERSPECTIVES – uma nova marca para jornalismo independente, construtivo e multiperspectivo. O projeto é financiado pela União Europeia. As opiniões e posições expressas são de responsabilidade do(s) autor(es) e não refletem necessariamente as opiniões e posições da União Europeia ou da Agência Executiva Europeia para Educação e Cultura (EACEA). A União Europeia ou a EACEA não assumem qualquer responsabilidade por elas.