Como Trump forçou a Alemanha a se armar

A Alemanha está se armando na maior escala desde o fim da Guerra Fria. Tornaram-se o maior fornecedor de ajuda para a Ucrânia em combate. Mas não porque tenham medo da Rússia, mas porque deixaram de acreditar nos Estados Unidos. A verdadeira Zeitenwende, uma mudança épica na política de segurança da Alemanha, não começou após a invasão russa na Ucrânia, mas com o retorno de Donald Trump à Casa Branca.

Trump mais importante que Putin

Em fevereiro de 2025, o vice-presidente dos Estados Unidos, J. D. Vance, ofendeu os europeus da chamada corrente principal na Conferência de Segurança de Munique. Duas semanas depois, o mesmo político participou de um espetáculo de humilhação de Volodymyr Zelensky no Salão Oval, assistindo fervorosamente ao presidente Donald Trump.

O chanceler Friedrich Merz, que por anos foi um transatlântico convencido, bem relacionado com os negócios americanos, desde o início do mandato de Trump tinha dúvidas se, como colocou “The Atlantic”, “os americanos, em um momento de prova, não vão abandonar os aliados europeus aos cães”. Após uma resolução gangster no Casa Branca, ele ganhou certeza de que não se pode confiar neles. Também por isso, 20 dias depois, aproveitando a antiga configuração de forças no parlamento e às custas de concessões significativas aos Verdes, de suas próprias opiniões e expectativas do eleitorado mais duro da União Cristã, ele empurrou uma mudança revolucionária: o Bundestag removeu das regras do “freio da dívida” uma quantia gigantesca de gastos com defesa em sentido amplo.

Foi então que a Zeitenwende, anunciada pelo ex-chanceler alemão Olaf Scholz logo após a invasão em grande escala da Rússia na Ucrânia, realmente começou a acontecer. Porque antes ela simplesmente não podia. Havia muitas razões. Antes, estavam no poder os social-democratas com sua tradição Ostpolitik, uma política pragmática em relação à Rússia e uma bagagem de “conectores de Moscou”. Seu governo tripartite era instável, e a Bundeswehr — extremamente subfinanciada.

O governo de centro-direita, desde 2025, tem na sua equipe mais céticos em relação a Moscou — e claramente menos pacifistas. O próprio chanceler Friedrich Merz é amigo do presidente do gigante de defesa Rheinmetall AG. O fator decisivo para a mudança, no entanto, foi Trump. Que interrompeu a ajuda à Ucrânia (não completamente, mas de fato), sugeriu várias vezes que os americanos não vão morrer por Europa, e finalmente iniciou uma guerra com o Irã, cujos efeitos começam a afetar os bolsos dos eleitores europeus (os mais afetados).

A Alemanha aprende a viver sem a América

Em menos de um ano, o chanceler da RFA percorreu um longo caminho na relação com os EUA — de tentativas pragmáticas de negociações comerciais em nome dos interesses da indústria automotiva alemã, passando por elogios moderados pela remoção de Ali Chamenei e pelo enfraquecimento do potencial nuclear do Irã, até afirmar que os aiatolás… humilharam o povo americano.

As razões dessa evolução, além do clima social hostil a Trump e à guerra com o Irã, parecem claras: aprofunda-se a convicção alemã de que a ajuda dos aliados americanos não pode ser garantida e que a presença militar na Alemanha não é uma dádiva de nenhuma das partes, mas um arranjo de benefícios mútuos. Mesmo com algumas milhares de soldados americanos a menos às margens do Spree, a segurança da Alemanha não diminui significativamente — pelo menos enquanto a base de Ramstein continuar sendo um hub logístico e de comunicação insubstituível para as operações dos EUA na Europa, mas sobretudo na África e no Oriente Médio. Um problema maior é o cancelamento do envio de mísseis Tomahawk, que Biden ainda prometeu — eles deveriam preencher a lacuna na dissuasão de longo alcance, que a Alemanha e a Europa provavelmente alcançarão em cerca de uma década. Provavelmente não virão, e isso é um problema, mas também um sinal de que é preciso encontrar maneiras de se virar sem os EUA.

No entanto, isso não significa que a Alemanha vá acabar a cooperação militar com os EUA. Uma grande quantidade de dinheiro do orçamento deles continuará a ser destinada à compra de caças F-35 ou sistemas israelenses de defesa antimísseis Arrow 3. Os ativos americanos: dissuasão nuclear ou inteligência satelital também não podem ser rapidamente ou facilmente substituídos, mas as negociações com a França sobre a possibilidade de ampliar seu guarda-chuva nuclear para a Alemanha foram anunciadas explicitamente. E, após os EUA esconderem os olhos e ouvidos dos ucranianos sob Kursk na primavera passada, a determinação alemã de desenvolver seus próprios satélites de reconhecimento aumentou.

Em janeiro de 2026, foi aprovada uma lei que simplifica drasticamente o processo de aquisição de defesa. Somente para comunicação satelital e reconhecimento, 35 bilhões de euros do orçamento alemão serão destinados até 2030. Nos catálogos de compras públicas e na estratégia militar oficial, fala-se de sistemas de defesa aérea, incluindo contra-drones, drones, artilharia de longo alcance, além da produção em massa de munição de artilharia clássica. Desde 2022, o governo encomendou armas no valor de 111 bilhões de euros, o orçamento militar do ano passado já foi o mais alto da Europa e o quarto do mundo, e até o final da década pretende alcançar os orçamentos da França e do Reino Unido… juntos. E estamos falando de países que gastos a maior parte de seus recursos na manutenção de arsenais nucleares extremamente caros.

Drones ucranianos contra Rheinmetall

A cooperação com a Ucrânia assume uma nova dimensão. Ainda em janeiro de 2022, a chefe do Ministério da Defesa do SPD causou vergonha ao mundo civilizado ao oferecer cinco mil capacetes aos ucranianos que aguardavam o ataque russo. Um ano depois, durante uma visita a Kiev, o presidente do Rheinmetall perguntou ao presidente Zelensky como poderia ajudar; este respondeu: “Construa uma fábrica de munição de artilharia na Ucrânia”.

Armin Papperger, claro, não realiza atividades beneficentes (“faremos, mas de onde virão os recursos?”), mas tornou-se um porta-voz do apoio da Alemanha à defesa da Ucrânia contra os russos (por isso, eles tentaram, segundo informações dos serviços alemães, eliminá-lo). No ano seguinte, anunciou uma série de joint-ventures com os ucranianos, que visam produzir, entre outras coisas, munição e sistemas de defesa antimísseis, embora provavelmente apenas uma instalação de reparo de veículos blindados tenha se concretizado.

Em dezembro de 2025, ambos os países assinaram, em nível governamental, a iniciativa Construir com a Ucrânia; com 2 bilhões de euros de doação alemã, os produtores ucranianos de drones fabricam na Alemanha, facilitando a transferência do know-how adquirido no campo de batalha. Essa troca, aliás, ocorre há bastante tempo. A startup Stark, que produz drones de decolagem vertical, tem uma filial na Ucrânia; por sua vez, o sistema de interceptação de drones baseado em inteligência artificial é fornecido pela monacense Tytan Technologies.

A comparação entre as experiências dos startups ucranianos e das novas empresas de defesa, além do gigante cuja tradição remonta ao Kaiser Wilhelm (da Terceira Reich e do trabalho escravo de prisioneiros do campo de concentração Mittelbau-Dora ao longo do caminho), é interessante porque o presidente da Rheinmetall AG recentemente fez uma declaração pouco diplomática, até sintomática. “Que inovações temos na Ucrânia? Nenhum avanço tecnológico. Fazem drones pequenos inovadores e logo fazem um grande alarde. Ótimo, que façam. Mas essas não são tecnologias ao nível da Lockheed Martin, General Dynamics ou Rheinmetall (…). E, aliás, quem é o maior produtor de drones na Ucrânia? As donas de casa deles. Têm impressoras 3D na cozinha e fazem peças para drones com elas. Mas isso não é inovação”. Zelensky não ficou devendo e respondeu no X que, se toda dona de casa ucraniana pode fazer um drone, então toda ela pode se tornar presidente da Rheinmetall. Mas, ao trocar ofensas, a questão econômica-militar do conflito, com o seu fundo, foi mais importante do que a troca de provocações.

Pois, de fato, ao lado de empresas como Fire Point ou Skyfall, que produzem centenas de milhares de drones por mês, parte da produção local ucraniana consiste em manufaturas que montam máquinas simples com hélices, motores, câmeras ou processadores importados da China. Contudo, primeiramente, isso é uma grande inovação: produção dispersa e em massa de armas baratas, cuja qualidade depende da quantidade. Em segundo lugar, na linha de frente ucraniana, são os veículos não tripulados (e recentemente também robôs) que criam as condições do campo de batalha, onde é mais fácil para um soldado sobreviver sob uma manta térmica, de bicicleta ou até a cavalo (!) do que dentro de um veículo blindado ou tanque. Em terceiro lugar, enquanto o Ocidente gasta caro em projéteis de artilharia no Golfo Pérsico, países aliados ricos aos EUA começaram a valorizar (e a encomendar) sistemas de defesa contra-drones justamente na Ucrânia.

Startupização da guerra

Vamos voltar à Alemanha. Inicialmente, parecia que o programa de armas da Bundeswehr, assim como as entregas de armas à Ucrânia, dependeriam da produção de marcas como Rheinmetall, ThysenKrupp Maritime Systems, Krauss-Maffei Wegmann/KNDS ou a lendária — por causa do “outono alemão” dos anos 70 — Heckler & Koch. Essas empresas estão enraizadas no ecossistema industrial alemão (mesmo que de forma não ostensiva, por razões de imagem), possuem todas as licenças e autorizações, contatos com o Ministério da Defesa e o Gabinete do Chanceler, e sobretudo — produzem coisas grandes, pesadas, caras, que podem ser colocadas no pátio sob os quartéis e que o Estado simplesmente… consegue comprar. A revolução tecnológica relacionada à IA, combinada às mudanças no campo de batalha, fez com que os tubarões do setor ganhassem concorrência na disputa por recursos financeiros.

Também ficou claro que os antigos prometem muito, mas nem sempre entregam: Rheinmetall está intensificando a produção de mísseis de artilharia (produz quase duas vezes mais do que… todos os Estados Unidos), mas está atrasado em relação a sistemas de defesa aérea de curto alcance, como o Skyranger; muitas de suas fábricas ainda aguardam robotização, operando como manufaturas. Além disso, a demanda por equipamentos “tradicionais” (e caros) por parte dos ucranianos é menor do que o esperado, o que leva a discussões sobre a direção das compras também para a Bundeswehr.

Para obter recursos para lutar contra a Rússia, não só alguns (ou dezenas) de grandes conglomerados industriais competem, mas também uma rede de startups e empresas de software, IA e defesa (incluindo alguns já grandes, como Helsing ou Quantum). Essa situação tem vantagens importantes: o lobby que impede o retorno da Alemanha ao appeasement de Moscou cresce assim; assim como a base europeia para a inovação industrial. Do ponto de vista da democracia, é melhor que, em uma área tão sensível (o complexo militar-industrial!), haja maior pluralismo do que um oligopólio corporativo, como há mais de cem anos, que levou a Alemanha ao caminho do militarismo agressivo.

Por outro lado, a expansão da “cultura startup”, também no setor de defesa, favorece a desmontagem das estruturas tradicionais do mundo industrial do trabalho, ainda relativamente forte na Alemanha — com seus sindicatos, empregos estáveis, salários dignos e previsibilidade de carreiras para trabalhadores qualificados, além das empresas do chamado Mittelstand. O que é bom para o ecossistema de inovação nem sempre é bom para a segurança do emprego — e todas essas startups, com sua cultura de trabalho californiana e dinheiro de fundos de venture capital, podem destruir de forma duradoura o mercado de trabalho. Para o bem ou para o mal.

Por que isso pode não dar certo

A máquina de armas alemã começou a funcionar de verdade. Isso não significa que a Alemanha terá uma “força militar mais forte da Europa” em poucos anos, e sua estratégia militar com o título elevado de Responsabilidade pela Europa não é, de fato, a primeira agenda do governo que deveria transformar a Alemanha e o mundo.

Há muitos obstáculos no caminho. O exército não é apenas equipamento, mas também pessoas; os planejados 260 mil soldados e 200 mil reservistas (hoje são 182 mil e 60 mil) exigiriam de fato a volta do serviço militar obrigatório — mesmo que não universal — e isso hoje não tem apoio político; até mesmo o envio de questionários aos jovens sobre esse tema gera controvérsia.

Outra questão é o dinheiro: tirar os gastos de defesa do limite constitucional não elimina os dilemas: canhões ou abacates, mais especificamente: satélites de reconhecimento ou assistência aos idosos (gastos em um e cortes no outro foram anunciados pelo governo em um único dia…). E, embora muitas fábricas estejam mudando sua produção (por exemplo, de vagões de trem para peças de Leopard, Pum e Boxer, como em Görlitz), os novos empregos dificilmente compensarão os perdidos, por exemplo, na indústria automotiva.

Em terceiro lugar, como diz o clássico do podcast histórico polonês, “a guerra é um sistema”, e ela é conduzida não por um exército, mas por todo o país — enquanto, por exemplo, a Deutsche Bahn consegue transportar ao mesmo tempo no máximo uma e meia brigada de tropas (para dissuadir a Rússia na Europa, são necessárias cerca de… 50). No inverno de 2022/23, a munição para o front ucraniano ficou estocada nos armazéns — por falta de vagões e capacidade da rede alemã; os americanos, por fim, a transportaram por mar. E os alemães seriam, certamente, o principal hub logístico em caso de conflito na frente leste da OTAN. Segundo o relatório da DGAP, os investimentos em ferrovias e estradas para fins de defesa — e a Alemanha, após uma década de infraestrutura em declínio — deveriam chegar a pelo menos 30 bilhões de euros. Por fim, toda a burocracia alemã, com sua lentidão e disfunções, é uma fonte inesgotável de memes, e a Bundeswehr — como diz o historiador militar Sönke Neitzel — é sua caricatura mais perfeita.

Europa voltará a depender da Alemanha?

Mas e se, de fato, a Alemanha conseguir? Hoje, a necessidade de cooperação com os vizinhos é óbvia para Berlim. E se eles ficarem mais fortes, e a situação ao redor — menos instável? Devemos, na Polônia, nos alegrar com os armamentos alemães no contexto da guerra na fronteira leste e do status incerto dos americanos?

Embora, ao contrário do que a direita ameaça, a Polônia não corra risco de ter Szczecin ou Wrocław ocupados pelos alemães (como os franceses — reconquista da Alsácia e da Lorena, e a Áustria — Anschluss), alguns elementos do armamento da RFA na sua forma atual são muito problemáticos.

Primeiro, indicadores de sucesso pouco sutis (por exemplo, a porcentagem do PIB que deve ser gasta em defesa dentro da NATO) podem levar à compra do que é fácil de mostrar aos contadores, aliados e opinião pública (tanques, aviões multirole), mas que nem sempre é o mais necessário. Na Polônia também temos esse problema, mas os alemães têm atrasos especialmente grandes, ambições particularmente altas, muito dinheiro para gastar, e um lobby forte de fabricantes nacionais de brinquedos grandes, caros e vistosos. A reação do líder da indústria alemã à revolução dos drones na Ucrânia mostra bem como o paradigma alemão ainda é forte: “Nós aqui fazemos tanques há cem anos, são os melhores do mundo, veja — até uma caneca de cerveja colocada na boca do canhão não escorrerá, enquanto nosso leopardo corre pelos terrenos acidentados”. Como resultado, a Europa, em algumas décadas, pode voltar a ser como na era Brejnev, cheia de armamentos caros, que consomem recursos e energia — mas, diferente de antes, facilmente destruíveis por lixo barato chinês ou iraniano, ou por donas de casa.

Ouça o podcast do autor:

Em segundo lugar, a orientação para o desenvolvimento de seus próprios fabricantes — e o financiamento por gastos nacionais — embora enraíze de alguma forma a defesa socialmente, favorece a expansão de campeões nacionais ao invés de cooperação europeia. Os alemães, novamente, têm muito dinheiro para ajuda pública e grandes empresas próprias; isso favorece a germanização da produção ao invés de sua europeização. Um exemplo é o projeto do Sistema de Combate Aéreo do Futuro: a filial alemã da Airbus, buscando construir seu know-how e com dinheiro do orçamento federal, entrou em conflito com a Dassault Aviation francesa sobre divisão de trabalho e propriedade intelectual, efetivamente enterrando a ideia do avião multirole franco-alemão de sexta geração. Da mesma forma, dezenas de bilhões de euros em projetos espaciais representam uma concorrência às ideias da União Europeia.

Além disso, a resistência tradicional alemã às euro-obrigações de defesa (o programa SAFE é apenas uma substituição de gastos verdadeiramente comuns em defesa) pode empurrar os países mais pobres da UE para um abismo de dívida pública nacional e — o que é realmente assustador — cortes nos gastos sociais. Os “Alternativos” locais nos países ocidentais apenas aguardam uma oportunidade para vender aos eleitores um pacote 2 em 1: bilhões economizados em saúde, apoio às famílias e ruas limpas, mais desarmamento e paz na Europa (a civilizada, a oeste do Oder).

Existe alguma solução para isso? Para aprofundar as desigualdades na Europa, a dependência de uma indústria de um país e a tensão social, além de uma ofensa à dignidade nacional?

Para os crescentes alemães, ninguém inventou uma ideia melhor do que ancorá-los em algo maior do que eles mesmos. Sua divisão não é nem realista nem boa, considerando os humores políticos nos estados vizinhos à Polônia. Uma coalizão antialemã de europeus é uma solução, em média, ruim para o problema em relação à Rússia e aos EUA, que já querem dividir e dividir a Europa.

Não se pode hoje contar com uma “comunidade de carvão e aço” na UE, mas pode-se começar, por exemplo, por um mercado comum de compras de defesa. Não em toda a UE, mas entre países que compartilham uma visão comum sobre ameaças geopolíticas. Os bálticos, nórdicos, poloneses, talvez holandeses — poderiam negociar compras conjuntas, mas também offsets. Tal coalizão seria suficientemente atraente para que os alemães quisessem participar e suficientemente forte para equilibrar a gravitas de suas tradições industriais, capacidades de produção e orçamento.

A Alemanha começou a se armar de verdade — mas não para conquistar espaço vital ou recolher antigas terras alemãs, de Moza a Niemen. Talvez, assim, pela primeira vez em cem anos, a “questão alemã” ofereça mais oportunidades do que ameaças para a Europa.

O material foi produzido no âmbito de uma bolsa de jornalismo da Fundação para a Cooperação Polonês-Alemã.

A postagem Como Trump forçou a Alemanha a se armar apareceu primeiro em Crítica Política.