A revolta do rato contra o leão – os dias pró-Rússia da Hungria chegaram ao fim de vez?

"Russkies go home! Russkies go home!"

O canto reverberou pela multidão enquanto Péter Magyar subia ao palco para anunciar que Viktor Orbán havia ligado para admitir a derrota após dezesseis anos no poder. Ao meu redor, apoiadores agitavam cartazes com o rosto de Vladimir Putin riscado ou caricaturas de Orbán escondidas dentro de uma boneca russa matryoshka. O simbolismo era claro: a Hungria não apenas expulsou Orbán, mas se revoltou contra sua visão pró-Rússia.

A votação de 12 de abril concedeu ao partido Tisza de Magyar mais de dois terços das cadeiras no parlamento, com uma participação recorde de cerca de 80 por cento – um resultado que nem mesmo o partido Fidesz de Orbán havia alcançado. O resultado foi um forte sim à União Europeia e à OTAN, e uma bofetada dramática na face da hostilidade de Orbán à Ucrânia. Magyar reforçou isso durante sua primeira coletiva de imprensa como primeiro-ministro eleito: "A Ucrânia é vítima desta guerra (e) é trabalho de qualquer governo ucraniano proteger sua integridade territorial e soberania", disse ele. "Se Vladimir Putin me ligar, atenderei o telefone. Mas não ligarei para ele. Mas se conversássemos, posso dizer, pedirei que, por favor, pare de matar."

Dada a própria história da Hungria sob domínio soviético, a questão é por que demorou tanto para chegar aqui. Como um país, cuja tentativa de revolução em 1956 contra as forças soviéticas foi admirada mundialmente, tolerou um governo pró-Rússia por dezesseis anos? O grito de "Russkies go home!" surgiu então, ressurgiu durante o colapso do comunismo em 1989, e voltou a aparecer somente agora, enquanto Magyar se apresentava como um “lutador pela liberdade” (um termo que Orbán próprio adorava) contra as tendências autoritárias de Orbán.

Ironicamente, o jovem Orbán também falou dessa forma uma vez. De fato, em 1989, ele fez o primeiro apelo público aos soldados russos para deixarem a Hungria: "Se não perdermos de vista os princípios de 1956, podemos eleger um governo que inicie negociações imediatas para a retirada rápida das tropas soviéticas. Se tivermos coragem para querer tudo isso, então, e somente então, podemos cumprir a vontade de nossa revolução."

"Eu tinha apenas 11 anos em 1989, mas lembro vividamente de ouvir o discurso de Viktor Orbán junto com minha família," diz o ex-político de oposição Gábor Vona, que em 2018 concorreu contra Orbán e obteve quase um quinto dos votos. "Todos estavam tão esperançosos de que as coisas finalmente seriam diferentes e que faríamos parte da Europa."

Os 16 anos de Orbán no poder sugerem que uma proporção significativa do público húngaro engoliu seu raciocínio sobre a Rússia e a traição da virada histórica da Hungria para o Ocidente em 1989. Isso pode ser explicado, pelo menos em parte, pelo legado psicológico duradouro do próprio regime comunista: cinismo em relação à política, dependência de líderes fortes e uma crença enfraquecida na ação coletiva.

 Apesar de Orbán e seu partido Fidesz terem construído sua imagem em torno do legado de 1956 como uma das pedras angulares de sua narrativa de soberania nacional, como primeiro-ministro, ele se inclinou na direção da Rússia. Inicialmente, essa mudança estava alinhada com a relação pragmática da União Europeia com a Rússia, pois na década de 2010, não era incomum que líderes europeus mantivessem reuniões bilaterais com Vladimir Putin ou assinassem acordos comerciais de combustíveis fósseis. A Hungria também concluiu acordos comerciais com a Rússia, principalmente relacionados ao petróleo e outras formas de energia.

Eventualmente, os laços se tornaram realmente calorosos. Um exemplo emblemático disso é Péter Szijjártó, ex-Ministro das Relações Exteriores e Comércio da Hungria, recebendo a condecoração da Ordem da Amizade do Ministro das Relações Exteriores da Rússia Sergey Lavrov em 2021, três meses antes da invasão da Ucrânia.

Uma tempestade perfeita?

Foi a guerra na Ucrânia que trouxe a questão ao auge, já que a Hungria emergiu como a voz mais pró-Putin na UE. Orbán argumentou consistentemente que as sanções contra a Rússia prejudicavam mais a UE do que seu vizinho do leste. Embora eventualmente tenha assinado cada pacote de sanções, ele suavizou as sanções onde foi possível, e conseguiu remover figuras russas importantes, como o Patriarca Kirill, da lista de sanções da UE. Isso rendeu elogios ao seu governo em Moscou e olhares de desdém em Bruxelas. Além disso, a campanha eleitoral do Fidesz para 2026 retratou Zelenskyy como um monstro, com a intenção de arrastar a Hungria para a guerra na Ucrânia. A aparente intenção era distrair os eleitores húngaros de fracassos internos, como os serviços de saúde disfuncionais ou a corrupção desenfreada. A algumas semanas antes da eleição, Orbán chegou a declarar: "Devemos escolher quem formará o governo: serei eu, ou Zelenskyy?"

A antipatia cada vez mais acentuada de Orbán pela Ucrânia começou a parecer irracional para muitos eleitores. Vona, por exemplo, mencionou uma teoria da conspiração popular de que "Orbán está simplesmente endividado com a liderança russa de uma forma que não conhecemos os detalhes. O que ele está fazendo não é mais do interesse da Hungria." 

Outros acreditam que a razão vem do papel de Orbán como um ícone do iliberalismo e uma aposta na política de poder. No início de seu mandato, Orbán parece ter concluído que a ordem mundial mudaria de um sistema baseado em regras para um baseado em poder. Nesse cenário, um país pequeno como a Hungria se beneficiaria, ele raciocinou, de boas relações com o gigante ao lado. Isso é apoiado pela transcrição da ligação obtida por Bloomberg entre Orbán e Putin em 17 de outubro de 2025, na qual o ex-primeiro-ministro húngaro oferece sua "ajuda de qualquer forma" e compara a relação entre os dois países à de um "rato" ajudando um "leão" em necessidade. Orbán passou a se ver cada vez mais não apenas como líder da Hungria, mas como um estrategista civilizacional operando no mesmo tabuleiro geopolítico de Trump, Putin e Xi.

Também é importante notar que um sistema como o de Orbán está se tornando cada vez mais caro de manter. Desde empresários alinhados ao regime até soldados de base do partido, todos esperam que seus esforços sejam recompensados. Os eleitores principais, que podem se sentir cada vez mais envergonhados de declarar publicamente sua fidelidade ao partido, precisam ser acalmados com benefícios fiscais ou pacotes de empréstimos, que também servem como ferramentas para manter a esperança de progresso na sociedade mais ampla. Essas despesas tornaram-se cada vez mais problemáticas e vitais ao mesmo tempo, pois o governo de Orbán sempre buscava soluções de curto prazo e remédios econômicos rápidos, tornando impossível o financiamento desse sistema crescente de busca por lucros. Isso não era um problema até a Hungria receber uma quantia impensável de fundos da UE. Para colocar a escala em perspectiva: ao longo de quinze anos, a Hungria, em relação ao seu PIB, recebeu apoio da UE que supera duas vezes o que os países da Europa Ocidental receberam pelo Plano Marshall após a Segunda Guerra Mundial. No entanto, ao consolidar seu sistema, Orbán viu os fundos da UE começarem a secar. Isso não foi surpresa para o governo anterior, e sua crescente aproximação com a Rússia tornou-se uma necessidade estratégica para encontrar o próximo doador generoso. 

A disposição dos apoiadores de Orbán em aceitar sua narrativa começou a parecer um caso de dissonância cognitiva. "A mensagem principal de 1956 que tento transmitir aos meus alunos é que, contra todas as probabilidades, sempre vale a pena lutar pela humanidade e pela liberdade, sob quaisquer circunstâncias," disse Ábel Pintér, professor de história do ensino médio e apoiador de longa data do Fidesz. Ele até fez campanha para o partido enquanto a maioria de seus colegas – pessoas bem-educadas na faixa dos 40 anos – desertavam em massa. O professor resolve a contradição das políticas de Orbán atribuindo tudo à dependência energética: "Há um oleoduto com duas extremidades: uma em Moscou e outra em Budapeste. ... Não é tão fácil para nós mudarmos para outras fontes de energia ou substituí-las por alternativas."

Legados comunistas

Principalmente, porém, Orbán explorou habilmente os traumas persistentes da brutalização da sociedade húngara durante as décadas de regime comunista.

Após a Segunda Guerra Mundial, a liderança recém-estabelecida apoiada pelos soviéticos na Hungria lançou imediatamente um projeto de remoção das pessoas de seus ambientes agrícolas familiares, alocando-as centralmente em empregos nas fábricas, desfechando décadas de tradição em suas famílias e comunidades. O partido-estado comunista atomizou as comunidades locais ao proibir reuniões e grupos independentes do governo. Os húngaros, a cada passo, encontravam a necessidade de favores de um membro do partido, criando um sistema de endividamento e clientelismo.

A doutrinação ensinou que somente o partido sabia o que era bom para a nação – mas ninguém podia ter certeza do próximo movimento do partido. Além disso, o partido reprimiu duramente sistemas de valores alternativos, como o catolicismo, em contraste com a Polônia. A falta de substância moral e ética real no sistema socialista levou ao ceticismo generalizado.

Após esmagar a breve esperança representada pela revolta de 1956, o líder comunista János Kádár efetivamente ofereceu aos húngaros um acordo: abandonar a rebelião, e o Estado os deixaria em grande parte em paz. A sociedade tornou-se despolitizada, e as pessoas focaram em suas famílias e círculos íntimos. Consolaram-se com pensamentos como "não há verdadeira liberdade em lugar algum do mundo". A história era ensinada nas escolas como um fluxo de processos econômicos e sociais determinísticos, não como resultado das ações de indivíduos. Uma profunda desesperança residia logo abaixo da lenta melhora na qualidade de vida, levando a uma das maiores taxas de suicídio do mundo.

Sob a grande e protetora asa do Estado paternalista, a solidariedade entre cidadãos tornou-se desnecessária e obsoleta. Segundo a Pesquisa de Valores Europeus, realizada pela primeira vez em 1982, 85 por cento dos húngaros acreditavam que não há nada além de suas famílias pelos quais se sacrificariam – um nível de indiferença social muito maior do que na maioria dos países da Europa Ocidental. Quase metade dos húngaros até acreditava que os pais não precisam fazer sacrifícios pelos filhos.

Esses déficits sociais não desapareceram com a mudança de regime em 1989. A falta de fé na ação coletiva tornou os húngaros especialmente vulneráveis a líderes como Orbán, que reconstruíram um sistema cínico de dependência política e patronagem reminiscentes da era comunista. De fato, muitos húngaros passaram a acreditar que 1989 foi apenas um acordo entre políticos. Isso foi diferente na Polônia, com os protestos em massa da Solidariedade, e até na Romênia, onde a mudança de regime foi violenta. A sensação de que o povo lutou contra o sistema comunista não existia entre os húngaros. Por isso, muitos atributos do sistema comunista nunca terminaram. É surpreendentemente fácil encontrar húngaros que até rememoram a era do partido-estado, às vezes até afirmando que a vida era melhor antes da mudança de regime.

Diante dessa história, torna-se menos surpreendente que os húngaros não tenham se revoltado contra Orbán mais cedo, mesmo quando ele contradizia seu próprio ethos revolucionário. A ação foi erradicada de toda a sociedade.

Como se encaixa nessa imagem a mobilização eleitoral massiva da última eleição?

Para garantir, cada vez mais jovens que não viveram sob o regime comunista passaram a ter direito ao voto, e seus valores são drasticamente diferentes dos das gerações mais velhas. Eles são esmagadoramente pró-UE, e a campanha do Fidesz, baseada em empréstimos baratos e benefícios fiscais, mostrou-se ineficaz para eles.

Mas as gerações mais velhas são outra história. "Se não houvesse crise econômica hoje, e as pessoas vivessem tão bem quanto antes de 2021, quando ainda tínhamos fundos da UE, elas não teriam problema algum com o iliberalismo de Orbán ou tendências antidemocráticas," diz Vona, desanimado.

Para que a mudança ressoe na raiz da submissão ao Fidesz, é necessária uma mudança psíquica nacional que aborde os traumas do passado. É fundamental que Magyar já tenha definido uma data, 23 de outubro, aniversário de 70 anos da revolta de 1956, para divulgar os arquivos da polícia secreta comunista na íntegra, décadas depois de a Tchéquia e outros países pós-soviéticos terem dado o mesmo passo. Junto com planos de investigar e punir a extensa corrupção da era Orbán, isso poderia começar a ensinar aos húngaros algo que décadas de ditadura e iliberalismo tentaram apagar: que os indivíduos possuem agência, que as escolhas políticas importam, e que nem tudo está predestinado.

Lili Anna Lempek é uma aspirante a jornalista húngara atualmente estudando Filosofia, Política e Economia na Universidade Corvinus de Budapeste. Ela é mentora de Dan Perry no Programa de Jornalismo do Fórum Rațiu, apoiado pelo LSE IDEAS.